Why not è morta

[THE MATRIX]

Scusa ma secondo me dici cose senza senso. HO sentito anch'io che i magisrati vogliono sostitursi al parlamento e che hanno un ruolo eversivo. Lo sento dire dai tempi di tangentopoli, Sono 17 anni ormai. Ma è solo un cumulo di cazzate, perchè altrimenti spiegami con come avverrebbe questa cosa.
Come farebbero i magistrati, ammesso che fossero uniti in un unico organismo, a condizionare le scelte di voto dei parlamentari?
Mi sembra che tu prendi per buone le tesi di gente che ha molto da temere dalla giustizia perchè fa parte di quel sistema corrotto che succhia soldi alla gente.
O credi che la corruzione politica non esista? E come credi si difendano i politici corrotti quando li beccano?

E tu credi che non esista la corruzione dei magistrati? Credi che non bramino al potere? Credi che non facciano di tutto per conservarlo e mantenerlo analogamente a tutti coloro che hanno potere e analogamente a ogni uomo rispetto al suo specifico potere?
Perchè vedi, pare che tu ritenga che questa particolare categoria di uomini, solo questa, chissà per quale strano gioco di natura (o divino forse?) sia esente dalle magagne presenti ovunque. E, parafrasandoti, come credi che si difendano i magistrati corrotti (sono tali nel momento in cui smettono di lavorare negli ambiti per loro previsti) quando vengono individuati?
Guarda che ogni discorso che fai può essere analogamente ribaltato.

Siamo arrivati all'assurdo che il problema del nostro paese non sono più le mafie e la corruzione politica, ma i magistrati. CApito?

Che i nostri magistrati abbiano a cuore il problema della mafia ho seri dubbi. basta guardare ad un tal woodstock o come cavolo si scrive per capire quali problemi costui abbia. Quanto al fatto che il problema della corruzione politica sia analogo a quello della mafia ... bhe, questa la dice lunga su taluni magistrati che hanno criminalizzato una intera classe politica.

Ma ti rendi conto? Riescono a convincere la gente di qualunque cazzata!

Questo lo dici tu. Ma analogamente si potrebbe dire che riescono a convincerti di qualsiasi cazzata. Puoi dimostrare che non sia così e valga solo per 'la gente?'

Come fanno i magistrati a far votare una certa legge piuttosto che un'altra, sentiamo.

Bhe, per esempio potrebbero aver salvato certa sinistra in cambio di talune scelte sulle leggi che la riguardavano. Come appare piuttosoto strano il furore col quale ultimamente paiono rivolgersi proprio a quella parte politica in concomitanza con le scelte di rottura di DP.
Poi possiamo parlare dei famosi pareri di anticostituzionalità distribuiti a pioggia e che hanno cercato di far pesare più di quanto pesassero (niente) fino all'intervento del presidente della Repubblica.
Ma guarda, se ne potrebbe parlare a lungo, comprese certe minacce nemmeno tanto velate che DP si permette di lanciare pure dagli schermi di annozero.

Sarebbero eversivi perchè vorrebbero mandare in galera qualche politico? Ma e hanno le prove è il loro compito. Mi meraviglio che si prendano ste rogne.
C'è un motivo per il quale paghiamo le tasse più alte d'Europa e abbiamo i servizi peggiori.

Ma per carità, lo facciano di sicuro avendo le prove. Per esempio ricordo il PM che dichiarò all'arresto dell'ex governatore dell'abruzzo che c'erano prove inconfutabili della corruzione di Del Turco. Rimasi sorpresa, perchè 10 milioni sono veramente tanti, mi sembrava strano che si fosse arrivati a quel punto ma se il magistrato lo diceva .... le prove inconfutabili continuano a richiede supplementi di inchiesta però.

Ma sono eversivi quando attraverso questo intendono ribaltare il risultato elettorale. Sono eversivi quando intendo distruggere formazioni politiche legittime tacciandole di essere organizzazioni delinquenziali come hai fatto anche tu. Sono eversivi quando mettono in discussione l'intero sistema democratico cercando di imporre la supremazia del loro potere sugli altri rivendicando un ruolo di controllo che non hanno e non possono avere.

La cogli la differenza fra il procedere contro un singolo e mettere in discussione l'intero sistema politico e sociale di un paese o no? Perchè, vedi, pare di no, e pare che se un politico risulti corrotto o coinvolto in corruzione, automaticamente taluni si sentono legittimati a definire la politica intera corrotta e, per estensione, a definire corrotto anche il lavoro che la politica, legittimamente, svolge. E questo è eversivo.

[THE MATRIX]

Non mi interessa se è onesto e puro, non me ne può fregare di meno di avere un puro in mezzo all'immondizia della politica italiana corrotta, l'importante è che quando si scopre un filone di indagine si possa lavorare in pace e portare in tribunale i colpevoli, magistrati compresi se ce ne sono.
Invece sento sempre gente come te che difende i disonesti coprendo i magistrati di fango e sperando di confondere le acque. Questo atteggiamento è colpevole alla pari degli inquisiti di WHY NOT e merita tutto il disprezzo possibile.


Mi rendo conto che dietro queste prese di posizione ci sono molte volte persone coinvolte in politica che cercano di difendere l'indifendibile nascoste dalla privacy del loro avatar.
Bhè ve lo dico con il cuore..... fate pena. Per sapere se una cosa è bene o male dovete chiedere al vostro capo prima di esprimervi.... e tutto per 4 miserabili danari.

Ma dai? E io che stavo per rispondere seriamente. Ora mi sto domandando chi si nasconde dietro la privacy del tuo avatar.

[THE MATRIX]

e credi che la criminalità abbia molti modi per arrivare ad influenzare il potere politico, per esempio fornendo voti o soldi o persino donne in cambio di decisioni politiche favorevoli ai loro interessi?
E nel caso succedesse, chi credi dovrebbe intervenire? I magistrati no, perchè dici non è compito loro, allora chi? La curia?

Qui non si tratta di fare teorie come quella di cui sopra, si tratta di avere le prove. Perchè vedi è questo che si chiede per mettere in piedi un processo, e succede che spesso tali prove risultino alquanto aleatorie agli stessi giudici colleghi di altri magistrati che le hanno portate in dibattimento. Quindi quando hanno le prove di reati le portino e non cerchino di esaltare taluni indizi attraverso teorie che spesso sembrano non avere nè capo nè coda.

I regimi totalitari si assomigliano tutti. LA differenza è che i comunisti vogliono poi tutti i cittadini ugualmente asserviti allo stato. Quelli di destra li vogliono asserviti ad altri cittadini più potenti che formano lo zoccolo duro del partito di regime.

Veramente l'unica differenza che a volte vedo fra regimi totalitari di destra e di sinistra è solo una forte ideologizzazione presente in quelli di sinistra che spesso non vede l'analogo in quelli di destra. Ma l'asservimento ai più potenti è analogo sia nell'un sistema che nell'altro. Guarda l'asservimento nei confronti del partito comunista cinese, o di quello che c'era in Russia o a cuba.

Qua si vede la tua intelligenza. Magari c'è, ma siccome è finito nell'anonimato noi non ne sappiamo niente, ti pare?
Comunque con la nuova legge detta della privacy, ma che si dovrebbe chiamare dell'omertà, sarà reato far conoscere al pubblico quello che avviene nella aule di tribunale.
Così vivrai più tranquillo.

Magari c'è? E' che non c'è, salvo prova contraria. Quanto alla legge sulla prvacy, per me non c'è processo che dovrebbe finire sui media salvo sentenza finale. Chiuse le aule durante il dibattito per non influenzare chi ha il compito di svolgere il difficile compito di giudicare. E direi che talune vicende giudiziarie tristemente note per il danno prodotto a causa dell'ansia di comunicazione di taluni (il padre dei fratellini di gravina, i due romeni accusati di stupro ... ma altri processi rivelano il non rispetto dell'assunto costituzionale che prevede il diritto al 'giusto processo), confermano quanto questo sia necessario in Italia.
Ma non solo, dovrebbero essere proprio i magistrati che, convinti del proprio compito, dovrebbero chiedere questo. Diversamente rivelano di non aver lo scopo di svolgere al meglio il proprio lavoro, ma di avere quello di sfruttare i media per compiti diversi.

Di PIetro ha dovuto affrontare più di 200 procedimenti giudiziari contro di lui dalla procura di Bergamo, quando indagava su Craxi. Vatti a informare.

E cosa ci ha rimesso? Mi pare proprio nulla, anzi.

La Forleo ha avuto i genitori uccisi entrambi in uno strano incidente ed è stata rimossa. DE Magistris è stato rimosso, Apicella sospeso. Qualcuno è stato ammazzato.

Qui siamo nel settore dove ci vogliono le prove, non le supposizioni. E del presunto strano incidente ... sai quanta gente può dire la stessa cosa? Ma per favore, siamo seri.

fanno bene quelli che se ne fregano e fanno finta di non vedere certi reati. Torneremo ai tempi in cui il giudice puniva solo il poveraccio ma si guardava bene dal disturbare il potente.
Si vede che la democrazia non ve la meritate, voi che la pensate in questo modo. Troppa fatica mentale. megliio votare per Silvio.

Oh, e qui torniamo al punto, qui non si parla di reati, qui c'è una interpretazione politica del ruolo della magistratura che si ergerebbe a paladino della democrazia, anzi, che si è autoproclamata tale visto che non risulta che abbia tale ruolo nè che qualcuno la abbia eventualmente incaricata di questo. Ammesso che debba esserci qualcuno che debba avere tale compito.
Detto ciò la costituzione ha previsto tutti i pesi e i contrappesi necessari affinchè la democrazia sia difesa e non spetta alla magistratura stabilire se è così o meno.
Capisco che la brama di potere offuschi le menti di taluni, ma dovranno rientrare nei ruoli, che gli piaccia o no.

[THE MATRIX]

Guarda, io non sono contento per niente della situazione, anzi, è il contrario.

La guerra tra Procure è solo nella mente di chi aveva interesse ad insabbiare il solito, probabilissimo, scandaloso magna magna pubblico in cui tutti erano toccati (DX, SX, CL, Massoni) e l’ha usata per convincere gli imboniti che lo scandalo non è la rapina delle risorse pubbliche, ma il fatto che una procura indaghi un'altra.

Poi fa tutta la propaganda che vuoi, ma se magari portassi dei fatti e dicessi dove Salerno ha violato la legge sarebbe meglio

E i tuoi di fatti quali sono? Quelli di una parte della magistratura decretando che quelli dell'altra non siano fatti? Decretando che il CSM non si sia attenuto ai fatti? eppure sono tutti magistrati, tutti esperti di leggi.

[Biuly]

Qui non si tratta di fare teorie come quella di cui sopra, si tratta di avere le prove. Perchè vedi è questo che si chiede per mettere in piedi un processo, e succede che spesso tali prove risultino alquanto aleatorie agli stessi giudici colleghi di altri magistrati che le hanno portate in dibattimento. Quindi quando hanno le prove di reati le portino e non cerchino di esaltare taluni indizi attraverso teorie che spesso sembrano non avere nè capo nè coda.




Veramente l'unica differenza che a volte vedo fra regimi totalitari di destra e di sinistra è solo una forte ideologizzazione presente in quelli di sinistra che spesso non vede l'analogo in quelli di destra. Ma l'asservimento ai più potenti è analogo sia nell'un sistema che nell'altro. Guarda l'asservimento nei confronti del partito comunista cinese, o di quello che c'era in Russia o a cuba.



Magari c'è? E' che non c'è, salvo prova contraria. Quanto alla legge sulla prvacy, per me non c'è processo che dovrebbe finire sui media salvo sentenza finale. Chiuse le aule durante il dibattito per non influenzare chi ha il compito di svolgere il difficile compito di giudicare. E direi che talune vicende giudiziarie tristemente note per il danno prodotto a causa dell'ansia di comunicazione di taluni (il padre dei fratellini di gravina, i due romeni accusati di stupro ... ma altri processi rivelano il non rispetto dell'assunto costituzionale che prevede il diritto al 'giusto processo), confermano quanto questo sia necessario in Italia.
Ma non solo, dovrebbero essere proprio i magistrati che, convinti del proprio compito, dovrebbero chiedere questo. Diversamente rivelano di non aver lo scopo di svolgere al meglio il proprio lavoro, ma di avere quello di sfruttare i media per compiti diversi.



E cosa ci ha rimesso? Mi pare proprio nulla, anzi.



Qui siamo nel settore dove ci vogliono le prove, non le supposizioni. E del presunto strano incidente ... sai quanta gente può dire la stessa cosa? Ma per favore, siamo seri.



Oh, e qui torniamo al punto, qui non si parla di reati, qui c'è una interpretazione politica del ruolo della magistratura che si ergerebbe a paladino della democrazia, anzi, che si è autoproclamata tale visto che non risulta che abbia tale ruolo nè che qualcuno la abbia eventualmente incaricata di questo. Ammesso che debba esserci qualcuno che debba avere tale compito.
Detto ciò la costituzione ha previsto tutti i pesi e i contrappesi necessari affinchè la democrazia sia difesa e non spetta alla magistratura stabilire se è così o meno.
Capisco che la brama di potere offuschi le menti di taluni, ma dovranno rientrare nei ruoli, che gli piaccia o no.

Ma chi cerchi di difendere con queste arrampicate sugli specchi si può sapere ?
Tempo perso..... stai dalla parte dei corrotti e lo sai bene quindi non fare finta di difendere il diritto, non te frega nulla del diritto.

[THE MATRIX]

Ma chi cerchi di difendere con queste arrampicate sugli specchi si può sapere ?
Tempo perso..... stai dalla parte dei corrotti e lo sai bene quindi non fare finta di difendere il diritto, non te frega nulla del diritto.

Ti sei montato la testa eh? Ti senti arbitro e giudice allo stesso tempo e punti il dito. Punta punta che prima o poi qualcuno te lo mozzica.

[Ochtopus]

quelli che ancora credono che ci siano uomini superiori agli altri e quando ne trovano uno che li imbocca per bene gli riservano fiducia assoluta e lo nominerebbero leader supremo convinti che, qualsiasi cosa faccia, la fa bene.

Nemmeno ti rendi conto che questa è la base elettorale di berlusconi

Quanto a de magistris mi pare che tutto si può dire meno che sia stato tolto di mezzo visto che ora predica e pontifica più di prima. Ma non solo, sparando a zero su tutti gli altri, si sutopoclama unico.

Ecco, condurre una indagine su commistione e reati veri e propri tra politica e imprenditoria secondo te ha lo stesso impatto dell'esercitare la professionoepolitica nella UE.
Non l'hanno tolto di mezzo?
Gli hanno tolto l'indagine e adesso lo hanno SOLO aome avversario politico, mooooolto meno pericoloso.

Accidenti quante minchiate che scrivi.

[Conte Oliver]

E i tuoi di fatti quali sono? Quelli di una parte della magistratura decretando che quelli dell'altra non siano fatti? Decretando che il CSM non si sia attenuto ai fatti? eppure sono tutti magistrati, tutti esperti di leggi.

Non fare propaganda da attivista del PDL..sei sprecata.

Io non decreto un tubo e non pontifico..Salerno aveva il diritto sancito dalla procedura penale di indagare, Catanzaro non aveva il diritto di opporsi con un controsequestro.

Questi sono i fatti..poi se li vuoi interpretare come una guerra tra procure fallo..non sei la solo, lo hanno fatto anche i media vicini al piccolo Putin e una fetta di imboniti ci ha pure creduto

[THE MATRIX]

Non fare propaganda da attivista del PDL..sei sprecata.

Io non decreto un tubo e non pontifico..Salerno aveva il diritto sancito dalla procedura penale di indagare, Catanzaro non aveva il diritto di opporsi con un controsequestro.

Questi sono i fatti..poi se li vuoi interpretare come una guerra tra procure fallo..non sei la solo, lo hanno fatto anche i media vicini al piccolo Putin e una fetta di imboniti ci ha pure creduto

Onestamente questa mi fa veramente ridere. Ma abbi pazienza, ma cosa credi che importi alla gente di quella storia? I più non ne sanno nulla e gli altri hanno già le loro opinioni. Ritenere che qui si faccia propaganda ... bhe, ma è sciocchino, pensi di essere così importante da dover impegnare delle persone a fare propaganda? Pensi inoltre che qualcuno possa mai pensare che uno con le opinioni come le tue possa cambiare idea?
Ma su, siamo seri.

[Ochtopus]

Onestamente questa mi fa veramente ridere. Ma abbi pazienza, ma cosa credi che importi alla gente di quella storia? I più non ne sanno nulla e gli altri hanno già le loro opinioni. Ritenere che qui si faccia propaganda ... bhe, ma è sciocchino, pensi di essere così importante da dover impegnare delle persone a fare propaganda? Pensi inoltre che qualcuno possa mai pensare che uno con le opinioni come le tue possa cambiare idea?
Ma su, siamo seri.

nun ce sta nient'a fa'
non ci arrivi