FOCUS SIRIA

[paulhowe]

Si, si. Come no. In particolare i nuovi sistemi antiaerei.

Assad forces gaining ground in Syria
Se non ti hanno bannato in Google, leggi che dice la BND (servizi segreti tedeschi) e anche le previsioni fatte ultimamente da CIA.


Ma come... Poco fa dicevi che per la preparazione del personale di S-300 servono 6-8 mesi. E ora racconti le balle come gli amanti di pecore siriani (scusa, intendevo i giovani democratici) o Hezbollah opereranno S-300? Hai per caso l'informazione di una comitiva dei pacifici manifestanti partita per la Russia a studiare come operare S-300?


Raccontalo a Netanyahu, Kerry e Cameron. Non sanno che devono chiedere Paulhowe per fregarsene di sti missili arrugginiti.

Non hai la piu pallida idea di quello che dici e scrivi!


L'esercito "siriano" non esiste piu in termini di unita nazionale, quindi vendere sistemi d'arma sofisticati non e' garanzia che tali sistemi resteranno nelle mani
dei fedelissimi di Assad. Del resto basta guardare alla cronaca di qualche giorno fa.

Rockets Hit Lebanon as Nasrallah Vows Victory in Syrian Conflict - Bloomberg

Impiegare il sistema S300 significa impiegare i suoi sensori radar, gli apparati di difesa anti jamming, effettuare riparazioni dello stesso, conoscere le tecniche di impiego del sistema. Questo se lo si vuole utilizzare al meglio contro minacce aeree sofisticate come i caccia bombardieri.

Servono parecchi mesi di tempo per formare il personale. Personale che appunto un domani potrebbe disertare o decidere di essere fedele ad un altra entita politica.

Lo abbiamo visto con l' Unione Sovietica. C'erano i Georgiani, gli Ucraini......che si sono presi un "pezzo" dell' Armata Rossa.

L'efficacia del missile nei confronti dei caccia avanzati in dotazione ad israele e' molto limitata, perche ai Siriani manca tutto il segmento dell' early warning aviotrasportato (leggi Awacs), i caccia in dotazione sono dei bidoni, mancano moderni C4ISR "battle management" e piu in generale quella professionalita che distingue un esercito da una banda di dilettanti allo sbaraglio.

[paulhowe]

Il signor IoSoTutto sa veramente tutto e con costante insistenza mette T-64 in Iraq ed altri paesi, mentre non sono mai stati esportati dall'URSS. Non dovresti informarsi un po' prima di insistere? Inoltre maggior parte di T-72 iracheni erano di produzione locale basata su un modello polacco a sua volta derivato dal T-72 originale. Visto che la parte principale di carri armati iracheni erano o obsoleti, o prodotti in Iraq non c'è niente di strano che erano distrutti dall'aviazione e dai carri armati della successiva generazione. Vorrei vedere quel catorcio di M-60 contro un T-72 anche delle prime serie...

L'idiozia fa 3mila con te!!!!


Il T64 entro in servizio nei primi anni 60 e non poteva in alcun modo competere con l'Abrams M-1A1 che era stato introdotto oltre 20 anni dopo. Il carro americano pesava quasi 25 tonnellate di piu e gli era superiore in tutto, dalla mobilita, alla corazzatura, al fatto di sparare in movimento, alla potenza delle munizioni, alla suite sensoristica.

Il T 72 era una evoluzione del T64 entro in produzione circa 10 anni dopo e aveva in alcuni casi caratteristiche superiori nella mobilita in ambienti desertici.

[Arctic]

L'esercito "siriano" non esiste piu in termini di unita nazionale, quindi vendere sistemi d'arma sofisticati non e' garanzia che tali sistemi resteranno nelle mani
dei fedelissimi di Assad. Del resto basta guardare alla cronaca di qualche giorno fa.

Prima di ripetere le solite mantre, leggi che cosa scrivono i tuoi dei del Washington Post, BND, CIA.

Servono parecchi mesi di tempo per formare il personale. Personale che appunto un domani potrebbe disertare o decidere di essere fedele ad un altra entita politica.

Dopo 2 anni di conflitto ne anche uno disertato del personale di nuovi sistemi.

L'efficacia del missile nei confronti dei caccia avanzati in dotazione ad israele e' molto limitata, perche ai Siriani manca tutto il segmento dell' early warning aviotrasportato (leggi Awacs), i caccia in dotazione sono dei bidoni, mancano moderni C4ISR "battle management" e piu in generale quella professionalita che distingue un esercito da una banda di dilettanti allo sbaraglio.

E allora? Che problema c'è? Subito chiama Netanyahu!!! Ha una crisi di nervi... Crede che S-300 sono pericolosi. Meglio avvisare anche Kerry e Cameron.

Il T64 entro in servizio nei primi anni 60 e non poteva in alcun modo competere con l'Abrams M-1A1 che era stato introdotto oltre 20 anni dopo. Il carro americano pesava quasi 25 tonnellate di piu e gli era superiore in tutto, dalla mobilita, alla corazzatura, al fatto di sparare in movimento, alla potenza delle munizioni, alla suite sensoristica.

Che volevi dire? Che Abrams M1A1 più nuovo di T-64 e T-72. E' quello che ho scritto prima. Boh...

Il T 72 era una evoluzione del T64 entro in produzione circa 10 anni dopo e aveva in alcuni casi caratteristiche superiori nella mobilita in ambienti desertici.

L'aqua è bagnata.

[paulhowe]

Prima di ripetere le solite mantre, leggi che cosa scrivono i tuoi dei del Washington Post, BND, CIA.

No leggo quello che scivono gli arabi che forse se ne intendono.

Dopo 2 anni di conflitto ne anche uno disertato del personale di nuovi sistemi.

Neanche "uno" e tu che ne sai.....l'hai vista la lista dei generali e altri ufficiali che hanno disertato e con lo decine di migliaia di militari, tra cui anche piu di qualche pilota con il suo aereo.......la possibilita che questo missile nel caos che e' la Siria finisca nelle mani sbagliate esiste eccome.

E allora? problema c'è? Subito chiama Netanyahu!!! Ha una crisi di nervi... Crede che S-300 sono pericolosi. Meglio avvisare anche Kerry e Cameron.

E certo che sono pericolosi, nelle mani di persone che voglio abbattere jet di linea, elicotteri civili, aerei da trasporto militare, UAV.

Che volevi dire? Che Abrams M1A1 più nuovo di T-64 e T-72. E' quello che ho scritto prima. Boh...

Ma che hai scritto !!!!

Vorresti paragonare la tecnologia fatta in occidente, che siano carri, aerei, auto, navi, computer, frigoriferi, tostapane.....non ha importanza, con quella russa????
Se i russi avevano un sistema industriale superiore secondo te l' unione sovietica si sarebbe dissolta come neve al sole o esisterebbe ancora?

[Dogma]

L'idiozia fa 3mila con te!!!!


Il T64 entro in servizio nei primi anni 60 e non poteva in alcun modo competere con l'Abrams M-1A1 che era stato introdotto oltre 20 anni dopo. Il carro americano pesava quasi 25 tonnellate di piu e gli era superiore in tutto, dalla mobilita, alla corazzatura, al fatto di sparare in movimento, alla potenza delle munizioni, alla suite sensoristica.

Il T 72 era una evoluzione del T64 entro in produzione circa 10 anni dopo e aveva in alcuni casi caratteristiche superiori nella mobilita in ambienti desertici.

quindi non era un lapsus ...non sai proprio n tubo in fatto di carri armati, infatti lo sanno pure i muri, che la differenza base fra il t-64 e la sua versione ECONOMICA, risiedeva nella corazza (radicalmente differente), nel castello della torretta, con un cestello munizioni orizzontale ed un caricatore artiglieria, di tipo idraulico, anziché elettrico. stabilizzatore di tiro (spara in mvimento), telemetro laser e visore infrarosso ...bisogna attendere il t-80, per l'elaboratore di tiro.

...cilieggina, è stato uno dei primi carri di serie, su cui sia stata montata e valutata un turbina quale gruppo propulsore.


Il peso e le dimensioni ... ...vedi Paul ...i russi producevano carri medi in serie, quando ancora gli usa compravano carri Renault dai francesi, infatti pert compredere il perche delle dimensioni ,dovresti leggere l'opinione di Von Mainstein o meglio ancora del divino GUDERIAN, e capirai la filosofia che si nasconde dietro TUTTI i carri russi ed ukraini!!!

[Arctic]

No leggo quello che scivono gli arabi che forse se ne intendono.

Ti suggerisco due veri intenditori: Al-Jazeera e Al-Arabia.

Neanche "uno" e tu che ne sai.....l'hai vista la lista dei generali e altri ufficiali che hanno disertato e con lo decine di migliaia di militari, tra cui anche piu di qualche pilota con il suo aereo.......la possibilita che questo missile nel caos che e' la Siria finisca nelle mani sbagliate esiste eccome.

Visto quanto rumore hanno fatto i generali dei reparti logistici e vari colonnelli presentati come generali...

E certo che sono pericolosi, nelle mani di persone che voglio abbattere jet di linea, elicotteri civili, aerei da trasporto militare, UAV.

Ma come? Sanno tutti, che sono amici dell'Occidente e democratici e non sono capaci di fare tali cattiverie. Come sanno tutti, che i veri cattivoni stanno nell'esercito siriano ( che non c'è ).

Ma che hai scritto !!!!

Vorresti paragonare la tecnologia fatta in occidente, che siano carri, aerei, auto, navi, computer, frigoriferi, tostapane.....non ha importanza, con quella russa????
Se i russi avevano un sistema industriale superiore secondo te l' unione sovietica si sarebbe dissolta come neve al sole o esisterebbe ancora?

[paulhowe]

Vabbe soliti infantilismi infarciti di opinioni "pseudo morali" che altro non aggiungono.


Vi ho fornito il fatto che l' S300 e' conosciuto da tempo in occidente visto che e' caduto nelle mani dei Greci e dei Croati.

Vi ho fornito la lista di decine e decine di generali, ufficiali e personalita politiche siriane che sono passate dall'altra parte.

Continuate a baloccarvi con le cazzate!

[paulhowe]

quindi non era un lapsus ...non sai proprio n tubo in fatto di carri armati, infatti lo sanno pure i muri, che la differenza base fra il t-64 e la sua versione ECONOMICA, risiedeva nella corazza (radicalmente differente), nel castello della torretta, con un cestello munizioni orizzontale ed un caricatore artiglieria, di tipo idraulico, anziché elettrico. stabilizzatore di tiro (spara in mvimento), telemetro laser e visore infrarosso ...bisogna attendere il t-80, per l'elaboratore di tiro.

...cilieggina, è stato uno dei primi carri di serie, su cui sia stata montata e valutata un turbina quale gruppo propulsore.


Il peso e le dimensioni ... ...vedi Paul ...i russi producevano carri medi in serie, quando ancora gli usa compravano carri Renault dai francesi, infatti pert compredere il perche delle dimensioni ,dovresti leggere l'opinione di Von Mainstein o meglio ancora del divino GUDERIAN, e capirai la filosofia che si nasconde dietro TUTTI i carri russi ed ukraini!!!

Si Guderian.....cita Giulio Cesare gia che ci sei!!!




Il T64 non poteva in alcun modo eguagliare un mezzo come l' M-1a1 abrams per corazzatura, potenza di fuoco, mobilita, e suite sensoristica.


Il mezzo russo non era in grado di sparare in movimento cosi come lo intendiamo oggi perche all'epoca non c'era un computer balistico moderno (se vogliamo escludere la versione sviluppata dagli Ucraini BM Bulat sviluppata negli anni novanta), non su terreno vario, infatti le sue sospensioni erano state pensate per gli scenari dell'europa centrale, mentre nel deserto si trovava a mal partito e per questo venne sviluppato il T 72.

La sua corazzatura era stata pensata per contrastare i proiettili in calibro 105mm, mentre l'Abrams M-1A1 montava il cannone da 120mm che sparava proiettili all'uranio impoverito.

I carri armati russi sono stati inferiori alle produzioni occidentali tanto nella potenza del motore, tanto nella mobilita, tanto nella potenza di fuoco.

[Nazionalistaeuropeo]

Vabbe soliti infantilismi infarciti di opinioni "pseudo morali" che altro non aggiungono.


Vi ho fornito il fatto che l' S300 e' conosciuto da tempo in occidente visto che e' caduto nelle mani dei Greci e dei Croati.

Vi ho fornito la lista di decine e decine di generali, ufficiali e personalita politiche siriane che sono passate dall'altra parte.

Continuate a baloccarvi con le cazzate!

Le parole sono parole..i fatti parlano.
Uno a parole può affermare che resiste a un tornado..
ma nella realtà lo vedi volare nella tromba..
Tu affermi che questi s300 sono "ininfluenti" allora come spieghi questo?

SIRIA. Netanyahu da Putin per bloccare vendita missili S300 - Geopolitica

La storiella di Hezbollah non regge,li stanno dando alla Siria(almeno spero)
in modo da potersi difendere dai guerrafondai NATO e compagnia..

[paulhowe]

Le parole sono parole..i fatti parlano.
Uno a parole può affermare che resiste a un tornado..
ma nella realtà lo vedi volare nella tromba..
Tu affermi che questi s300 sono "ininfluenti" allora come spieghi questo?

SIRIA. Netanyahu da Putin per bloccare vendita missili S300 - Geopolitica

La storiella di Hezbollah non regge,li stanno dando alla Siria(almeno spero)
in modo da potersi difendere dai guerrafondai NATO e compagnia..

Vabbe........

Forse sarebbe il caso di visionare qualche video in cui si vedono aerei ed elicotteri dell'esercito siriano abbattuti


Syrian Rebels Claim They Shot Down Fighter Jet With A Missile : The Two-Way : NPR


Syrian rebels acquire surface-to-air missiles: report | Reuters



Nel mese di gennaio di quest'anno lo stato ebraico effettuo un incursione contro un convoglio militare che con tutta probabilita trasportava missili
SA-17 BUK-M2E ad Hezzbrodaglia. Tale armi hanno un raggio di ingaggio di quasi cinquanta km.