L’ateismo terza ‘religione’ del mondo

[Giordi]

ti consiglio anche gli articoli correlati in fondo alla pagina che si apre con il link.

Perchè scusa non è sufficientemente divertente il link postato da Dario?... Non siamo mica allo Zelig Cafè...

[Giordi]

A parte i link a siti idioti dei quali si potrebbe tranquillamente fare a meno, è probabile che definire fra virgolette l'ateismo come una "religione" sia di per se un po' fuori luogo. L'ateismo è la condizione naturale e normale dell'uomo, che puo in seguito diventare un'altra condizione, cioè quella di credente, che a sua volta puo' suddividersi in decine di altre sottocartelle dai nomi piu' fantasiosi, catolici protestanti, ortodossi, buddisti, taoisti, musulmani, pentecostali, del 7 giorno .... bla...bla....bla....

Ergo l'ateo resta come nasce. Crede alle cose che capisce, e non si beve le cose che fanno comodo ad altri. L'ateo è' semplice, rozzo, elementare, logico e onesto. Il credente al contrario deve sostenere delle cose non sempre condivise, non sempre comprensibii, e quindi deve anche contorcere e modellare la realtà a suo uso e consumo.

Gli serve immaginare che vive per un obiettivo, per una grande finalità, per un disegno preciso, per andare nell'aldilà e sentire di non andare in pasto ai vermi. Deve illudersi. L'ateo non ha bisogno di morfine di questo tipo. Quindi definire l'ateismo come una religione mi pare il solito esercizio oratorio della mutua.

Ineccepibile... anche se io avrei usato il termine "agnostico"... ...forse perchè si adatta meglio alla mia persona...

[Les Paul]

Ineccepibile... anche se io avrei usato il termine "agnostico"... ...forse perchè si adatta meglio alla mia persona...

In effetti l'agnosticismo, come ben sai, normalmente è una fase cronologicamente seguente l'ateismo, che è naturale come la clorofilla.

Per me non è ancora arrivata, e resto instintivamente convinto, quindi senza il dubbio dell'agnostico, che il dio supremo massimo motore dell'universo è un'idea troppo ingenua per essere credibile.

Non puo' essistere una convinzione scientifica di qualcosa che non esiste ; è un'assurdità in termini, un ossimoro.

Ma esiste la sensazione, il convincimento animalesco, l'assunto intellettualmente pacifico che è troppo stupido pensare all'esistenza di qualcosa di superiore, sconosciuto, affacciato al balcone del mondo, che guarda, giudica, controlla ma... ma non muove un dito di fronte alle atrocità della natura e alla limitatezza umana.

Insomma ai guardoni non concedo manco il beneficio del dubbio.

[Darwin]

In effetti l'agnosticismo, come ben sai, normalmente è una fase cronologicamente seguente l'ateismo, che è naturale come la clorofilla.

Per me non è ancora arrivata, e resto instintivamente convinto, quindi senza il dubbio dell'agnostico, che il dio supremo massimo motore dell'universo è un'idea troppo ingenua per essere credibile.

Non puo' essistere una convinzione scientifica di qualcosa che non esiste ; è un'assurdità in termini, un ossimoro.

Ma esiste la sensazione, il convincimento animalesco, l'assunto intellettualmente pacifico che è troppo stupido pensare all'esistenza di qualcosa di superiore, sconosciuto, affacciato al balcone del mondo, che guarda, giudica, controlla ma... ma non muove un dito di fronte alle atrocità della natura e alla limitatezza umana.

Insomma ai guardoni non concedo manco il beneficio del dubbio.

Anche il termine agnostico si presta a molte interpretazioni o meglio a diverse 'gradazioni' di agnosticismo , vedi la 'scala' di dawkins.

Si va dal credente dubbioso " ci credo ma ammetto di potermi sbagliare " si passa dall'equidistante "non è possibile nè dimostare sia che sista che non esista" al praticamente ateo "non ho la certezza assoluta della sua inesistenza ma tutto mi dice che la sua esistenza non è plausibile nè necessario".

Quindi parlare di religione è molto tirato ma molto tirato , un po come definire il nero un colore(fisico) vero e proprio.

[Les Paul]

Anche il termine agnostico si presta a molte interpretazioni o meglio a diverse 'gradazioni' di agnosticismo , vedi la 'scala' di dawkins.

Si va dal credente dubbioso " ci credo ma ammetto di potermi sbagliare " si passa dall'equidistante "non è possibile nè dimostare sia che sista che non esista" al praticamente ateo "non ho la certezza assoluta della sua inesistenza ma tutto mi dice che la sua esistenza non è plausibile nè necessario".

Quindi parlare di religione è molto tirato ma molto tirato , un po come definire il nero un colore(fisico) vero e proprio.

L'ateismo, senza troppi svolazzi, per me p banalmente : non esiste nessun padreterno o simili. Per tutto il resto sono possibilista, non ho certezze assolute, ma tre o quattro certezze ce le ho, molto rozze ovviamente, ma ce le ho. Per esempio ho la certezza che il padreterno e il creazionismo siano delle favolette, come ho la certezza di dover morire, come ho la certezza che anche tutti gli altri moriranno. Per il resto accetto qualsiasi ipotesi credibile, sempre con il beneficio di inventario, e sempre rifuggendo quelli che non hanno dubbi di sorta. Fatta eccezione per quei tre o quattro citati.

[Dario]

A parte i link a siti idioti dei quali si potrebbe tranquillamente fare a meno, è probabile che definire fra virgolette l'ateismo come una "religione" sia di per se un po' fuori luogo. L'ateismo è la condizione naturale e normale dell'uomo, che puo in seguito diventare un'altra condizione, cioè quella di credente, che a sua volta puo' suddividersi in decine di altre sottocartelle dai nomi piu' fantasiosi, catolici protestanti, ortodossi, buddisti, taoisti, musulmani, pentecostali, del 7 giorno .... bla...bla....bla....

Ergo l'ateo resta come nasce. Crede alle cose che capisce, e non si beve le cose che fanno comodo ad altri. L'ateo è' semplice, rozzo, elementare, logico e onesto. Il credente al contrario deve sostenere delle cose non sempre condivise, non sempre comprensibii, e quindi deve anche contorcere e modellare la realtà a suo uso e consumo.

Gli serve immaginare che vive per un obiettivo, per una grande finalità, per un disegno preciso, per andare nell'aldilà e sentire di non andare in pasto ai vermi. Deve illudersi. L'ateo non ha bisogno di morfine di questo tipo. Quindi definire l'ateismo come una religione mi pare il solito esercizio oratorio della mutua.

Perfettamente d'accordo. Allora non parliamo di "religioni" (cosa sono?) e parliamo di "condizioni"? Gli atei sono la terza condizione nel mondo.

P.S.: non credere è comunque credere in qualcosa.

P.S2.: comunque nel titolo la parola "religione" è oppurtunamente fra virgolette.

[Les Paul]

Perfettamente d'accordo. Allora non parliamo di "religioni" (cosa sono?) e parliamo di "categorie"? Gli atei sono la terza cotegoria nel mondo.

Giusto.

P.S.: non credere è comunque credere in qualcosa.

Ma infatti non stiamo dicendo affatto che l'ateo non crede a niente . L'ateo non crede a Gesu', a Budda, a Maometto e tutti gli altri equivalenti padreterni. Punto. Come poni tu la frase sembra che l'ateo sia un fermo credente nella religione del non credere in assoluto, come diceva Plutarco.

Invece no, a mio modesto avviso, l'ateo semplicemente non crede alle favolette, non crede alle cose nelle quali bisogna credere sotto minaccia (inferni, sofferenze, punizioni, dannazione ecc.....), e non crede nelle cose che presuppongono l'ottundimento cerebrale della cosiddetta fede, che è una specie di superattak, che risolve tutti i problemi di logica, di comprensiblità e di contraddizioni spaventose che detta fede impone.

[furioso2013]

A parte i link a siti idioti dei quali si potrebbe tranquillamente fare a meno, è probabile che definire fra virgolette l'ateismo come una "religione" sia di per se un po' fuori luogo. L'ateismo è la condizione naturale e normale dell'uomo, che puo in seguito diventare un'altra condizione, cioè quella di credente, che a sua volta puo' suddividersi in decine di altre sottocartelle dai nomi piu' fantasiosi, catolici protestanti, ortodossi, buddisti, taoisti, musulmani, pentecostali, del 7 giorno .... bla...bla....bla....

Ergo l'ateo resta come nasce. Crede alle cose che capisce, e non si beve le cose che fanno comodo ad altri. L'ateo è' semplice, rozzo, elementare, logico e onesto. Il credente al contrario deve sostenere delle cose non sempre condivise, non sempre comprensibii, e quindi deve anche contorcere e modellare la realtà a suo uso e consumo.

Gli serve immaginare che vive per un obiettivo, per una grande finalità, per un disegno preciso, per andare nell'aldilà e sentire di non andare in pasto ai vermi. Deve illudersi. L'ateo non ha bisogno di morfine di questo tipo. Quindi definire l'ateismo come una religione mi pare il solito esercizio oratorio della mutua.

Quindi se io non capisco le teorie della fisica moderna devo/posso dire che sono cazzate ?

[Les Paul]

Quindi se io non capisco le teorie della fisica moderna devo/posso dire che sono cazzate ?

Certamente. Se lo affermi alla presenza di un bambino di 10 anni ti dimostra che invece NON sono cazzate, ma sei soltanto tu che non capisci la teoria dell'aria calda che per esempio solleva una mongolfiera. Se lo capisci, allora ritratterai le tue opinioni, altrimenti per te resteranno delle cazzate.

[Elnath]

L'ateismo è la condizione naturale e normale dell'uomo, che puo in seguito diventare un'altra condizione, cioè quella di credente, che a sua volta puo' suddividersi in decine di altre sottocartelle dai nomi piu' fantasiosi, catolici protestanti, ortodossi, buddisti, taoisti, musulmani, pentecostali, del 7 giorno .... bla...bla....bla....

Ergo l'ateo resta come nasce. Crede alle cose che capisce, e non si beve le cose che fanno comodo ad altri. L'ateo è' semplice, rozzo, elementare, logico e onesto.

Non vorrei far la figura del bastian contrario ad ogni costo, ma la tua descrizione è più ideale che diciamo scientifica. La condizione normale dell'uomo(dal punto di vista biologico) è al contrario quella di credente, cioè tende ad attribuire una finalità a qualsiasi fenomeno osservato, anche fisico. E' solo con la cultura, intesa come produzione e conservazione del sapere, che l'uomo è in grado di scrollarsi di dosso le superstizioni e le credenze religiose. Insomma per essere ateo, la condizione di homo sapiens non e sufficiente