Dai loro frutti li riconoscerete

[Giovanni dalle Bande Nere]

Dai loro frutti li riconoscerete | atuttadestra

Dai loro frutti li riconoscerete


di Giovanni Balducci

C’è compatibilità tra scienza e fede in un Dio creatore? Può un uomo di oggi continuare a credere in Dio, senza essere tacciato d’essere un bigotto coi paraocchi? Se ne dibatte spesso, fra intellettuali credenti e laici, in questo tormentato inizio di secolo, a testimonianza del fatto che ci troviamo dinanzi ad uno spartiacque epocale per le sorti dell’uomo e dell’intero ecosistema.

Tale dibattito scientifico e filosofico, dunque, vede protagonisti da una parte coloro i quali sostengono che vi sia un senso nell’esistenza, un Logòs, e chi dall’altra affida al Caso onnipotente l’origine dell’universo e della vita; in altri termini, tra chi si affida alla manzoniana Provvidenza e chi alla machiavellica Fortuna, ovviamente con le dovute differenze storiche ed ideologiche del caso.

Tuttavia, il dibattito, non rimane circoscritto al chiuso di accademie e laboratori, ma si protrae nella realtà politica e nella vita sociale. Del resto come asseriva lo stratega militare Carl von Clausewitz: «La guerra è la continuazione della politica con altri mezzi», e tale dibattito, sicuramente, tra le sue tante sfaccettature, ha anche un che di politico, questo è indubbio, e le battaglie ideologiche da esso scatenate sono evidenti soprattutto sul piano etico.

Ecco che per i teisti, i quali ritengono che la natura sia governata da leggi scritte dalla ”mano di Dio” i matrimoni gay, l’eutanasia e l’aborto appaiono come”ferite e minacce per la pace”, mentre per i cosiddetti laici, ovvero gli araldi del vangelo del non-sense esistenziale e del Caso onnipotente, i quali ritengono l’essere umano, frutto casuale di un’evoluzione altrettanto casuale, e né più né meno che una specie di “formica’’, secondo l’entomologo Wilson, una ”mosca’’, secondo il grande vecchio del giornalismo italiano Eugenio Scalfari, o come riporta Umberto Galimberti, nient’altro che una “tumefazione della materia’’, tutto è permesso, così un Umberto Veronesi può scrivere che, siccome secondo l’evoluzione l’elemento realmente vitale è la procreazione, e l’individuo più adatto è quello che fa più figli, “Dopo aver generato i ‘doverosi’ figli e averli allevati il suo compito è finito: occupa spazio destinato ad altri…bisognerebbe che le persone a cinquanta o a sessant’anni sparissero”.

Mentre, il re degli “ateologi” Richard Dawkins, per sostenere le sue simpatie abortiste, arriva a dire che: “E’ difficile conciliare l’evoluzione con la concessione di diritti assolutamente speciali a cellule della specie homo sapiens…Il discorso dell’evoluzione è molto semplice. L’ ‘umanità’ di una cellula embrionale non le conferisce uno status morale separato. Non lo conferisce a causa della nostra continuità evolutiva con gli scimpanzé, e, più alla lontana, con tutte le specie del pianeta”. Giungendo con ciò a minare de facto il rispetto che la società occidentale ha da sempre attribuito alla dignità della persona umana; persona umana, invece, definita da Dawkins come un cumulo di “cellule della specie homo sapiens e null’altro”.

Quanto sono lontani, ahimè, questi scienziati onniscienti e filosofi tuttologi, dai Keplero e dai Pascal, dai Newton e dai Pasteur, dagli Spallanzani e dai Mendel, dai Gauss e dagli Eulero, dai Marsilio Ficino e dai Pico della Mirandola (quest’ultimo avente un’idea del tutto diversa dell’uomo, rispetto ai nostri sapientoni moderni, basti leggere la sua orazione De ominis dignitate per farsene un’idea), dai Leibniz e dai Cartesio, dai Lessing e dai Kant, tutti scienziati e filosofi pii e devoti ma non per questo bigotti ed oscurantisti.

Ciò che è più grave però, è che le malsane idee di questi che non esiterei a definire come ‘’filosofi della morte’’, in quanto propugnatori di un malcelato “cupio dissolvi’’ nichilista, lungi dal restare il delirio di qualche scienziato pazzo, non mancano, come detto, di fare proseliti nella società civile; a dimostrazione di ciò, è dei giorni scorsi la notizia, riportata dal quotidiano inglese The Guardian, di un candidato del partito inglese Ukip (partito che nel suo statuto si definisce “libertario e non razzista”, un po’ come Umberto Veronesi!), secondo il quale sarebbe opportuno spingere le donne incinte di bambini Down o affetti da spina dorsale bifida ad abortire, per non mettere al mondo un soggetto che rappresenterà un peso per la sua famiglia e per la società.

Insomma, intelligenti pauca. Di fronte a ciò, ci sono tutti gli estremi per citare le parole di Nostro Signore: “Dai loro frutti li riconoscerete…”

[DanielGi.]

Condivido buona parte di quanto l'articosta ha scritto.

E ti ringrazio di aver citato il casato dei conti di Mirandola, il cui splendido castello è stato ridotto in rovine dal recente terremoto

[NicolòBobadilla]

Condivido anch'io. Grazie per averlo postato qui.