MOBAC: "Sviluppo della figura del Game Master"

[benjamin_linus]

diciamo che un GM potrebbe estrarre un evento ( esempio un'esondazione fluviale) anzitutto scrivendo cosa comporta...in un thread elenca le problematiche in modo narrativo ( es. il giorno xxx il fiume xxx dopo xx giorni di pioggia, esonda infine dagli argini nonostante i disperati sforzi della protezione civile...la situazione è critica, le zone da xxx a xxx risultano inondate, molte case sono state invase dal fango. La crisi idrogeologica rischia di peggiorare a causa degli smottamenti sulle colline nella zona xxx....tot abitanti devono essere evacuati, le autorità locali chiedono stato d'emergenza, servono xxx risorse.....) lasciando poi il tempio al governo di reagire....ogni tot tempo può pubblicare aggiornamenti ( es. se il gov non fa ancora nulla peggioramento della situazione), anche guardando a cosa fa il governo: appena il gov pubblica una soluzione si riparte con gli esiti dei provvedimenti, influenzati dalla sorte

E' un po' l'idea che ho anche io.
Avrei un'idea in proposito.
C'è un sistema per avere a scadenza settimanale (volendo anche più di una volta a settimana) l'emergere di un evento.
Esso potrà essere sia positivo che negativo.
Avrà una sua area tematica di riferimento.
Avrà, per così dire, una sua potenza.
E volendo, anche una localizzazione geografica.

Il governo a quel punto, dovrà produrre una risposta all'evento, sia che esso sia positivo, sia che sia negativo.
Questa risposta, produrrà un risultato, diciamo uno score.

[von Dekken]

Settimanale è troppo a mio avviso, uno al mese andrebbe bene. Anche perchè se abbiamo un evento a settimana non riusciamo ad occuparci di altro.
Però propedeutico a tutto è decidere chi siamo - intendo Stato Virtuale o Italia.
Cmq anche le varie istituzioni dovrebbero poter proporre eventi prendendoli da situazioni reali. Per esempio il Governo potrebbe proporre la partecipazione ad una guerra...pardon missione di pace, o un partito dichiarare un'azione rispetto, come nel gioco che aveva fatto Perseo, ed in base al lotto valutare se ha successo o meno, e a quel punto il GM potrebbe stabilire cosa succede, ecc.

[Venom]

E' un po' l'idea che ho anche io.
Avrei un'idea in proposito.
C'è un sistema per avere a scadenza settimanale (volendo anche più di una volta a settimana) l'emergere di un evento.
Esso potrà essere sia positivo che negativo.
Avrà una sua area tematica di riferimento.
Avrà, per così dire, una sua potenza.
E volendo, anche una localizzazione geografica.

Il governo a quel punto, dovrà produrre una risposta all'evento, sia che esso sia positivo, sia che sia negativo.
Questa risposta, produrrà un risultato, diciamo uno score.

Si potrebbero usare le partite di calcio e le puntate dei bookmakers.
A certe squadre si associano i temi.
La squadra avversaria rappresenta la localizzazione geografica.
Il risultato finale rappresenta l'evento.
Il fatto che l'evento sia in accordo con i bookmakers o no dà la potenza.

Faccio un esempio stupido.
Alla squadra juventus si associa la sismicità del territorio.
La juventus è data vincente contro il siena.
Se la juve vince non succede nulla, se vince il Siena un terremoto colpisce la Toscana (della serie non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca ).

[benjamin_linus]

Si potrebbero usare le partite di calcio e le puntate dei bookmakers.
A certe squadre si associano i temi.
La squadra avversaria rappresenta la localizzazione geografica.
Il risultato finale rappresenta l'evento.
Il fatto che l'evento sia in accordo con i bookmakers o no dà la potenza.

Faccio un esempio stupido.
Alla squadra juventus si associa la sismicità del territorio.
La juventus è data vincente contro il siena.
Se la juve vince non succede nulla, se vince il Siena un terremoto colpisce la Toscana (della serie non puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca ).

Ho in mente qualcosa di simile, un pelo più articolato.
Ma la logica di fondo è esattamente quella che hai descritto con il tuo esempio.
Il vantaggio di questo sistema è che è imprevedibile e ciò permette di rappresentare in maniera compiuta, l'imprevedibilità della vita quotidiana.
Inoltre, questo sistema garantisce l'oggettività degli eventi, che vengono infatti generati in maniera random ma in presenza di un processo non manipolabile e controllabile da parte di tutti senza che vi possano essere manomissioni da parte di nessuno.

Rifacendoci all'esempio fatto da Venom, il ruolo del gamemaster starebbe nel prendere quei dati numerici, vedere a che classe di sfighe\fortune corrispondono, vagliarne l'intensità e confezionare il tutto in una bella storia da presentare al governo affinchè se ne faccia carico.

[Frankie D.]

Ho in mente qualcosa di simile, un pelo più articolato.
Ma la logica di fondo è esattamente quella che hai descritto con il tuo esempio.
Il vantaggio di questo sistema è che è imprevedibile e ciò permette di rappresentare in maniera compiuta, l'imprevedibilità della vita quotidiana.
Inoltre, questo sistema garantisce l'oggettività degli eventi, che vengono infatti generati in maniera random ma in presenza di un processo non manipolabile e controllabile da parte di tutti senza che vi possano essere manomissioni da parte di nessuno.

Rifacendoci all'esempio fatto da Venom, il ruolo del gamemaster starebbe nel prendere quei dati numerici, vedere a che classe di sfighe\fortune corrispondono, vagliarne l'intensità e confezionare il tutto in una bella storia da presentare al governo affinchè se ne faccia carico.

Domanda: come si valuta poi il conseguente operato del governo? Su quali elementi un elettore ad esempio può valutare se in quella circostanza il governo si è comportato bene?

[benjamin_linus]

Domanda: come si valuta poi il conseguente operato del governo? Su quali elementi un elettore ad esempio può valutare se in quella circostanza il governo si è comportato bene?

Bella domanda...
Tocca trovarle una risposta.

[Massimo Piacere]

In effetti, l'azione legislativa dei governi dovrà avere un qualche effetto concreto sul gioco. Se tutto restasse legato al caso o alla decisione dei GM, saremmo punto e capo: avremmo leggi e leggine che non hanno alcuna applicabilità, come è adesso.

[Loustrong]

In effetti, l'azione legislativa dei governi dovrà avere un qualche effetto concreto sul gioco. Se tutto restasse legato al caso o alla decisione dei GM, saremmo punto e capo: avremmo leggi e leggine che non hanno alcuna applicabilità, come è adesso.

In realtà penso che serviranno sia il caso, sia la decisione del GM, se vogliamo provare ad avere un sistema che possa dare un feedback delle azioni intraprese. Sto ragionando "ad alta voce", visto che si tratta di un brainstorming, quindi perdonate il discorso ancora un pò vago.
Immaginiamo di stabilire i parametri di partenza (bilancio, stato dell'educazione, della giustizia, dell'informazione, della sicurezza e così via) e delle tabelle di eventi come quelle descritte prima, da utilizzare tramite i vari meccanismi casuali proposti (interessante quello di Venom per avere più componenti casuali in un'unica "estrazione"): abbiamo un sistema in cui ogni elemento è quantificato, e dobbiamo agire per modificatori, con un narratore che traspone i numeri in "storia". Per influenzare questi valori numerici attraverso il processo legislativo, ogni provvedimento deve essere trasposto in numeri (una alternativa la descrivo più avanti), e qui la componente discrezionale diventa imprescindibile. Per ogni valore del sistema su cui il provvedimento avrebbe effetto, il GM stabilisce a questo punto un parametro di efficacia e/o rischio, che non va direttamente a modificare lo stato del sistema, ma determina un lancio casuale sulla tabella associata a quel fattore, e questa determina l'effetto reale. Come per gli eventi casuali, il GM dovrebbe allora interpretare il dato e costruirci sopra la storia.
Immaginiamo di partire da 3 tabelle: impatto negativo/equilibrato/positivo. Le probabilità di effetto positivo/negativo sono ovviamente bilanciate a seconda della tabella, e possono comprendere un effetto su un altro parametro per aumentare le possibili variazioni. Ovviamente alcuni fattori sono esenti dal lancio casuale: se viene definito con precisione il "costo" di un intervento, questo sarà sottratto direttamente dal bilancio, senza passare per queste tabelle: nulla vieta, allo stesso tempo, di inserire tra gli esiti possibili del lancio casuale sull'impatto la necessità di un costo extra o una riduzione dei costi stessi. Aumentando il numero di tabelle, si da la possibilità al GM di aumentare il grado di dettaglio delle sue valutazioni.
L'alternativa sarebbe un sistema molto meno numerico e molto più "narrato", ma lascerebbe al GM una discrezionalità completa e non credo sia quello che si vuole da questo gioco (mentre per il GdR classico è una soluzione bellissima).

Spero di non esser stato troppo caotico nell'esposizione, ricevere 7 telefonate non ha aiutato di sicuro

[Frankie D.]

In realtà penso che serviranno sia il caso, sia la decisione del GM, se vogliamo provare ad avere un sistema che possa dare un feedback delle azioni intraprese. Sto ragionando "ad alta voce", visto che si tratta di un brainstorming, quindi perdonate il discorso ancora un pò vago.
Immaginiamo di stabilire i parametri di partenza (bilancio, stato dell'educazione, della giustizia, dell'informazione, della sicurezza e così via) e delle tabelle di eventi come quelle descritte prima, da utilizzare tramite i vari meccanismi casuali proposti (interessante quello di Venom per avere più componenti casuali in un'unica "estrazione"): abbiamo un sistema in cui ogni elemento è quantificato, e dobbiamo agire per modificatori, con un narratore che traspone i numeri in "storia". Per influenzare questi valori numerici attraverso il processo legislativo, ogni provvedimento deve essere trasposto in numeri (una alternativa la descrivo più avanti), e qui la componente discrezionale diventa imprescindibile. Per ogni valore del sistema su cui il provvedimento avrebbe effetto, il GM stabilisce a questo punto un parametro di efficacia e/o rischio, che non va direttamente a modificare lo stato del sistema, ma determina un lancio casuale sulla tabella associata a quel fattore, e questa determina l'effetto reale. Come per gli eventi casuali, il GM dovrebbe allora interpretare il dato e costruirci sopra la storia.
Immaginiamo di partire da 3 tabelle: impatto negativo/equilibrato/positivo. Le probabilità di effetto positivo/negativo sono ovviamente bilanciate a seconda della tabella, e possono comprendere un effetto su un altro parametro per aumentare le possibili variazioni. Ovviamente alcuni fattori sono esenti dal lancio casuale: se viene definito con precisione il "costo" di un intervento, questo sarà sottratto direttamente dal bilancio, senza passare per queste tabelle: nulla vieta, allo stesso tempo, di inserire tra gli esiti possibili del lancio casuale sull'impatto la necessità di un costo extra o una riduzione dei costi stessi. Aumentando il numero di tabelle, si da la possibilità al GM di aumentare il grado di dettaglio delle sue valutazioni.
L'alternativa sarebbe un sistema molto meno numerico e molto più "narrato", ma lascerebbe al GM una discrezionalità completa e non credo sia quello che si vuole da questo gioco (mentre per il GdR classico è una soluzione bellissima).

Spero di non esser stato troppo caotico nell'esposizione, ricevere 7 telefonate non ha aiutato di sicuro

Il problema è che comunque i valori numerici sono decisi dal GM e quindi rimangono comunque troppo discrezionali.

[Loustrong]

Il problema è che comunque i valori numerici sono decisi dal GM e quindi rimangono comunque troppo discrezionali.

Senza l'elemento discrezionale stiamo parlando di Civilization, ed onestamente penso che la distanza tra il Transatlantico e Civ sia incolmabile.