La questione del lavoro sul piano personale

[Giò]

un Dumini pieno dei soldi di papà

\0

che super-camerata

[Tommaso]

bell'amico !

Facile da dire, non ti pare?

[FRUGALE]

Io sono sussidiato dalle aziende di famiglia.

Beato te, ma io, a non lavorare tutto il giorno, mi fiaccherei.
Pensa che quando vado al mare per 15 giorni, la seconda settimana "litigo" di continuo con mia moglie perchè voglio tornare a casa.

[cadutima]

Facile da dire, non ti pare?

io quando lavoravo ho sempre pagato, mica mi mettevo lì con la calcolatrice in mano eh?
adesso non lavoro, condivido il ragionamento di naitmer, al bar non ci vado, mangio bevo e cago comodamente a casa mia, mi guardo le partite di calcio sul pc alla facciazza di merdusconi e merdoc, quelle di basket su SI, mi arrangio.
Io sono un rivoluzionario !

[FRUGALE]

Ma voi fate discorsi da ragazzini. Quanti anni avete?
Certi discorsi mi paiono più da sinistra giovanile fuori tempo massimo e figlio di papà che altro.
Se hai famiglia (e soprattutto figli) lo vedi come ti vanno via alla svelta le migliaia di euro.
Altrochè non lavorare.

[cadutima]

Ho lavorato 16 anni.
FANCULO ALLA DEMOCRAZIA E ALLA FAMIGLIA E ALLA CARITAS.

[Tommaso]

Ma l'autostima personale secondo Tommaso si fonderebbe esclusivamente o principalmente sul lavoro?

Nel mondo ideale, comunista di Tommaso, l'autostima personale di certo non si fonda, neanche minimamente, sul "lavoro" (ripeto, in quanto attività specifica del capitalismo).

Ma visto che viviamo sotto la dittatura del capitale, questo significa che il "peso" della nostra persona sia funzione della sua più o meno forte integrazione nel capitale. Chi è completamente dentro, cioè integrato, è guardato come un dio (esempio: Steve Jobs). Chi è completamente fuori, cioè escluso, è guardato come un poveraccio, un delinquente (almeno in potenza), un sovversivo, etc.

Prendere il sussidio, nella società tedesca più che in quella italiana (che nel complesso è meno integrata capitalisticamente), significa trovarsi ad una certa distanza della rappresentazione che ha di se la società capitalista occidentale. Da questa distanza nasce spesso - ma non sempre, da cui l'interesse del caso Naitmer - una sofferenza. Il discorso dominante ti dice "puoi diventare tutto ciò che vuoi! sei libero!"... e invece prendi il sussidio.

Certo che la problematica non è facile da spiegare, ma di questo non ci deve soprendre: infatti è una condizione vitale, per il capitalismo, che non si cominci a chiedersi se è possibile un altro tipo di "integrazione", questa volta non nella forma del rapporto sociale dominante (il capitale) ma in una forma nuova, dove il "peso" di una persona non dipende dalla sua utilità per l'accumulazione del valore, ma dalla sua utilità per il bene immediato e collettivo della comunità.

Si capisce quindi che voglio capire perché Naitmer, già cosi lontano dall'utopia negativa del capitale, non si è girato verso una nuova elaborazione teorica anti-capitalista, e continua invece ad odiare chi condivide la sua stessa condizione sociale.

[FRUGALE]

Ho lavorato 16 anni.
FANCULO ALLA DEMOCRAZIA E ALLA FAMIGLIA E ALLA CARITAS.

Alla democrazia e alla caritas si. Alla famiglia no.

[Pieralvise]

Grazie per il tuo intervento.
Comunque a me interessa non l'opinione della scienza economica, ma quella personale di Pieralvise.

Difatti prima mi sono dilungato sulla faccenda.
Se hai qualche altra domanda specifica, chiedi pure.

C'è, nel tuo giro di conoscenze, qualcuno che ha deciso di non lavorare, e che non sia un Dumini pieno dei soldi di papà?

No. Chi ha "deciso" di non lavorare - almeno tra la gente che conosco - può permetterselo.
Sinceramente non conosco nessuno che prenda un sussidio generoso come quello di Naitmer, non so se in Italia sia possibile. Forse giusto se sei un falso invalido, di 'semplici' disoccupati trattati così generosamente dallo Stato non ne conosco.

[Pieralvise]

Nel mondo ideale, comunista di Tommaso, l'autostima personale di certo non si fonda, neanche minimamente, sul "lavoro" (ripeto, in quanto attività specifica del capitalismo).

Ma visto che viviamo sotto la dittatura del capitale, questo significa che il "peso" della nostra persona sia funzione della sua più o meno forte integrazione nel capitale. Chi è completamente dentro, cioè integrato, è guardato come un dio (esempio: Steve Jobs). Chi è completamente fuori, cioè escluso, è guardato come un poveraccio, un delinquente (almeno in potenza), un sovversivo, etc.

Prendere il sussidio, nella società tedesca più che in quella italiana (che nel complesso è meno integrata capitalisticamente), significa trovarsi ad una certa distanza della rappresentazione che ha di se la società capitalista occidentale. Da questa distanza nasce spesso - ma non sempre, da cui l'interesse del caso Naitmer - una sofferenza. Il discorso dominante ti dice "puoi diventare tutto ciò che vuoi! sei libero!"... e invece prendi il sussidio.

Certo che la problematica non è facile da spiegare, ma di questo non ci deve soprendre: infatti è una condizione vitale, per il capitalismo, che non si cominci a chiedersi se è possibile un altro tipo di "integrazione", questa volta non nella forma del rapporto sociale dominante (il capitale) ma in una forma nuova, dove il "peso" di una persona non dipende dalla sua utilità per l'accumulazione del valore, ma dalla sua utilità per il bene immediato e collettivo della comunità.

Si capisce quindi che voglio capire perché Naitmer, già cosi lontano dall'utopia negativa del capitale, non si è girato verso una nuova elaborazione teorica anti-capitalista, e continua invece ad odiare chi condivide la sua stessa condizione sociale.

Quello di Naitmer in realtà potrebbe essere considerato un caso di "emancipazione dal lavoro".
Prima di sistemarsi così comodamente col sussidio, Naitmer ha lavorato per parecchi anni.