Monti, pascoli e banchi, "Mago Borghezio" prevede il futuro o conosce i suoi polli?

[ugolupo]

Alla

Procura della Repubblica
presso il Tribunale di Siena
Sede


ESPOSTO


Il sottoscritto Mario Borghezio nato a Torino il 3/12/1947 e residente in Torino, Via Arona 10, nella propria qualità di Parlamentare Europeo della Lega Nord all’uopo domiciliato presso la sede della Lega Nord in Siena, Via S. Martini n°94;

Premesso

- che in data 09/11/07 su quotidiani di portata nazionale e segnatamente sulle pagine economiche degli stessi è apparsa la notizia che la Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. ha provveduto all’acquisto della Banca Antonveneta rilevandola dal Banco Santander;
- che la notizia, oltre che essere certa per le dichiarazioni pubbliche fatte dai legali rappresentanti delle due Società, è di indubbio rilievo per le implicazioni sociali e di assetto del territorio senese sul quale la Banca Monte dei Paschi ha la sede e sul quale opera – o dovrebbe operare in maniera prevalente – la Fondazione Monte dei Paschi di Siena che detiene il 49% delle azione ordinarie della banca, ed il 58% del capitale sociale complessivo della stessa considerando le azioni privilegiate, che fanno sì che la Fondazione abbia il controllo effettivo e strategico dell’ex Istituto di Diritto Pubblico;
- che il prezzo di acquisto della Banca Antonveneta è stato di 9 miliardi di euro;
- che, invece, il prezzo pagato dal Banco Santader poche settimane fa ad ABN AMRO per rilevare l’Antoveneta era stato di 6,6 miliardi di euro;
- che nella operazione tra Banco Santander e ABN AMRO era ricompresa anche Interbanca, Banca destinata al finanziamento delle imprese alla quale le notizie di stampa attribuiscono un valore di 1 miliardo di euro;
- che , invece, nella vendita da Banco Santander alla Banca Monte dei Paschi S.p.A. Interbanca non è stata trasferita;
- che praticamente tutte le banche di affari e gli analisti finanziari hanno ritenuto il prezzo pagato dalla Banca Monte dei Paschi S.p.A. eccessivo e che la Banca Antonveneta sia stata super valutata;
- che, per esempio, il settimanale “L’Espresso” n° 47 del 29 novembre 2007 in un articolo a firma del giornalista Luca Piana dal significativo titolo “l’azzardo Montepaschi” (doc. 1) veniva spiegato chiaramente che “il prezzo sarebbe esploso, si dice, per la presenza di altri candidati come Bnp Paribas e Crédit Agricole. L’Espresso ha trovato conferme – pur ufficiose – solo dell’interesse di Bnp che aveva valutato Antoveneta circa 7,5 miliardi (Interbanca compresa), senza giungere ad una vera e propria offerta”. Se queste circostanze dovessero risultare vere sarebbe interessante sapere perché la Banca Monte dei Paschi S.p.A. ha offerto un prezzo così alto in assenza di contendenti e per un bene sicuramente di entità e, quindi, di valore minore rispetto a quello acquistato dal Banco Santader;
- che non risulta e, comunque, si chiede di indagare sulla circostanza, che la Banca Monte dei Paschi S.p.A. abbia fatto eseguire una valutazione di stima da un Advisor o da una Banca d’Affari specializzata in questo tipo di operazioni. Se tutte queste circostanze fossero vere sarebbero incomprensibili i criteri e le modalità di valutazione del prezzo quando per ogni operazione di cessione di azienda o di ramo della stessa anche di livello molto inferiore, qualunque Banca, ed il Monte dei Paschi non fa eccezione, ha sempre eseguito o cercato di eseguire una due dilingence e non sta certo valendo a tranquillizzare il mercato, la Borsa e gli azionisti l’osservazione che altre transazioni avvenute negli ultimi mesi hanno fatto registrare un costo medio, per ogni sportello ceduto, vicino ai nove milioni offerti da Banca Mps: Banca Intesa ha, infatti, realizzato prezzi simili, ma cedendo soltanto sportelli operativi e non anche le strutture di Direzione Centrale che rappresentano costi di notevole consistenza. Tornando alla valutazione dell’operazione, in questi giorni è uscita su il “Il Sole 24 Ore – RadioCor” una notizia che riportava alcune frasi testuali del Presidente della Banca Monte dei Paschi di Siena, Giuseppe Mussari che, ad una domanda specifica dei giornalisti se fosse stata fatta una due diligence nei confronti della Banca padovana, si limitava ad aggiungere: “Abbiamo mandato il vice direttore generale della Banca a Padova (Giuseppe Mensi, n.d.r.). E’ un segnale importante, dentro c’è tutto”. Si capisce bene da tale affermazione che c’è stato un rifiuto a rispondere in maniera diretta al quesito, cosa, questa, che è molto strana ed incomprensibile se la due diligence fosse stata fatta. In ogni caso, senza trarre conclusioni al riguardo, si reitera la richiesta di indagini in tale direzione;
- che, sempre dalla stampa specializzata in materia, appare evidente che l’azionista maggioritario, cioè la Fondazione Monte dei Paschi di Siena, ha conosciuto la decisione presa dai vertici della Banca Monte dei Paschi S.p.A. soltanto a cose fatte (basta vedere l’intervista del Presidente della Fondazione a “Il Sole 24 Ore”, nella quale si legge che lui ha saputo dell’acquisto a cose fatte mentre si trovava con il Provveditore della Fondazione a Verona (doc. 2)). Per altro verso tale circostanza non collima con la notizia (cfr. articolo de “Il Sole 24 Ore” del 09/11/07 dal titolo “Mossa decisa in pochi giorni per anticipare l’offerta di Bnp” a firma Alessandro Graziani (Doc. 3)) nella quale si afferma: “E così in meno di una settimana Mussari ha sondato gli azionisti”. Ai fini di una valutazione di comportamenti rilevanti si chiede di indagare sulla circostanza quali azionisti siano stati informati prima dell’acquisto e se questa ultima circostanza si dovesse rivelare vera se ciò non possa avere favorito alcuni a detrimento di altri;
- che l’operazione di acquisto della Banca Antonveneta, pur non conosciuta nel dettaglio, a detta di tutti gli operatori, è finanziata soltanto in parte con disponibilità già esistenti. In realtà sarà parzialmente sostenuta da un aumento di capitale, dalla cessione di assets strategici e dalla contrazione di debiti sul mercato di capitali;
- che in ogni caso, la Banca Monte dei Paschi S.p.A., e per la precisione il suo Presidente, ha disposto e scelto una strategia che non competeva solo alla Banca soprattutto considerando che il principale azionista, avendo ripetutamente e pubblicamente dichiarato di non voler perdere il ruolo di azionista maggioritario, si è ritrovato nell’impossibilità di scegliere diversamente e si trova esposto ad un ingente impegno patrimoniale “senza essere stata minimamente informato” (com’è stato affermato);
- che tale comportamento se le notizie della stampa sono vere e sulla qual cosa si chiede di indagare, oltre a violare le più elementari regole societarie ed aver travalicato i poteri della società controllata dalla Fondazione, potrebbe avere implicato anche un aumento del tutto gratuito ed ingiustificato del prezzo di acquisto della Banca Antonveneta;
- che, infatti, se si aggiunge al fatto che la trattativa è stata fatta senza l’apporto necessario e decisivo della Fondazione e che, a quanto pare e salvo verifica, il prezzo pagato non sarebbe stato analizzato in maniera appropriata e consueta per questo tipo di operazioni né è stata effettuata una due diligence aziendale, rimane difficile da capire secondo quali criteri e parametri di riferimento la Banca Monte dei Paschi S.p.A. e, per essa, il suo Presidente abbia deciso un impegno di portata economica così rilevante;
- che da quanto sopra esposto si ritiene necessario e si richiedere di indagare e chiarire gli aspetti sopra descritti ed anche i seguenti elementi:
1) il socio di maggioranza era stato messo o meno al corrente dell’operazione prima della sua conclusione? In caso affermativo sarebbe opportuno chiarire se la circostanza ha creato o meno una situazione di favore per la Fondazione a discapito degli altri Soci. In caso negativo, se l’acquisto possa definirsi “temerario” o quanto meno “azzardato”, così come recita il titolo del citato articolo del settimanale “L’Espresso”;
2) altri Soci, a loro volta, erano informati? Era stato reso noto, al riguardo, che notizie di stampa avevano informato di una visita in Spagna, in settembre, del Presidente Mussari congiuntamente al Vice Presidente ed azionista di maggioranza Franco Caltagirone, in epoca in cui il Banco di
Santander non aveva ancora concluso le trattative d’acquisto della Banca Antonveneta;
3) quali motivi hanno determinato la notevole maggiorazione di prezzo (9 miliardi contro 5,6 che Banco Santander va a corrispondere al netto del valore presunto della scorporata Interbanca)? Una sopravvalutazione che è stata tra i motivi del brusco calo di quotazione del titolo Montepaschi alla Borsa di Milano a danno (e non solo) dei piccoli azionisti. Conseguentemente accertare il reale valore dell’operazione Antonveneta onde accertare se il prezzo pagato sia stato aumentato da chi ed eventualmente a vantaggio di quali soggetti e per quali scopi.

Tutto ciò premesso, si ribadisce di avanzare formale esposto con la richiesta di indagini accertando se siano state violazioni della legge e, in caso positivo, la punizione dei colpevoli. Istanza ex art. 408 cpp Si chiede di essere informati in caso di richiesta di archiviazione. Si producono gli articoli indicati in premessa.

Bruxelles lì 10 gennaio 2008.

[atvar51]

Statisticamente persino borghezio puo' non dire una belinata, una volta.ogni milione di anni

[fiume sand creek]

Statisticamente persino borghezio puo' non dire una belinata, una volta.ogni milione di anni

Ti stai rivolgendo ad un tizio che ha affermato pubblicamente:

- di non essere italiano.

- che la credieuronord aveva risarcito tutti i suoi creditori.

- che nessun leghista era mai finito in manette.

- che mafiosi, camorristi, ndranghetisti, spacciatori e faccendieri sono tutti da appoggiare purchè secessionisti.

P.S.: ha anche dichiarato di essere sincero.

[MarinoBuia]

tra le righe par di capire che ci sia pure dell'insider trading

[ugolupo]

Statisticamente persino borghezio puo' non dire una belinata, una volta.ogni milione di anni

Statisticamente i politici di sinistra fanno una belinata al giorno.

VERGOGNA!