Fare ricorso alla Corte o no?Grave dubbio su legittimità di un atto del Presidente

[olivo]

Avevo riletto, ma la costruzione sintattica dell'articolo mi porta a pensare che questo si riferisse alle leggi, non ai decreti, che quindi rimangono "discrezionali" così come i regolamenti (attuativi delle leggi, credo). Comunque a me interessa la chiarezza, non ho nessuna intenzione di fare guerre di religione su questo, voglio invece che (finché la costituzione rimane così) si capisca come funzionano i decreti.

[C@scista]

Comunque a me interessa la chiarezza, non ho nessuna intenzione di fare guerre di religione su questo, voglio invece che (finché la costituzione rimane così) si capisca come funzionano i decreti.

Questo ricorso servirà (anche) a questo

[Cabraizinho]

Comunque fatemi dire una cosa (Occi non prendertela perchè non voglio polemizzare di nuovo): il ricorso è scritto malissimo!

Il ricorso è stato definito dal Pres. della CC come interpretativo e sanzionatorio, ma la parte sanzionatoria non indica neanche quale leggi/articoli della Costituzione siano stati violati!
Abbiamo invece una richiesta di censura

[...] per l'uso improprio di uno strumento legislativo post sub judice dalle molteplici critiche e dall'opinione che oramai appare prevalente sulla sua eccessiva vaghezza attuativa.

che vuole farsi scudo di elementi discrezionali che comunque nulla hanno a che fare con la costituzionalità di un atto.
In altri termini, io ad ora ho solo potuto immaginare su cosa si basi l'accusa: un po' d'attenzione alle esigenze della difesa sarebbe gradita! Il mio assistito avrà pur diritto di sapere sulla base di quali violazioni è stato accusato, o no?

Sottolineo inoltre un richiamo alla riserva di legge formale che nella migliore delle ipotesi denota mancata comprensione delle differenze fra questo caso e quello che determinò la censura del ricorrente. Non si capisce cosa c'entri infatti la riserva in questo caso

Non dubito che C@scio in aula saprebbe sicuramente spiegare meglio su cosa si basa questo ricorso, ma presentato in questa forma è davvero da mettersi le mani nei capelli (quelli che ormai sto perdendo!! )

[Laico]

ronnie bacchettali perchè non hanno chiesto l'annullamento del decreto in via principale. che razza di ricorso è? dovrebbero censurare olivo senza annullare l'atto? quindi censurarlo per un atto valido ?

[occidentale]

Comunque fatemi dire una cosa (Occi non prendertela perchè non voglio polemizzare di nuovo): il ricorso è scritto malissimo!

Il ricorso è stato definito dal Pres. della CC come interpretativo e sanzionatorio, ma la parte sanzionatoria non indica neanche quale leggi/articoli della Costituzione siano stati violati!
Abbiamo invece una richiesta di censura che vuole farsi scudo di elementi discrezionali che comunque nulla hanno a che fare con la costituzionalità di un atto.
In altri termini, io ad ora ho solo potuto immaginare su cosa si basi l'accusa: un po' d'attenzione alle esigenze della difesa sarebbe gradita! Il mio assistito avrà pur diritto di sapere sulla base di quali violazioni è stato accusato, o no?

Sottolineo inoltre un richiamo alla riserva di legge formale che nella migliore delle ipotesi denota mancata comprensione delle differenze fra questo caso e quello che determinò la censura del ricorrente. Non si capisce cosa c'entri infatti la riserva in questo caso

Non dubito che C@scio in aula saprebbe sicuramente spiegare meglio su cosa si basa questo ricorso, ma presentato in questa forma è davvero da mettersi le mani nei capelli (quelli che ormai sto perdendo!! )

Orbene, ammetto che è stato scritto in fretta e furia, quindi alcune cose sono state raffazzonate, sull'onda di una certa irritazione diffusa. La parte argomentativa è carente, ma in compenso la forma è di certo migliore di tanti altri testi consimili, visto che ci ho messo cinque minuti a scriverlo.
Inoltre non a caso, caro il mio (Chupa)Cabra, ho incaricato il C@scio. E potrei non limitarmi a questo.

[occidentale]

ronnie bacchettali perchè non hanno chiesto l'annullamento del decreto in via principale. che razza di ricorso è? dovrebbero censurare olivo senza annullare l'atto? quindi censurarlo per un atto valido ?

Si metta in fila, esimio.

[Ronnie]

ronnie bacchettali perchè non hanno chiesto l'annullamento del decreto in via principale. che razza di ricorso è? dovrebbero censurare olivo senza annullare l'atto? quindi censurarlo per un atto valido ?

Già, il loro ricorso è malscritto, la corte lo sta opportunamente riformando in ammissibilità. In ogni caso, Laico, il dubbio di legittimità sull'atto di Olivo a me appare fondato. Ritengo inappropriata politicamente una richiesta di censura per questa cosa, comunque.

[C@scista]

Comunque fatemi dire una cosa (Occi non prendertela perchè non voglio polemizzare di nuovo): il ricorso è scritto malissimo!

Il ricorso è stato definito dal Pres. della CC come interpretativo e sanzionatorio, ma la parte sanzionatoria non indica neanche quale leggi/articoli della Costituzione siano stati violati!
Abbiamo invece una richiesta di censura che vuole farsi scudo di elementi discrezionali che comunque nulla hanno a che fare con la costituzionalità di un atto.
In altri termini, io ad ora ho solo potuto immaginare su cosa si basi l'accusa: un po' d'attenzione alle esigenze della difesa sarebbe gradita! Il mio assistito avrà pur diritto di sapere sulla base di quali violazioni è stato accusato, o no?

Sottolineo inoltre un richiamo alla riserva di legge formale che nella migliore delle ipotesi denota mancata comprensione delle differenze fra questo caso e quello che determinò la censura del ricorrente. Non si capisce cosa c'entri infatti la riserva in questo caso

Non dubito che C@scio in aula saprebbe sicuramente spiegare meglio su cosa si basa questo ricorso, ma presentato in questa forma è davvero da mettersi le mani nei capelli (quelli che ormai sto perdendo!! )

Non c'è problema:quando comincerà l'udienza di merito sulla corretta interpretazione dell'uso dei decreti legge punteremo principalmente a smontare punto per punto le tesi del Presidente Olivo sulle norme costituzionali che gli permetterebbero di utilizzare il decreto (tesi basata su un "articolo costituzionale cornice" che senza altri articoli costituzionali applicativi è metaforicamente una banale scatola vuota o un arco senza freccie).
Dopo la sentenza interpretativa sarà quindi possibile un immediato secondo ricorso basato dell'esito della prima sentenza per chiedere le conseguenze concrete dell'interpretazione sia per quel che riguarda l'annullamento del atto normativo sia per quel che riguarda un eventuale ammonizione al presidente per abuso di potere

[Cabraizinho]

Un secondo ricorso? Sono davvero sorpreso
Ciò non toglie, come riconosciuto da tutti, che il ricorso è stato presentato male e che non posso far altro che immaginare quali siano le rimostranze dell'accusa. Ma si può lavorare così?