La politica energetica italiana è fallimentare

[Mitchell]

Shale gas, gli Stati Uniti investono e l'Europa? Eni si prepara - America 24


Lo shale gas è metano intrappolato in giacimenti argillosi. Negli ultimi vent'anni la sua estrazione, basata sull'infiltrazione nel sottosuolo di potenti getti d'acqua, è diventata economicamente conveniente tanto che gli Stati Uniti sono oggi all'avanguardia in questo tipo di estrazione, con l'obiettivo di diventare autosufficienti dal punto di vista energetico grazie allo sfruttamento dei loro giacimenti nazionali.

L'America sta dunque facendo forti investimenti e l'Europa? Mario Platero lo ha chiesto a Giuseppe Recchi, presidente di Eni che è venuto negli Stati Uniti proprio per incontrare i rappresentati dei colossi petroliferi americani.

Platero: Perché l’America è avanti e noi siamo indietro? In teoria lo avremmo anche noi in Europa lo shale gas, cioè la possibilità di sfruttare giacimenti di gas attraverso queste nuove tecnologie.

Recchi: I pronostici dell’Europa sono in teoria molto positivi perché l’Europa siede su grandi riserve di shale gas, il tema è che ha delle condizioni diverse di sviluppo. Primo, il suo volume di fuoco: ci sono 50 oil rigs presenti in Europa rispetto ai 2000 che erano presenti negli Stati Uniti e che derivavano dall’industria del petrolio che stava diminuendo, che furono convertiti per l’estrazione dello shale gas. Quindi dovessimo anche cominciare domani ci metteremmo un po’ di più. Poi c’è un grande problema normativo: il diritto del sottosuolo in America è di proprietà del padrone del terreno e questo fa sì che il padrone del terreno sia il primo interessato a sviluppare la possibilità di estrarre il gas. In Europa non è così, per cui c’è un conflitto d’interesse nel padrone del terreno europeo che si vede quasi espropriato della sua attività per andare a prendere una cosa che non gli appartiene.

Platero: Ecco, ma ci sono anche delle altre ragioni strategiche, sono importanti per noi o no? Quali sono altri motivi?

Recchi: Un altro motivo è la differenza di difficoltà tecnologica dovuto alla geologia, ma il vero grande motivo è la differenza di percezione della sicurezza e indipendenza energetica. Per l’America è un fattore di estrema importanza, ci si gioca la sua geopolitica internazionale, per l’Europa meno. Siamo diversificati dal punto di vista delle fonti di approvvigionamento dei fornitori perché prendiamo gas dall’Algeria, dalla Norvegia, dalla Libia e dalla Russia. L’America era più isolata e prendeva le sue risorse petrolifere dall’Arabia Saudita e da paesi più complicati. Diciamo che c’è molto da fare, ci vorrà un po’ di più ma è un’occasione che non si può perdere. Le capacità di produzione domestica del tradizionale diminuiranno e per cui lo shale gas è una straordinaria opportunità per l’Europa di giocarsi la sua competitività industriale.

Platero: Quanto ci vorrà e che cosa si può fare per sensibilizzare non solo l’opinione pubblica europea ma anche i politici a cercare di accelerare?

Recchi: Come sempre è una questione di stabilire la propria strategia, sia industriale che energetica. Quello che ci si auspica è che ci sia un mercato quanto più integrato possibile, con prezzi quanto più livellati possibili. Oggi viviamo delle anomalie di mercato con prezzi del gas ‘spot’ e cioè prezzi al consumo, al mercato di Borsa che sono molto più bassi dei prezzi che vennero stabiliti tempo fa dei famosi contratti take-or-pay che sono prezzi legati al prezzo del petrolio, che vennero costruiti in quel modo proprio per garantire una remunerazione degli investimenti nelle infrastrutture che servono a muovere il gas che sono grandi investimenti che durano a lungo nel tempo. Per cui si fecero dei prezzi che si legassero al prezzo del petrolio in modo tale da non creare rischi sul ritorno di queste operazioni. Ma il tema vero europeo è diverso, il tema europeo è che non siamo un mercato omogeneo dal punto di vista legislativo e viviamo ancora, forse perché non abbiamo la percezione dell’importanza di questa risorsa, di una scarsa voglia di cogliere le opportunità. Le faccio un esempio, l’Italia oggi è un produttore di petrolio, produce circa 200 mila barili di petrolio, potrebbe raddoppiare questa produzione e invece non lo fa per una serie di problematiche legate alla sindrome NIMBY ‘not in my backyard’. Cosa perde l’Italia non facendolo? E le assicuro che si può fare in sicurezza e col rispetto dell’ambiente. Perde 2 miliardi e mezzo di royalties all’anno che potrebbe incassare, perde circa 15 miliardi in 4-5 anni di valore di investimenti per progetti, ci sono già 88 progetti pronti per l’esplorazione che sono fermi e perde soprattutto la capacità di creare posti di lavoro e di sfruttare risorse su cui siede. Allora mi chiedo se sono cose che ci si può permettere e non si può invece arrivare a costruire una volontà del fare che vale poi per tutti i settori industriali.

[Rick Hunter]

Il gas da sabbie bituminose è il futuro, ma finché gli ecoterroristi rimarranno in fissa (e ci saranno i soldi per consentirgli di rimanere in fissa, salvo bancarotta del sistema perché altrimenti è impossibile, sono troppo forti, devono mancare "fisicamente" i soldini per metterli al loro posto questi sciagurati malefici) che con i pannellini si può avere energia in abbondanza non andremo da nessuna parte. C'è gente che crede perfino ai video farlocchi di quelli che vanno in giro in motorino con un piccolo pannello dietro il culo fintamente collegato, il che dice tutto.
E con questo parlamento visti certi profili le cose non cambieranno di certo, si sperava almeno di aumentare le estrazioni domestiche, che potrebbero raddoppiare con i giacimenti già esistenti, ma manco questo si farà.

[Leviathan]

certo, gli scismi bituminosi, e io che speravo che le fonti fossili finivano.
Quando si scioglieranno i poli completamente poi riparliamo di quanto abbiamo guadagnato e di quanto è andato distrutto.

[atvar51]

Il gas da sabbie bituminose è il futuro, ma finché gli ecoterroristi rimarranno in fissa (e ci saranno i soldi per consentirgli di rimanere in fissa, salvo bancarotta del sistema perché altrimenti è impossibile, sono troppo forti, devono mancare "fisicamente" i soldini per metterli al loro posto questi sciagurati malefici) che con i pannellini si può avere energia in abbondanza non andremo da nessuna parte. C'è gente che crede perfino ai video farlocchi di quelli che vanno in giro in motorino con un piccolo pannello dietro il culo fintamente collegato, il che dice tutto.
E con questo parlamento visti certi profili le cose non cambieranno di certo, si sperava almeno di aumentare le estrazioni domestiche, che potrebbero raddoppiare con i giacimenti già esistenti, ma manco questo si farà.

Quello che non capisco io e' perche' non si dia il via ad un bel programma dinriqualificazione edilizia, finalizato al risparmio energetico - e perche' non si cerchi di spostare il trasportp merci da strada a ferrovia


Si risparmierebbe molto di piu' di quantonpossiamo aspettarci anche dallo shale gas domestico- senza contare i rischi sconosciuti

[heint]

Quello che non capisco io e' perche' non si dia il via ad un bel programma dinriqualificazione edilizia, finalizato al risparmio energetico - e perche' non si cerchi di spostare il trasportp merci da strada a ferrovia


Si risparmierebbe molto di piu' di quantonpossiamo aspettarci anche dallo shale gas domestico- senza contare i rischi sconosciuti

Già ma questo da chi te lo aspetti? ... da uno che vuole restituire l'IMU e dare un bel condono tombale su tutto o da uno che pensa a aprire una tintoria per smacchiare pelli esotiche, oppure da uno che ritiene che l'unica cosa che importa sia metter qualche nuova tassa per poter restituire più velocemente i soldi alle banche estere? (su Grillo non so ... non essendo ancora stato al governo credo sia prematuro dare giudizi)

[Phileas]

Quello che non capisco io e' perche' non si dia il via ad un bel programma dinriqualificazione edilizia, finalizato al risparmio energetico - e perche' non si cerchi di spostare il trasportp merci da strada a ferrovia


Si risparmierebbe molto di piu' di quantonpossiamo aspettarci anche dallo shale gas domestico- senza contare i rischi sconosciuti

Gliincentivi edilizi esistono, sono non poca cosa. Le ferrovie non sanno trasportare cristiani figurati le merci
E tu vorresti dare ancora piu´soldi a questi brocchi

[atvar51]

Gliincentivi edilizi esistono, sono non poca cosa. Le ferrovie non sanno trasportare cristiani figurati le merci
E tu vorresti dare ancora piu´soldi a questi brocchi

Errato

Io chiedo che rfi venga separata da fs, e che gestisca neutralmente rete e slot....poi vedeai quante compagnie ferroviarie emgono a coprire i buchi.......

[atvar51]

Già ma questo da chi te lo aspetti? ... da uno che vuole restituire l'IMU e dare un bel condono tombale su tutto o da uno che pensa a aprire una tintoria per smacchiare pelli esotiche, oppure da uno che ritiene che l'unica cosa che importa sia metter qualche nuova tassa per poter restituire più velocemente i soldi alle banche estere? (su Grillo non so ... non essendo ancora stato al governo credo sia prematuro dare giudizi)

Un'alleanza degli ultimi due avrebbe potuto, ma mon basta

[Giocondo]

certo, gli scismi bituminosi, e io che speravo che le fonti fossili finivano.
Quando si scioglieranno i poli completamente poi riparliamo di quanto abbiamo guadagnato e di quanto è andato distrutto.

Pensa a votare grillo tu, le cose difficili lasciale a chi ne sa qualcosa.
Se qualche gonzo pensa ancora che l'era del petrolio stia finendo, rimarra' fortemente deluso. Se veramente finisse il petrolio domani, per ipotesi, non c'e tecnologia commercializzabile che riesca a sostituire la versatilita' del petrolio: torneremmo indietro di 60 anni minimo.

[Giocondo]

Un'alleanza degli ultimi due avrebbe potuto, ma mon basta

Non perdiamoci in discorsi assurdi, l'ultimo piano energetico e' il Piano Unico Nazionale del 1988 (!!), quindi su questo tema sono 25 anni che non abbiamo alcuna idea seria. E' la fotografia di una nazione allo sbando.