Una domanda ai giuristi sulle intercettazioni

[MrBojangles]

Quindi sarebbe stato reato (poteva non saperlo) visto che da PdC a napoli
nel 94 ( mi pare) gli venne comunicato l'avviso di garanzia dal corriere.
Visto che sia di pietro che il direttore del corriere non furono denunciati, probabilmente pensò non fosse reato.

Sul quadrato i pugili si danno pugni l'un l'altro, non si può impedire ad uno d'essi di non picchiare, la gara verrebbe sfalsata.
Capito dove voglio arrivare?
A parte il 94 sai quante volte conversazioni sue finirono sui giornali e non ci fu neppure reato in tale conversazioni, tant'é vero che per quelle non venne mai condannato.

Komma!
Hai rotto il BIIIIP, direbbe salvoggerli.

Vaneggi di "segreto processuale" (cos'è?); straparli, per la decimillesima volta, di "avviso di garanzia" (quando anche svicolone, per dire, ha CAPITO che non era un avviso di garanzia ma un invito a comparire) e non hai ancora capito che è stato SALLUSTI (all'epoca al Corriere) a pubblicare la "notizia".
Chi può avergliela passata, Borrelli? Di Pietro? Davigo? Il carabiniere che telefonò al Banana?

Il reato contestato NON è la pubblicazione dell'intercettazione: il reato è la RIVELAZIONE di un "segreto d'ufficio".
E lo ha FATTO il Banana: "passandolo" al SUO Giornale che l'ha pubblicato.

Ciò che "finisce sui giornali" (se corrisponde al vero), per quanto mi riguarda è TUTTO "legittimo".
NON lo è, al limite, la DIVULGAZIONE di qualcosa che (per legge) è coperto da segreto.
Ma il reato NON lo fa il giornalista: lo fa il DIVULGATORE che lo "passa" al giornalista.

Capisci?

[Mike Suburro]

No, purtroppo.

Ma, il "problema" (per il Banana) è che lui telefona SEMPRE a gente "equivoca".
Sono SEMPRE loro, gli "equivoci", ad essere intercettati: IN QUANTO "equivoci".
Non il Banana.

Quindi, come tua abitudine, stai scrivendo il SOLITO cumulo di minchiate.

Per risolvere il problema berlusconi dovrebbe far eleggere a parlamentare tutti gli equivoci con i quali ha a che fare. A quel punto ha risolto.

[MrBojangles]

Per risolvere il problema berlusconi dovrebbe far eleggere a parlamentare tutti gli equivoci con i quali ha a che fare. A quel punto ha risolto.

Provarci, c'ha provato.

Ma, PROPRIO tutti non ce l'ha fatta ...

[yure22]

Komma!
Hai rotto il BIIIIP, direbbe salvoggerli.

Vaneggi di "segreto processuale" (cos'è?); straparli, per la decimillesima volta, di "avviso di garanzia" (quando anche svicolone, per dire, ha CAPITO che non era un avviso di garanzia ma un invito a comparire) e non hai ancora capito che è stato SALLUSTI (all'epoca al Corriere) a pubblicare la "notizia".
Chi può avergliela passata, Borrelli? Di Pietro? Davigo? Il carabiniere che telefonò al Banana?

Il reato contestato NON è la pubblicazione dell'intercettazione: il reato è la RIVELAZIONE di un "segreto d'ufficio".
E lo ha FATTO il Banana: "passandolo" al SUO Giornale che l'ha pubblicato.

Ciò che "finisce sui giornali" (se corrisponde al vero), per quanto mi riguarda è TUTTO "legittimo".
NON lo è, al limite, la DIVULGAZIONE di qualcosa che (per legge) è coperto da segreto.
Ma il reato NON lo fa il giornalista: lo fa il DIVULGATORE che lo "passa" al giornalista.

Capisci?

Ossia il giudice che lo espone alla parete del proprio ufficio? N aturalmente per salvagurdare il segreto...........

[Edmond Dantès]

Carissimo, io spesso ragiono a rigor di logica non conoscendo i cavilli dei procedimenti di legge.
Ti pongo la seguente domanda:
" Riferendomi alla sentenza odierna in cui berlusconi viene condannato per via della pubblicazione a riguardo dell'intercettazioni di fassino (padrone di una banca). Si deduce che sia reato pubblicare atti processuali coperti da segreto.
Ora se il fatto costituisce reato, visto che dal 1994 ,intercettazioni che dovevano restare segrete riguardanti berlusconi sono state pubblicate da tutti i giornali, si sarebbe dovuto configurare reato.
Credo che fin qui sarai d'accordo con me.
Ora ti chiedo ancora, se ci sta un reato palese, ossia sotto gli occhi di tutti e la magistratura non agisce, non commette un reato essa stessa?
A mio avviso dovrebbe intervenire non appena si manifesti un reato.

Il CSM, organo di controllo della magistratura non avrebbe dovuto imporre l'intervento al PM strabico? Non si potrebbe citare in giudizio sia tutti i PM di pertinenza e pure il CSM?
Il presidente del CSM non é per caso il PdR?

Ora, berlusconi non é il direttore de" il giornale" per cui non riesco a capire cosa c'entri però mi pare che c'entri molto bene sia il capo dello stato e del CSM ,tutti i PM che sarebbero dovuti intervenire a tutela della legge e che sembra si siano voltati dall'altra parte per non vedere.

Ti darò due risposte Yure.

La prima risposta è politica e la seconda tecnica.

! - Risposta politica.
E' di tutta evidenza il risultato ottenuto da chi, nel corso di questi ultimi venti anni, in ragione della limitata capacità intellettiva, ha tentato la delegittimazione di Berlusconi per via giudiziaria disseminando il percorso democratico di ordigni esplosi senza causare alcun danno alla persona Silvio ma cagionando danni alle istituzioni.
Ogniqualvolta l'aggressione giudiziaria si è concentrata su Berlusconi e sulle sue aziende, Egli ne è uscito più forte e più determinato di prima.
Il Popolo Sovrano che ama in Berlusconi questa grande capacità di resistere, resistere e resistere a questo genere di violenze mirate ad eliminarlo politicamente a mezzo magistratura, lo ha premiato SEMPRE. Fatto incontrovertibile.

Da qui emerge in tutta la sua magnificenza, l'imbecillità della sinistra che in concorso con i suoi pennivendoli e con le sue toghe ha progettato, organizzato, diretto e realizzato questa campagna d'odio.
Una sola presa d'atto: gli oppositori di Berlusconi non sono in grado di competere sul piano politico con chi pedissequamente scippa loro l'ambito scettro che simboleggia il potere. Hanno necessità di procedere all'assassinio del carattere.
Non sono in grado di competere con il Cavaliere perché naturalmente deprivati della capacità cognitiva che un mediocre politico dovrebbe possedere quando formula l'offerta politica ai suoi elettori.
Allora, questi incapaci che avrebbero la pretesa di governare l'Italia e di cui Bersani, oggi, è l'esponente più in vista e che meglio di tutti incarna la demenza, si affidano alla ingegnosa e creativa operosità dei magistrati cd. "indipendenti" che perseguitando Berlusconi, fanno scempio del diritto, delle Istituzioni e della democrazia.
Fanno scempio da più di vent'anni del Paese disponendo chi, secondo loro, è meritevole di governare e chi no.
Il Popolo ha SEMPRE RISPOSTO LORO CON UN SECCO NO!

2 - Risposta tecnica.
Avevo chiesto ai nostri avversari di postare i capi d'imputazione contenuti nella ordinanza di rinvio a giudizio per poter capire BENE di cosa Berlusconi sia stato accusato e condannato. Ma non ho letto nulla. Non abbiamo contezza circa gli elementi fattuali che formano le imputazioni e non abbiamo contezza dei reati contestati e che hanno formato oggetto della sentenza di condanna. Quindi dobbiamo, obtorto collo, rassegnarci tentando di intuire.

Il cpp agli artt.114, 115 e 329 prevede i casi in cui esiste un obbligo del segreto.
Saltando le ipotesi che, ci sembra di capire, non riguardino strettamente la questione e cioè le ipotesi riconducibili alla segretezza degli atti compiuti durante le indagini e ai documenti relativi ad essa poiché ci par di capire che l'indagine era terminata, focalizziamo il resto.

Il delitto mi pare sia quello previsto e punito dall'art. 326 cp (rivelazione ed utilizzazione di segreto d'ufficio) e Berlusconi è stato condannato perché avrebbe concorso con l'editore che avrebbe rivelato questo segreto.
Di quale segreto si parla?
del contenuto di una intercettazione telefonica che, pare, sia stata ritenuta ininfluente per i pm che avevano indagato sul caso Unipol.
Era coperta dal segreto? Dobbiamo credere lo fosse poiché quel reato, altrimenti, non avrebbe potuto essere contestato.
L'indagine riguardava la scalata alla BNL da parte della Unipol, vicenda sulla quale aleggiano molti misteri e sulla quale la Forleo ha pagato un pegno pesante per avere pestato i piedi a D'Alema e Fassino.

La trascrizione della telefonata, di un brano saliente di essa, dunque viene pubblicata da "Il Giornale". L'editore è Paolo Berlusconi.
Che c'entra Silvio? E' il fratello.
Non conoscendo altri particolari pechè nessuno dei nostri detrattori si è degnato di rispondere alle nostre reiterate richieste di informazione, dobbiamo arguire che Silvio, unitamente ad altri dobbiamo supporre, è entrato in concorso nel reato per il solo fatto che sia stato ritenuto implicitamente edotto dal fratello della pubblicazione e che anzi l'abbia decisa con lui.

Stiamo chiaramente desumendo poiché nessuno ci ha saputo spiegare a quale titolo il fratello dell'editore che avrebbe autorizzato la pubblicazione del brano "secretato" avrebbe concorso.
Saltiamo tutta la teoria del concorso di persone per ovvie ragioni ed andiamo al nocciolo della tua domanda.

Se dunque Berlusconi, fratello dell'editore, viene condannato per concorso in violazione dell'obbligo del segreto che configura solitamente i delitti di rivelazione di segreti di ufficio (art. 326 c.p.), perché mai altri editori che hanno pubblicato brani di intercettazioni non sono stati egualmente perseguiti alla stessa maniera?
Ad esempio perché l'editore di repubblica (ci pare sia demaledetti, ma anche la sorella e la moglie in concorso con lui a questo punto) ha potuto passarla liscia tutte le volte che ha pubblicato trascrizioni di intercettazioni coperte da segreto?

Perché mai l'editore del Fatto Quotidiano non è mai stato colpito dal medesimo capo di imputazione e al di lui fratello non è stato contestato il concorso?
Perché chi ha svolto il ruolo di fornitore per Repubblica e per il Fatto non è mai stato perseguito?

Qui ritorniamo alla risposta di cui al punto 1.
E' Berlusconi il nemico- E' lui che deve essere perseguitato.

[MrBojangles]

[...]

2 - Risposta tecnica.
Avevo chiesto ai nostri avversari di postare i capi d'imputazione contenuti nella ordinanza di rinvio a giudizio per poter capire BENE di cosa Berlusconi sia stato accusato e condannato. Ma non ho letto nulla.

[...]

Le minchiate "politiche" a corollario le ho tolte: ho la nausea, ormai.

Sull'aspetto "tecnico" evidenziato, HAI avuto risposta: nel thread "apposito".
Che di questo ennesimo thread minchiata ("utile SOLO ad evitare di rispondere nell'altro) se ne poteva fare tranquillamente a meno.

Il capo d'imputazione è, ad libitum, RIVELAZIONE DI SEGRETO D'UFFICIO.

E sta scritto in TUTTE le notizie pubblicate dall'uscita della sentenza.
Bananas pietòsi.

[Edmond Dantès]

Le minchiate "politiche" a corollario le ho tolte: ho la nausea, ormai.

Sull'aspetto "tecnico" evidenziato, HAI avuto risposta: nel thread "apposito".
Che di questo ennesimo thread minchiata ("utile SOLO ad evitare di rispondere nell'altro) se ne poteva fare tranquillamente a meno.

Il capo d'imputazione è, ad libitum, RIVELAZIONE DI SEGRETO D'UFFICIO.

E sta scritto in TUTTE le notizie pubblicate dall'uscita della sentenza.
Bananas pietòsi.

Senti screanzato, dovresti piantarla di scrivere idiozie passandole per verità intessute di correttezza.
Stai abusando della mia pazienza.

Non ti ho chiesto il reato per il quale Berlusconi è stato processato e condannato. Ti ho chiesto il Capo di Imputazione che è la parte introduttiva del decreto che dispone il giudizio e consiste nella sintetica descrizione del fatto a cui è associato il reato contestato che il pm, nella sua richiesta di rinvio a giudizio, ha formulato al fine di attribuirne la responsabilità all'imputato.

E' un pò diverso!
NON HO LETTO NULLA AL RIGUARDO CHE SIA STATO DA TE POSTATO NE QUI NE ALTROVE.

[MrBojangles]

Senti screanzato, dovresti piantarla di scrivere idiozie passandole per verità intessute di correttezza.
Stai abusando della mia pazienza.

Non ti ho chiesto il reato per il quale Berlusconi è stato processato e condannato. Ti ho chiesto il Capo di Imputazione che è la parte introduttiva del decreto che dispone il giudizio e consiste nella sintetica descrizione del fatto a cui è associato il reato contestato che il pm, nella sua richiesta di rinvio a giudizio, ha formulato al fine di attribuirne la responsabilità all'imputato.

E' un pò diverso!
NON HO LETTO NULLA AL RIGUARDO CHE SIA STATO DA TE POSTATO NE QUI NE ALTROVE.

Avessi a disposizione il pdf del "capo d'imputazione" per il Banana te lo avrei messo: come HO SEMPRE FATTO.
Al momento non c'è.

Resta da capire COSA CAZZO CAMBI, nella comprensione del procedimento e della CONSEGUENTE sentenza, la "mera lettura" del capo d'imputazione.
Te lo dico io: una cìppa di niente.

Fumisterie: le solite.
Torna a likeare i mentecatti, va!
Che quello ti riesce bene.

[Edmond Dantès]

Avessi a disposizione il pdf del "capo d'imputazione" per il Banana te lo avrei messo: come HO SEMPRE FATTO.
Al momento non c'è.

Resta da capire COSA CAZZO CAMBI, nella comprensione del procedimento e della CONSEGUENTE sentenza, la "mera lettura" del capo d'imputazione.
Te lo dico io: una cìppa di niente.

Fumisterie: le solite.
Torna a likeare i mentecatti, va!
Che quello ti riesce bene.

Cambia e pure parecchio!
Sapremmo finalmente e con precisione quali sono i fatti addebitatigli come reato. Non c'è nulla di peggio della indeterminatezza e della genericità nella accusa.
Io non conosco come sono andati i fatti secondo il pm.
Di conseguenza, non conoscendo, non so proprio come si possa entrare nel merito.
Ci riesci solo tu e qualche tuo seguace.

[joseph]

--io ho compreso che alcuni magistrati di Milano di oggi e di 20 anni fa ( la Magistratura non ha responsabilità personale)hanno delle responsabilità di cui non devono rendere conto a nessuno nemmeno alla Legge perché la interpretano( la prostituiscono ) secondo la propria "ragion di Stato".
Hanno anche delle responsabilità morali ma bisognerebbe avere una "coscienza morale" ed invece hanno solo se stessi come metro di giudizio.
Ma tornando alla condanna di Berlusconi a chi hanno reso Giustizia? chi era la parte lesa? Fassino? quello che non sapeva che il suo partito governava già una Banca e quindi quella di cui parlava era già una seconda? La Morale o la Giustizia dei magistrati quale di queste dobbiamo temere?