Travaglio: Grasso è un italiano...

[MrBojangles]

Secondo me vi state accanendo inutilmente e ingiustamente
verso qualcuno per il semplice fatto di avere avuto un modus
operandi piu accorto o comunque diverso dai "caselliani" (ma per questo non necessariamente meno efficace):Grasso non ha impedito proprio niente
visto che poi Giuffrè è stato utilizzato come testimone sia da Ingroia
e Gozzo nel processo a Dell Utri sia se non ricordo male in quello
a Cuffaro.Il problema casomai è la legge bananas sui pentiti,legge
BICAMERALE durante il governo dalemiano mi pare.
Ma ripeto Giuffre è stato sentito e ha testimoniato
anche sui politici di cui sopra.

Non potremo mai sapere se in quei tre mesi ci possa essere stata una "trattativa" tra Giuffrè e Grasso.
Avesse condiviso, come AVREBBE dovuto fare, gli interrogatori non ci sarebbero dubbi.

[MrBojangles]

Stasera è accaduto qualcosa di profondamente diverso, invece. Che a molti, anche estimatori di travaglio, è apparsa come una fuga con la coda tra le gambe.....

Non mi pare.

Travaglio è sotto contratto con ServizioPubblico: tanto valeva farlo da Vespa, il confronto, no?

[MrBojangles]

Lo ha usato Travaglio il termine "ottenuto" eh eh

"Ottenuto" è effettivamente un termine ambiguo (ed anche leggermente tendenzioso); ma, secondo me ci può stare.
Anche perché ha poi affermato che Grasso le ha "utilizzate".
Grasso era "caldeggiato" dalla destra da ben prima della scrittura delle TRE leggi (incostituzionali) contra-personam; Grasso non è MAI stato attaccato dalla destra (nemmeno oggi, anzi) e vista la normale "abitudine" della destra verso la Magistratura mi sembra perlomeno "strano".

Come si dice: "a pensar male si farà anche peccato, ma ..."

[MrBojangles]

Indipendentemente dal fatto che questa fosse o meno
la reale motivazione della non controfirma,questa versione
di Grasso era giá stata data da Grasso PRIMA di ieri.E
Travaglio la conosceva avendogli gia risposto.Se la ritrovo
la linko.

Aspetto il link con ansia; anche perché, di contro, io non lo sapevo..
Nel frattempo ti metto le parole di Scarpinato, protagonista di quei giorni:

Ma non basta. Sugli stessi media che fanno da grancassa quotidiana alla campagna di delegittimazione e di discredito di cui ho detto, si fanno sempre più pressanti le richieste di mettere ai margini tutti quei magistrati che in quella stagione avevano condotto le inchieste più delicate su mafia e politica. La situazione si surriscalda, segnando un punto di svolta, quando nel settembre 2002 all’interno della Procura scoppia il caso Giuffrè.
-
Cosa accadde?
-
Antonino Giuffrè era un componente della Commissione di Cosa nostra, un cervello pensante che inizia a collaborare dopo l’entrata in vigore di una nuova legge che imponeva di raccogliere tutte le dichiarazioni dei collaboratori entro centottanta giorni, pena l’inutilizzabilità delle dichiarazioni successive. Un tempo assolutamente esiguo se si considera che personaggi come Giuffrè hanno trascorso una intera vita a delinquere, che sono a conoscenza di una miriade di fatti, e che a volte la loro memoria deve essere sollecitata o si riaccende a seguito di un nuovo spunto. Inoltre al termine di centottanta giorni devono essere sottratti i giorni nei quali il collaboratore è impegnato in udienza o è variamente impedito. Ebbene, il nuovo procuratore Piero Grasso decide autonomamente di impiegare gran parte del tempo per interrogare Giuffrè su fatti di ordinaria criminalità mafiosa, non formula domande sulla miriade di fatti scottanti per i quali erano in corso varie indagini e che coinvolgevano i rapporti mafia-politica (come il processo Andreotti, il processo Dell’Utri eccetera). Dopo di ciò, senza essersi curato in tutto quel tempo di avvisare della collaborazione la Procura di Caltanissetta che indagava sulle stragi, rende di pubblico dominio la collaborazione in una conferenza stampa in occasione di alcuni arresti, precludendo così di fatto a quei magistrati la possibilità di interrogare Giuffrè e di svolgere indagini segrete prima che la collaborazione divenisse nota.

E in Procura è scontro...
Questa scelta di Grasso viene apertamente contestata da me e dal procuratore aggiunto Lo Forte e criticata da quasi tutti i componenti della Direzione distrettuale antimafia (circa una ventina) nel corso di una infuocata riunione, il 27 settembre, che si protrae sino a notte fonda. Dopo quella riunione, inizierà una nuova fase della collaborazione di Giuffrè. Poco dopo viene revocata la disponibilità, che in un primo tempo era stata pubblicamente dichiarata da vari esponenti politici, a varare una modifica legislativa per prolungare i termini di centottanta giorni, troppo esigui. Così ci si dovrà scapicollare per tentare di esaurire la raccolta delle dichiarazioni, e molte cose non vi fu neanche il tempo di metterle a verbale entro i termini.
Che il nuovo procuratore intendesse segnare una discontinuità dalla stagione precedente era apparso chiaro da una serie di segnali inequivocabili.
-
Quali?
-
Mi limito a indicarne solo alcuni di pubblico dominio:
— La mancata controfirma dell’appello avverso all’assoluzione di Andreotti in primo grado;
— Le ripetute prese di distanza sulla stampa dai precedenti processi mafia-politica. sviliti come «processi spettacolo inutili contro la mafia», «processi deboli, seppure spettacolari». Dichiarazioni queste che non solo screditavano il passato, ma, soprattutto, delegittimavano i sostituti procuratori che in quei frangenti erano impegnati quotidianamente in udienza a portare avanti dibattimenti contro imputati eccellenti in processi iniziati prima dell’arrivo di Grasso e che erano soggetti a continui attacchi da parte di un certo mondo politico;
— La lenta emarginazione dei magistrati che erano stati protagonisti della precedente stagione, mediante una gestione accentrata delle informazioni. Di fatto viene largamente svuotato il principio cardine del pool antimafia:
la circolazione e la socializzazione delle informazioni processuali. Principio che Falcone, dopo l’amara esperienza personale vissuta proprio alla Procura di Palermo alla fine degli anni ottanta, aveva insistito perché venisse tradotto in una specifica norma di legge.

Voi però reagiste.

Ma a nulla valevano le lettere di protesta. A nulla le richieste di convocazione rivolte al Csm firmate da quasi tutti i procuratori aggiunti e da decine di sostituti per una audizione di tutti i magistrati della Procura al fine di comporre le fratture che si erano verificate all’interno dell’ufficio.
Anzi, ogni nuova forma di protesta determinava la richiesta da parte di esponenti del centrodestra al Csm di aperture di pratiche di trasferimento d’ufficio nei confronti dei magistrati che osavano protestare e la mobilitazione in Parlamento di decine di parlamentari del Polo in sostegno di Grasso.

E alla fine?

Alla fine, con una serie di passaggi burocratici io e il procuratore aggiunto Lo Forte veniamo estromessi dalla Direzione distrettuale antimafia.
Un componente del Csm venne a vantarsi a Palermo dinanzi ad alcuni miei colleghi di avere suggerito l’ingegnoso stratagemma burocratico che aveva consentito di estrometterci dall’antimafia.

Successivamente verrà estromesso dalle indagini sul presidente della Regione Salvatore Cuffaro il sostituto Gaetano Paci, il quale dissentiva dalla scelta di non contestare a Cuffaro il reato di concorso esterno in associazione mafiosa, così com’era avvenuto per altri colletti bianchi coinvolti nella medesima vicenda.
Progressivamente si perde la possibilità di una lettura collettiva da parte del pool delle dinamiche globali dell’universo mafioso. La visione di insieme resta prerogativa unica del procuratore capo e dei pochi aggiunti e sostituti che ne condividono i metodi. Alcuni, mortificati, lasciano la Procura trasferendosi in altri uffici.

E nel frattempo a Roma che accadeva?

Si emanava una legge che, come viene pubblicamente dichiarato dal senatore Luigi Bobbio, aveva l’obiettivo di impedire a Caselli di partecipare al concorso per il posto di procuratore nazionale antimafìa.
Contemporaneamente viene depotenziata la Direzione investigativa antimafia, l’organismo di polizia interforze fortemente voluto da Falcone sul modello del Fbi che aveva condotto quasi tutte le più importanti indagini su mafia e politica e che per questo motivo era stata definita dal senatore Cossiga l’Ovra della seconda Repubblica.

IL RITORNO DEL PRINCIPE DI ROBERTO SCARPINATO pag.303 e seg.

[MrBojangles]

Amen ...

[Les Paul]

sì peccato che l'ha detto dopo 13 anni quando all'epoca aveva detto tutt'altro

mah...

Vale a dire ?... cioè ?... la tua è un'affermazione casuale oppure sai in effetti cos' è questo "tutt'altro" ...?

Vedi che poi non è colpa mia se vi chiamo cazzari ufficiali, a te e ai tuoi amici pallisti. Le sparate grosse, e quando vi chiedo ragguagli, non rispondete.

Ne consegue che spari cavolate, palle, cose inventate, cazzate .... insomma sei un travaglietto in pectore.

[M. Thévenot]

w Milan

[maxbar]

Mo' te lo ridico per la seconda volta, educatamente, e senza acrimonia.

Tu non capisci forse che scrivere certe cose come le scrivi tu (risparmiami copia/incolla, rileggiti solo i tuoi ultimi due post quando hai tempo) significa offendere il tuo interlocutore.

Se io scrivessi che tu dici cretinate sarebbe un'offesa o un complimento per te che leggi ?
Se specificherei che non mi serve leggere le motivazioni di quanto sostieni ti offenderei ugualmente ;
Idem se scrivi che uno non ha il minimo senso della realtà.
idem se dici che perdi tempo a spiegare delle cose lapalissiane.

Non faccio finte rimostranze perchè davvero non sono interessato a questo tipo di polemica con persone che ragionano LEGITTIMAMENTE come te.

E non temo Travaglio o l'eventuale accusa sua nei miei confronti ; il mio ID è rintracciabile, senza proxy ed altre cavolate.

Quindi lascio perdere civilmente, educatamente, la discussione con te, iniziata solo perchè tu hai fatto la domanda su chi aveva parlato di cretinate.

Ancora grazie per l'attenzione e buon prosieguo.

Se avessi fatto TU ciò che tu dici di fare a ME, cioè di abdarmi a rileggere ciò che ho scritto, avresti notato una cosa semplicissima e cioè che io non ho affatto scritto che tu scrivi cretinate.
Ho pure scritto che il post #37 non l'avevo letto. Quindi, se NON sapevo cosa TU avevi scritto, come potevo scrivere che TU scrivi cretinate?
Ho scritto che quella dell'obbligatorietà del contraddittorio per un giornalista è una cretinata ed ho anche spiegato il perché: il contraddittorio esiste. Nelle aule dei tribunali. Nel giornalismo si chiama invece diritto di replica e nessuno ha negato a Grasso la possibilità di replicare.

Anzi, adesso Travaglio ha pure rincarato e non poco la dose dicendo chiaramente che Grasso MENTE e se Grasso è coerente con quello che dice (che Travaglio lo ha offeso) deve querelare Travaglio, se non vuol fare la figura del quaqquaraquà qualunque.
Tra l'altro lo aspettavano a "Servizio Pubblico". Se aveva tutto questo desiderio di confrontarsi con Travaglio, perché ha "svicolato"?

[maxbar]

Amen ...

[maxbar]

da Black Cat?s Blog

Perchè Travaglio ha la fedina penale pulita - 30 maggio 2009.

Riprendendo un articolo di Tooby di Italian Bloggers voglio spiegarvi nel modo più semplice possibile come mai Travaglio, ultimamente accusato da diversi personaggi politici di essere un condannato, risulti invece incensurato.
Per chi non lo sapesse, la parola incensurato identifica un qualunque cittadino che sul certificato penale (fedina penale) non figurano condanne definitive.

Travaglio ha subito quattro condanne (ora tre come spiegato nella nota sottostante l’articolo) di cui due in sede penale e 2 in sede civile, dunque solamente le condanne in sede penale vengono aggiunte alla fedina penale. Per capire una distinzione tra diritto civile e diritto penale potete leggere questa pagina di Niubbanswer.

Fatta questa premessa passiamo ai fatti: Travaglio nelle scorse puntate di Annozero è stato ripetutamente attaccato da Lupi e Moratti che lo accusavano di incoerenza per le critiche da lui mosse sul caso Mills e più in generale, per la sua posizione critica nei confronti dei parlamentari condannati. Tralasciando la questione “Travaglio è un privato cittadino condannato per un reato d’opinione, mentre alcuni politici sono spesso condannati per reati ben più gravi”, le domande che molti si stanno facendo è: “Ha mentito ad Annozero? E’ davvero anche lui un pregiudicato e in tv mente per coprire la verità?”

La risposta è semplice: No, non ha mentito; quando dice che è incensurato ha ragione e ora vediamo insieme il perchè.

Prima di tutto in Italia ci sono tre gradi di giudizio: primo, secondo e terzo grado con ricorso alla Corte di Cassazione. Un reato per comparire sulla fedina penale deve essere confermato al terzo grado di giudizio (o alla mancanza di appello in seguito ad una condanna di primo o secondo grado). Quando una persona viene condannata in terzo grado si ha la Condanna in via definitiva. Visto che Travaglio ha fino ad ora subito solo 4 condanne di 1° grado tutte appellate ecco spiegato il perchè il giornalista risulti ancora incensurato. Successive sentenze potrebbero ribaltare la condanna di primo grado e dargli anche ragione. Tra l’altro essendo quelle di travaglio condanne civili, non possono in nessun caso comparire sul certificato penale.


Resta il fatto che numerosi politici ma sopratutto parlamentari sono condannati in via definitiva mentre molti altri in primo e secondo grado. Altri come ben sappiamo hanno evitato il processo ed è infatti questo il nodo centrale delle critiche di Travaglio: non è tanto il fatto che Mills sia stato condannato il vero scandalo, quanto il fatto che Qualcuno si sia fatto una legge ad hoc per evitare il processo (indipendentemente dal suo esito). Ovviamente questo i suoi “critici” lo sanno, tuttavia preferiscono gettare fango e creare uno scandalo che in realtà non esiste pur di fare contento il padrone.

Chi di voi vorrà fare il giornalista, si ricordi di scegliere il proprio padrone: il lettore. (Indro Montanelli)