Lo studio che sconfessa la teoria economica alla base dell’austerity

[ciddo]

com'è vano qualunque tentativo di fare analisi libresche, astratte e matematiche addirittura, quando gli attori dell'economia sono irrazionali e non particelle subatomiche...

Gli attori dell'economia non sono irrazionali, semplicemente scelgono secondo criteri sconosciuti allo studioso... il quale, soprattutto se e' un dirigista keynesiano, bolla tali scelte come "irrazionali".

[Immanuel]

Quale sarebbe la teoria economica a supporto di più tasse, più spesa pubblica e più debito?

[Robert]

Gli attori dell'economia non sono irrazionali, semplicemente scelgono secondo criteri sconosciuti allo studioso... il quale, soprattutto se e' un dirigista keynesiano, bolla tali scelte come "irrazionali".

no, sono proprio irrazionali perchè molte volte scelgono contro i propri interessi.
Ed ogni forma di irrazionalità presuppone una imprevedibilità delle scelte del soggetto per cui non ci si possono creare sopra delle "scienze".

[Ronnie]

GREG MANKIW'S BLOG - TUESDAY, APRIL 23, 2013

Mistakes


Several people have asked me to comment on the coding error found in one of the Reinhart-Rogoff papers. I have avoided the topic, since I don't think I have a lot to add to the discussion. But because so many people have asked, here are a few observations:

1. Everybody makes mistakes. I once made an analytic error in one of my published papers and, after it was pointed out to me, subsequently wrote a correction (published version). Finding and correcting errors is a part of the research process. Sure, errors are embarrassing, but there is nothing dishonorable about making them.

2. Policy should not be based on the results of a single study. And my experience is that it never is.

3. I believe that high levels of debt and deficits are a negative for the economy in the long run. My views on this issue have not changed substantially since I wrote about it with Larry Ball almost twenty years ago.

4. I never thought there was a magic threshold for the debt-to-GDP ratio above which all hell breaks loose. The world is more continuous than that.

5. The coding error in Reinhart and Rogoff has gotten a lot more media attention than it deserves. Some people on the opposite side of the policy debate have taken advantage of this opportunity to pound the drum for their views. But just because someone in Team A makes an inadvertent excel error does not mean that everything Team B believes is true. To suggest otherwise would be a truly egregious mistake.








Non trovo ci sia da aggiungere altro su questo stupidissimo argomento polemico che sarebbe lo "studio che sconfessa la..". Imparate da Mankiw.




ABOUT ME
GREG MANKIW

[Feliks]

Perché dici questo ?

perché è tutto endogeno e le correlazioni sono tutte spurie

[Feliks]

Quale sarebbe la teoria economica a supporto di più tasse, più spesa pubblica e più debito?

il veterokeynesismo krugmaniano

[ciddo]

no, sono proprio irrazionali perchè molte volte scelgono contro i propri interessi.
Ed ogni forma di irrazionalità presuppone una imprevedibilità delle scelte del soggetto per cui non ci si possono creare sopra delle "scienze".

Questo presuppone una conoscenza degli "interessi" altrui, cosa che non e'... Chi si azzarda a parlare di "scelte irrazionali" in realta' e' sostanzialmente un pericoloso paternalista.

[Hermes]

com'è vano qualunque tentativo di fare analisi libresche, astratte e matematiche addirittura, quando gli attori dell'economia sono irrazionali e non particelle subatomiche...

Gli agenti sono razionali per definizione.Al massimo sono cretini.

no, sono proprio irrazionali perchè molte volte scelgono contro i propri interessi.

E questo lo sai perchè conosci i loro interessi meglio di loro...

[pedro]

no, sono proprio irrazionali perchè molte volte scelgono contro i propri interessi.
Ed ogni forma di irrazionalità presuppone una imprevedibilità delle scelte del soggetto per cui non ci si possono creare sopra delle "scienze".

La razionalita' economica non e' la razionalita' del linguaggio comune.

[Robert]

Gli agenti sono razionali per definizione.Al massimo sono cretini.

E questo lo sai perchè conosci i loro interessi meglio di loro...

Non è che lo conosco, è che so ragionare in termini scientifici, andando oltre il mio caso personale.

Se uno è lavoratore dipendente e di fronte all'opzione (banalizzo molto):
PDL=abbassiamo le tasse
PD=aumentiamo i servizi
sceglie la prima opzione allora si sta danneggiando
perchè di una riduzione fiscale si avvantaggia maggiormente in proporzione chi è più ricco
mentre da un aumento dei servizi si avvantaggia chi è povero, perchè il ricco può sempre comprarsi i servizi migliori sul mercato privato

ci sono milioni di persone stupide che col loro voto o altre scelte personali errate si danneggiano continuamente senza rendersene conto.

ecco uno dei motivi perchè la democrazia non funziona, perchè presuppone persone razionali, come particelle elementari ubbidienti a leggi fisiche perfette ed immutabili, ma è un'illusione positivista che sarebbe ora di lasciarci dietro.