IV legislatura - seduta straordinaria del Senato: sentenza della Corte Costituzionale

[von Dekken]

Alla luce della recente sentenza della Corte Costituzionale: http://forum.termometropolitico.it/i...ml#post4269816 e delle precisazioni che sono state portare al riguardo: http://forum.termometropolitico.it/i...so-ronnie.html ritengo opportuno che il Senato discuta quali modifiche costituzionali - a parere della presidenza urgenti - introdurre.

Se vi è resistenza ad abolire completamente il potere presidenziale di decretazione auspico che si trovi una formula che lo limiti. Inoltre ritengo che solo quest'assemblea sia deputata a valutare detti decreti.

[Laico]

si aboliscano

[von Dekken]

si aboliscano

Con questa discussione vorrei verificare se esiste una maggioranza qualificata per introdurre queste modifiche costituzionali.

[Gracco]

La Sinistra Progressista ritiene, alla stregua della Lista Repubblicana, che sia necessario allo stato attuale abolire il potere di decretazione avocandolo al Governo per le materie non costituzionali.

Una cosa deve essere chiara: solo l'Aula è sovrana in materia costituzionale.

[von Dekken]

La Sinistra Progressista ritiene, alla stregua della Lista Repubblicana, che sia necessario allo stato attuale abolire il potere di decretazione avocandolo al Governo per le materie non costituzionali.

Una cosa deve essere chiara: solo l'Aula è sovrana in materia costituzionale.

quoto convintamente...servono almeno 14 senatori che la pensino così...

[FrancoAntonio]

quoto convintamente...servono almeno 14 senatori che la pensino così...

guarda che questo periodo fantastico di culo e camicia e a braccetto con la sinistra non dura in eterno.
Oggi sono tutti carinerie e sorrisini, ma in passato i sinistri sono stati durissimi.
Tu dai poteri al parlamento e togline a chi è eletto da decine di persone, se poi la paralisi te la crea una parte del parlamento perchè per convenienza inizia il perido muro contro muro, non lamentarti

[von Dekken]

guarda che questo periodo fantastico di culo e camicia e a braccetto con la sinistra non dura in eterno.
Oggi sono tutti carinerie e sorrisini, ma in passato i sinistri sono stati durissimi.
Tu dai poteri al parlamento e togline a chi è eletto da decine di persone, se poi la paralisi te la crea una parte del parlamento perchè per convenienza inizia il perido muro contro muro, non lamentarti

Non si tratta di essere più o meno carini con qualcuno, ma delle regole comuni e il più ampiamente condivise del gioco. Mi sono sempre espresso perchè questo sia un gioco basato sul parlamentarismo. Una formula diversa, secondo me, non ha alcun senso ludico.

[FrancoAntonio]

Non si tratta di essere più o meno carini con qualcuno, ma delle regole comuni e il più ampiamente condivise del gioco. Mi sono sempre espresso perchè questo sia un gioco basato sul parlamentarismo. Una formula diversa, secondo me, non ha alcun senso ludico.

ma il gioco della politica è che una parte vinca e governi e l'altra stia all'opposizione, anche cercando di far passare sue idee condivise, perchè no, con un presidente non slegato completamente dalla maggioranza che lo elegge ma anzi sua diretta emanazione, in modo che per sei mesi esista una maggioranza ben definita e un presidente che abbia i poteri che ha ottenuto la sua maggioranza grazie alla vittoria elettorale e un'opposizione che faccia il suo dovere, da troppe legislature invece assistiamo a presidenti che non significano nulla

Detto questo sono contentissimo che Olivo bocci delle leggi farlocche ove lo ritenga opportuno, per me è un diritto sacrosanto

[Gracco]

ma il gioco della politica è che una parte vinca e governi e l'altra stia all'opposizione, anche cercando di far passare sue idee condivise, perchè no, con un presidente non slegato completamente dalla maggioranza che lo elegge ma anzi sua diretta emanazione, in modo che per sei mesi esista una maggioranza ben definita e un presidente che abbia i poteri che ha ottenuto la sua maggioranza grazie alla vittoria elettorale e un'opposizione che faccia il suo dovere, da troppe legislature invece assistiamo a presidenti che non significano nulla

Detto questo sono contentissimo che Olivo bocci delle leggi farlocche ove lo ritenga opportuno, per me è un diritto sacrosanto

E' quello che stiamo tentando di fare in Commissione, assegnare un premio di maggioranza alla coalizione che sostiene il Presidente.

Per farlo, però, serve l'appoggio di tutti. La politica è anche dialogo, specialmente quando si devono scrivere le regole della macchina.

[von Dekken]

ma il gioco della politica è che una parte vinca e governi e l'altra stia all'opposizione, anche cercando di far passare sue idee condivise, perchè no, con un presidente non slegato completamente dalla maggioranza che lo elegge ma anzi sua diretta emanazione, in modo che per sei mesi esista una maggioranza ben definita e un presidente che abbia i poteri che ha ottenuto la sua maggioranza grazie alla vittoria elettorale e un'opposizione che faccia il suo dovere, da troppe legislature invece assistiamo a presidenti che non significano nulla

Detto questo sono contentissimo che Olivo bocci delle leggi farlocche ove lo ritenga opportuno, per me è un diritto sacrosanto

Anche in un sistema parlamentare una parte (che sia un singolo partito o una coalizione) può vincere. Abbiamo numerosi esempi nel reale (Regno Unito, Germania), e la possibilità di immaginare meccanismi elettorali nel gioco che lo consentano. Se proprio ci tenete.
La presenza di un Presidente nel gioco è superflua, ma se ci tenete a mantenerlo (mantenerne la poltrona, per usare il tuo linguaggio) va bene, però con un ruolo ed un potere diverso da quello attuale.
D'altra parte se veramente Olivo avesse utilizzato il decreto presidenziale per cassare le leggi del Senato - condivisibili o meno che siano - e non per forzare il Senato ad abolire tale potere, ci saremmo trovati di fronte ad un colpo di Stato - sentenza della Corte Costituzionale o meno. Detto altrimenti se il Regolamento impedisce ai giocatori di giocare proficuamente deve essere disapplicato.