Udienza Preliminare Ricorso Haxel

[Guy Fawkes]

Il Presidente della Corte Costituzionale di PIR

Visto l'art. 8 del regolamento della Corte costituzionale,
Visto il ricorso presentato dal Sen. Haxel:
Ricorso in materia di conflitto di attribuzione di poteri.

CONVOCA

la Corte costituzionale di PIR in camera di consiglio all'udienza del 23 Aprile 2013, con inizio alle ore 20.
Nomina relatore il Giudice Massimo Piacere, il quale dovrà riferire sull'ammissibilità del ricorso proposto dal Senatore Haxel.

Ricordo che nel thread dell'udienza preliminare, nessuna parte è ammessa alla discussione.


F.to Il Presidente della Corte Costituzionale
Guy Fawkes

[Guy Fawkes]

In seguito al ricorso presentato dal Pres. di Commissione Affari Costituzionali Ronnie, che si sovrappone per tempi ed argomenti a quello qui in discussione, l'udienza preliminare è sospesa fino a nuova comunicazione a proposito.

F.to Il Presidente della Corte Costituzionale
Guy Fawkes

[Guy Fawkes]

.

[Guy Fawkes]

Essendo conclusa la discussione di merito sul ricorso presentato dal Pres. Ronnie, sono rimosse le cause di sospensione per il ricorso presentato dal Sen. Haxel, pertanto:

Il Presidente della Corte Costituzionale di PIR

Visto l'art. 8 del regolamento della Corte costituzionale,
Visto il ricorso presentato dal Sen. Haxel:
Ricorso in materia di conflitto di attribuzione di poteri.

CONVOCA

la Corte costituzionale di PIR in camera di consiglio all'udienza del 6 Maggio 2013, con inizio alle ore 20.
Mantiene la propria nomina a relatore il Giudice Massimo Piacere, il quale dovrà riferire sull'ammissibilità del ricorso proposto dal Senatore Haxel.

Ricordo ulteriormente che nel thread dell'udienza preliminare, nessuna parte è ammessa alla discussione.


F.to Il Presidente della Corte Costituzionale
Guy Fawkes

[Massimo Piacere]

Anticipo il mio intervento per motivi di tempo, ma anche per accelerare i lavori della Corte, visto che sono passati diversi giorni da quando il ricorso è stato presentato.


Riporto innanzitutto il testo del ricorso presentato dal Sen. Haxel:

faccio ricorso alla corte per risolvere l conflitto di attribuzine dei poteri,il PCF sostine che La Presidenza della Repubblica non può arrivare ad abrogare subito una legge appena approvata in Parlamento

pensiamo che un tale comportamento non è lontano da un vero e proprio colpo d iStato

http://forum.termometropolitico.it/il-gioco-della-politica/transatlantico/188420-commento-al-nuovo-decreto-presidenziale.html#post4226869

Requisiti di ammissibilità tecnici


I requisiti di presentazione ex-art. 54 sono validi in quanto il ricorso è stato presentato da un senatore.
Il ricorso ricade nella norma del comma 2 dell'art. 53, precisamente in questi due punti:

Art.53:
[...]
- sull'incostituzionalità delle leggi e atti avente forza di legge;
- sui conflitti di attribuzioni e competenze tra organi del gioco

Requisiti di ammissibilitàgiuridici


A parte qualche errore grammaticale o di forma e di qualche commento superfluo, il ricorso può ritenersi ammissibile in quanto:

• Il senatore Haxel ha necessità di capire se il Presidente di PIR può, con un decreto, abrogare una legge ordinaria;
• Il senatore Haxel ha necessità di capire se il Presidente di PIR può, con un decreto, abrogare una legge appena votata dal Senato;
• Se ciò non fosse nelle possibilità del Presidente, il senatore chiede una sanzione verso il Presidente Olivo che ha abrogato la legge Haxel appena votata dal Senato ( mi sembra di dover interpretare in questo modo il commento sul “colpo di stato”).

Dispositivo di ammissione dellasentenza


Concludendo, il dispositivo di ammissione della sentenza dovrebbe essere questo:




La Corte Costituzionale, visti gli art. 53-54 Cost. PIR dichiara ammissibile il ricorso presentato dal Sen. Haxel.
Il ricorso viene così riformulato:

• Stabilire la gerarchia delle fonti tra leggi ordinarie e decreti aventi forza di legge;
• Stabilire se un decreto presidenziale può abrogare una legge ordinaria;
• Se è possibile abrogare una legge ordinaria attraverso decreto presidenziale, stabilire se può essere abrogata una legge appena votata dal Senato;
• Stabilire se il Senato può abrogare il decreto presidenziale per ripristinare la legge precedentemente in vigore e stabilire se l'intervento del Senato deve essere considerato “ultima istanza”;

- Sanzionare il Presidente di PIR nelcaso in cui non fosse possibile abrogare una legge ordinaria appenaapprovata tramite decreto legge.

[Massimo Piacere]

Mi scuso perché ho ancora problemi col copia-incolla.

Non riesco nemmeno a modificare il mio intervento.

[Guy Fawkes]

Per le correzioni grammaticali provvederemo. Procediamo con la votazione.

Scheda di voto:
Favorevole [ ]
Astenuto [ ]
Contrario [ ]

[Massimo Piacere]

Scheda di voto:
Favorevole [x ]
Astenuto [ ]
Contrario [ ]

[Guy Fawkes]

Scheda di voto:
Favorevole [X]
Astenuto [ ]
Contrario [ ]

[Guy Fawkes]

Aspetterei fino stasera alle 21.00, poi penso che, essendo già stati dati due voti favorevoli, si potrà procedere ugualmente.