Gasparri chiede l'arresto di Grillo

[Giò]

Ecco.
Il che NON gioca a tuo favore allorquando ti AVVENTURI a discutere di vicende ANTECEDENTI la tua venuta al mondo.

Secondo questa logica, se seguita coerentemente, uno non dovrebbe avere opinioni su fatti storici che, pur avendoli studiati, non ha vissuto in prima persona.
E' evidente un'assurdità argomentativa del genere.

Resta da capire il perché, allora, sei "venuto su" stando DALLA PARTE di piduisti e filo-mafiosi.
E del come tu possa fare una QUALSIASI correlazione tra un Mattei ed un Craxi.

Non c'azzécca NULLA, Giò: fìdati.

La mia parte politica è la destra radicale, non il centrodestra, se è ad esso che ti riferisci - come credo - quando parli di "piduisti e filo-mafiosi".

Massoni e filo-mafiosi comunque ne stanno pure, e copiosamente, dall'altra parte, e per me chi intrallazza con esponenti dell'alta finanza e del peggio del "gotha" mondialista non è da meno di un criminale.

Sia Mattei che Craxi, a loro modo, hanno cercato di affrancare l'Italia da un sistema internazionale che ha sempre visto l'Italia come ultima ruota del carro in balia di potenze e potentati stranieri.

[Giò]

Ecco.
Tipo che se un ladro venisse "assolto" per nove casi su dieci sarebbe MENO ladro?

Esticàzzi?

Un po' pochino per quello che voi dite essere il re dei re dei gangster, no?

[MrBojangles]

Secondo questa logica, se seguita coerentemente, uno non dovrebbe avere opinioni su fatti storici che, pur avendoli studiati, non ha vissuto in prima persona.
E' evidente un'assurdità argomentativa del genere.

Ci mancherebbe.
Io ho solo sottolineato il fatto che tu ti "avventuri" a discuterne NON avendo, evidentemente, la MIA memoria storica di quei fatti che ho avuto la ventura d'aver VISSUTO in prima persona.
E' un FATTO, Giò, che tu (su quelle vicende) ti "rifai" ad INTERPRETAZIONI per lo più redatte da STIPENDIATI del/dei diretto/i interessato/i a che quelle vicende siano MISTIFICATE ad usum imbonitorum.

La mia parte politica è la destra radicale, non il centrodestra, se è ad esso che ti riferisci - come credo - quando parli di "piduisti e filo-mafiosi".

Mi riferisco al fatto che, PUR di sopravvivere, la tua "destra radicale" si sia VENDUTA al padrone del vapore NOTORIAMENTE piduista.
Vuoi negarlo?

Massoni e filo-mafiosi comunque ne stanno pure, e copiosamente, dall'altra parte, e per me chi intrallazza con esponenti dell'alta finanza e del peggio del "gotha" mondialista non è da meno di un criminale.

Sia Mattei che Craxi, a loro modo, hanno cercato di affrancare l'Italia da un sistema internazionale che ha sempre visto l'Italia come ultima ruota del carro in balia di potenze e potentati stranieri.

Il padrone del vapore è lo stesso.

[MrBojangles]

Un po' pochino per quello che voi dite essere il re dei re dei gangster, no?

Non chiederlo a me: son io che lo chiedo a te.

Un ladro è MENO ladro (rectius: un "delinquente naturale" è meno delinquente) se OGNI TANTO non viene condannato e/o sentenziato come TALE?

[Giò]

Ci mancherebbe.
Io ho solo sottolineato il fatto che tu ti "avventuri" a discuterne NON avendo, evidentemente, la MIA memoria storica di quei fatti che ho avuto la ventura d'aver VISSUTO in prima persona.
E' un FATTO, Giò, che tu (su quelle vicende) ti "rifai" ad INTERPRETAZIONI per lo più redatte da STIPENDIATI del/dei diretto/i interessato/i a che quelle vicende siano MISTIFICATE ad usum imbonitorum.

Mah, veramente io certe analisi le ho lette da persone che da Berlusconi ed accoliti non hanno mai preso una lira in vita loro. Quindi questo tentativo di squalificare certe argomentazioni cade miserevolmente. Io poi non ti contesto di avere la memoria storica dell'epoca, ma se parliamo, ad esempio, del Britannia i vari "travaglini", guarda caso, fanno sempre orecchie da mercante, perché loro si limitano sempre e comunque alle sentenze e mai ad indagare il contesto storico.

Mi riferisco al fatto che, PUR di sopravvivere, la tua "destra radicale" si sia VENDUTA al padrone del vapore NOTORIAMENTE piduista.
Vuoi negarlo?

Complottismo da due lire.

Il padrone del vapore è lo stesso.

Eh certo, Berlusconi "padrone" del centrosinistra....quante scuse per non ammettere l'imbecillità degli uomini della propria (vecchia) parte politica.

[Giò]

Non chiederlo a me: son io che lo chiedo a te.

Un ladro è MENO ladro (rectius: un "delinquente naturale" è meno delinquente) se OGNI TANTO non viene condannato e/o sentenziato come TALE?

E chi ha detto che Berlusconi non è "ladro"?

[MrBojangles]

Mah, veramente io certe analisi le ho lette da persone che da Berlusconi ed accoliti non hanno mai preso una lira in vita loro. Quindi questo tentativo di squalificare certe argomentazioni cade miserevolmente. Io poi non ti contesto di avere la memoria storica dell'epoca, ma se parliamo, ad esempio, del Britannia i vari "travaglini", guarda caso, fanno sempre orecchie da mercante, perché loro si limitano sempre e comunque alle sentenze e mai ad indagare il contesto storico.

E tu che ne sai?
Ma, comunque: se tu vai RIPETENDO le stesse minchiate (su Mani Pulite) spammate dai media unici, che differenza fa tu le abbia LETTE scritte da qualcuno che REPUTI non asservito al pensiero unico?
Le minchiate sono le STESSE.

Complottismo da due lire.

Vigggilare ...

Eh certo, Berlusconi "padrone" del centrosinistra....quante scuse per non ammettere l'imbecillità degli uomini della propria (vecchia) parte politica.

Macché!
Niente di diverso da chi chiede il "pizzo": è mica "padrone" delle proprietà altrui (almeno fino a che non li ammazza e se ne appropria).
Sta all'estorto decidere se sottomettersi o SMETTERE di pagarlo: niente di diverso da quanto sta succedendo negli ultimi vent'anni.

E proprio in questi giorni stiamo avendo la conferma che gli "estorti" CONTINUANO a sottomettersi.

[MrBojangles]

E chi ha detto che Berlusconi non è "ladro"?

Dedùco.

Se tu vai affermando che Craxi (ladro "definitivo", DUE volte) è il "meno peggio"; cosa puoi "pensare" di un Banana ("delinquente naturale") che di CONDANNE "definitive" non ne ha (ancora) avute?

[Giò]

E tu che ne sai?
Ma, comunque: se tu vai RIPETENDO le stesse minchiate (su Mani Pulite) spammate dai media unici, che differenza fa tu le abbia LETTE scritte da qualcuno che REPUTI non asservito al pensiero unico?
Le minchiate sono le STESSE.

Dubito fortemente (eufemismo) che, per esempio, Freda o Adinolfi siano stati pagati da Berlusconi, ma se ti piace crederlo fai pure.
Il problema è che il Britannia è un fatto, così come è un fatto che Di Pietro intratteneva disinvoltamente rapporti con ambienti della diplomazia e dei servizi americani.

Vigggilare ...

Prego

Macché!
Niente di diverso da chi chiede il "pizzo": è mica "padrone" delle proprietà altrui (almeno fino a che non li ammazza e se ne appropria).
Sta all'estorto decidere se sottomettersi o SMETTERE di pagarlo: niente di diverso da quanto sta succedendo negli ultimi vent'anni.

E proprio in questi giorni stiamo avendo la conferma che gli "estorti" CONTINUANO a sottomettersi.

Veramente la "sottomissione" è verso altri, cioè potentati stranieri che vogliono che l'Italia sia ridotta a brandelli....ma questo non lo riuscite a capire, siete troppo impegnati ad osservare il dito anziché la luna.

[Giò]

Dedùco.

Se tu vai affermando che Craxi (ladro "definitivo", DUE volte) è il "meno peggio"; cosa puoi "pensare" di un Banana ("delinquente naturale") che di CONDANNE "definitive" non ne ha (ancora) avute?

Mr b sai anche tu che a me di queste cose non frega un emerito cazzo perché la tara di tutto il sistema politico italiano è alla radice e non in superficie come pensi tu.

Per me tra Berlusconi che viene condannato per falso in bilancio e Prodi che svende l'IRI a privati stranieri con la complicità delle istituzioni non c'è (moralmente) differenza se non nel fatto che la seconda cosa danneggia più l'interesse nazionale della prima.

Quindi è fiato sprecato insistere su questo, almeno con me.

E Berlusconi a me fa incazzare più per i gravi errori politici che ha fatto piuttosto che per le beghe giudiziarie, di cui la stragrande maggioranza dei politici italiani sarebbe "vittima" se si indagasse a fondo nella vita di ciascuno di loro.