Iran, verso una nuova guerra?

[Venom]

L'Iran lancia i missili a corto raggio

Teheran dà il via alle esercitazioni
ROMA
L’Iran rilancia la sfida all’Occidente, alla vigilia dei colloqui sul suo programma nucleare con il «5+1» che partiranno giovedì a Ginevra. Teheran ha annunciato per domani il test di un missile a lungo raggio Shahab 3, con gittata di 1.300-2.000 chilometri, preceduto oggi dal lancio di tre missili a corto raggio Shahab 1 e 2.

Nel corso di manovre missilistiche dei Pasdaran che arrivano appena 48 ore dopo la rivelazione dell’esistenza di un impianto nucleare segreto a Qom, è stato anche sperimentato per la prima volta un sistema per il lancio multiplo simultaneo di due vettori destinati a bersagli diversi. «Il nuovo sistema - ha spiegato il comandante delle forze aeree dei Guardiani della rivoluzione, generale Hossein Salami - è stato testato con successo e ha lanciato diversi missili Zelzal di fabbricazione iraniana». Durante la prima giornata di esercitazioni sono stati anche lanciato un missili a corto raggio terra-terra Fateh-110, un missili a corto raggio navale Tondar-69 e un Zelzal.

Il segretario di Stato americano, Hillary Clinton, ha affermato che l’Iran «sarà messo alla prova» a Ginevra per vedere se è in grado di fornire «prove convincenti» che il suo programma nucleare ha finalità solo pacifiche. Ma se i colloqui dovessero fallire, ha avvertito in un’intervista alla Cbs, l’unica strada sarebbero nuove sanzioni. Per ora gli Usa non pensano a un intervento militare. «Anche se non togliamo alcuna opzione dal tavolo, credo che ci sia ancora spazio per la diplomazia», ha dichiarato alla Cnn il segretario alla Difesa Usa, Robert Gates.

Per Teheran proprio il «baccano» fatto dagli Usa e altri Paesi occidentali sul nuovo impianto iraniano per l’arricchimento dell’uranio di Qom di cui è stata appena rivelata l’esistenza «avrà un effetto negativo» sui negoziati. L’ambasciatore iraniano presso l’Aiea, Ali Asghar Soltanieh, ha ricordato che l’Iran ha comunicato all’Aiea «volontariamente e prima del limite di tempo previsto» dal Trattato di non proliferazione nucleare (Tnp) l’esistenza del nuovo sito, nel quale, ha sottolineato «non c’è ancora materiale nucleare».

Il ministro degli Esteri, Franco Frattini, ha chiesto all’Iran di «fermare i test missilistici e dimostrare in questo modo alla comunità internazionale, alla vigilia del negoziato di Ginevra, la propria buona fede e la propria volontà di dialogo e collaborazione». «Non è attraverso la minaccia missilistica o nucleare che Teheran vedrà riconosciuto il suo ruolo nella regione e nella comunità internazionale e potrà garantire la prosperità della sua popolazione», ha sottolineato il titolare della Farnesina. «Alla mano tesa della comunità internazionale l’Iran deve ora rispondere con la mano tesa del dialogo, non con la minaccia dei missili», ha concluso.

L'Iran lancia i missili a corto raggio - LASTAMPA.it

.

[alexeievic]

non ci sarà una invasione di terra e quindi una guerra.. ci sarà un raid piuttosto massiccio ISRAELO-AMERICANO, che annienterà tutte le velleità nucleari del dittatorello..

[Venom]

Anch'io penso sia abbastanza improbabile un'invasione come è stato per Iraq e Afghanistan, tuttavia un semplice bombardamento, per quanto efficace, non farebbe altro che rafforzare Amadinejad ai danni dell'opposizione interna.
Ma forse è proprio quello che vuole...

Comunque non è che ci creda molto a sta storia del nucleare.
Del resto, a parte soddisfare le fatasie erotiche di qualche fanatico, quale reale vantaggio otterrebbe l'Iran dal bombardamento nucleare di Israele?
Si ritroverebbe contro mezzo mondo, compresi i paesi arabi limitrofi a Israele, che sarebbero colpiti dagli effetti del fallout radioattivo.

Insomma per me è tutto un bluff, e non sarebbe il primo. Ricordate i fotomontaggi dei missili?

[edera rossa]

Caro Venom, speriamo tu abbia ragione; ma una volta entrato nella logica nucleare l'iran potrebbe anche pensare che oltre che dimostrare di avere i missili deve anche dimostrare di essere deciso a lanciarli. L'Iran si potrebbe anche chiedere che interesse avrebbero gli Stati Uniti ad attacarlo quando ormai il suo attacco nucleare su Israele fosse riuscito. E non ci sarebbeb alcun altro paese arabo in grado di contendergli la supremazia sul mondo mussulmano.
Quanto alla popolazione limitrofa , e questa mi sembra una obbiezione anche all'occhio dei fondamentalisti, non dimentichiamo che i fondamentalisti hanno gettato bombe sempre incuranti se tra i morti vi fossero anche anche loro correligionari. Come è stato attribuito ai combattenti antialbigesi prima e poi ai fautori della notte di S. Bartolomeo , dio saprà distinguere tra i morti quelli che sono i suoi fedel ida quelli che sono i suoi nemici.
Oppure possiamo immaginare che l'Iran stia bleffando ; ma siamo sicuri che il bleffare sia un comportamento più realistico di quello di chi oensa che attaccare per primo potrebbe permettergli di trattare mezz'ora dop oda una posizione di forza. Siamo proprio sicuri che gli Usa sarebbero disposti ad attacare l'Iran e crearsi quei nemici da fallout che nella fattispecie non concederebbero attenuante alcuna? Ed Israele sarebbe in grado di proseguire in una azione bellica che potrebbe voler dire la sua totale scomparsa.?
Del resto non ho idea di quale potrebbe essere un attaco atomico "minimo" che potrebbe essere condotto dall'Iran per dimostrare che fa sul serio e rendere ancor più rischiosa una ritorsione contro di lui. Temo che più sia bassa la soglia delloattacco minimo ( con anche minor fallaut) più questo sia probabile.

[Venom]

Io credo che 1 minuto dopo l'eventuale attacco iraniano, tutte le nazioni occidentali e non solo, si organizzerebbero per rispondere, non solo per difendere (e vendicare) Israele, ma anche perchè quella è una regione strategicamente importante, sotto vari aspetti, e non la lascerebbero mai in mano a un folle dotato addirittura di bomba atomica.

Comunque forse hai ragione, il loro disprezzo per la vita altrui e propria potrebbe giustificare un gesto così folle quanto inutile.

[alexeievic]

Anch'io penso sia abbastanza improbabile un'invasione come è stato per Iraq e Afghanistan, tuttavia un semplice bombardamento, per quanto efficace, non farebbe altro che rafforzare Amadinejad ai danni dell'opposizione interna.

si, vero.... questo è un effetto collaterale.... rinforzare il dittatore..
pero' guarda all'effetto primario... ritardare il programma nucleare iraniano di altri anni... e prendere tempo.. poi si vedrà.. un bombardamento ben fatto, mirato, farebbe ritardare di diversi anni il programma iraniano..