Bbc, "censura" sullo scandalo pedofilia rimosso il direttore di Newsnight

[Cuordy]

IL CASO - Il giornalista Peter Rippon sarebbe responsabile dell'insabbiamento di un'inchiesta sull'oscuro passato del defunto dj Jimmy Savile, che secondo la polizia si è macchiato per 40 anni di gravi molestie ai danni di minori. "E' la più grave crisi mai vista nella rete", dice il veterano John Simpson
dal nostro corrispondente ENRICO FRANCESCHINI
LONDRA - Cade la prima testa nello scandalo del presentatore pedofilo della Bbc. Peter Rippon, responsabile di Newsnight, una delle più seguite trasmissioni di approfondimento giornalistico, ha lasciato l'incarico con effetto immediato. E' accusato di non avere mandato in onda un anno fa un programma che rivelava il ruolo di predatore sessuale avuto da Jimmy Savile, per quattro decenni presentatore di classifiche della hit parade e di altri spettacoli televisivi dell'emittente radiotelevisiva pubblica britannica. Saville è morto nel 2011 e non può più rispondere direttamente dello scandalo. Ma sotto accusa ora è la Bbc, sospettata di avere saputo da tempo che il suo presentatore abusava ragazzine minorenni e di non avere fatto nulla per fermarlo. Non solo: una email pubblicata oggi dai giornali solleva un'imputazione anche più grave nei confronti della leadership del network, quella di avere deliberatamente cercato di mettere a tacere la vicenda.


Quando l'anno scorso Rippon decise di non pubblicare l'inchiesta su Savile, ufficialmente perché secondo lui non c'erano prove abbastanza forti a sostegno delle accuse, uno dei suoi giornalisti gli mandò una email che diceva: "E' un errore. Questa storia prima o poi verrà fuori e allora verremo accusati di cover-up", cioè di avere coperto lo scandalo. Poche ore dopo la pubblicazione dell'email, il direttore generale della Bbc, George Entwistle, ha reso noto che Rippon è stato rimosso dall'incarico di responsabile di Newsnight. In pratica, un licenziamento in tronco. Le giustificazioni date da Rippon per motivare la sua decisione di non mandare in onda il programma su Savile "non sono state giudicate valide". E' come dire che la ragione per non trasmetterlo fu un'altra: pressioni dall'alto per nascondere l'orribile vicenda.


Ma da due settimane lo scandalo incalza Entwistle, che ha assunto l'incarico di direttore generale della Bbc solo questa estate, dopo una vita trascorsa all'interno della "zietta", come gli inglesi chiamano familiarmente la loro tivù. E adesso lo scandalo rischia di travolgere anche lui, perché c'è già chi dice che Entwistle fosse a conoscenza del caso almeno da varie settimane e abbia fatto a sua volta di tutto per ostacolare l'emergere della verità. Qualche giornale e qualche parlamentare chiede già la sua testa, domani dovrà difendersi davanti a una commissione d'inchiesta della camera dei Comuni.


Un portavoce di Downing street commenta positivamente il licenziamento del direttore di Newsnight, sospendendo per ora il giudizio su Entwistle e i vertici della Bbc "in attesa che le indagini facciano il loro corso". E di indagini ce ne sono be tre. Una condotta da Scotland Yard, che indaga su Savile, sospettato di abusi sessuali su decine di ragazze nel corso di quarant'anni, all'interno della Bbc e perfino in ospedali di stato e orfanatrofi dove faceva volontariato, in apparenza come benefattore, in realtà per avvicinare nuove vittime per le sue perversioni di pedofilo. Altre due indagini le ha convocate la Bbc, dopo qualche iniziale resistenza: una per chiarire perché

Continua:

http://m.repubblica.it/mobile/r/wrap...90/?ref=HREA-1

[Cuordy]

Eccoli qua, i fantastici protettori dei bambini, quelli che passano la vita a cercare preti molesti, ma solo per spirito anticlericale e non certo perché aborrono la pedofilia.

che schifo.

[Darwin]

Eccoli qua, i fantastici protettori dei bambini, quelli che passano la vita a cercare preti molesti, ma solo per spirito anticlericale e non certo perché aborrono la pedofilia.

che schifo.

Non mi risulta che vescovi e cardinali che hanno coperto preti pedofili siano stati licenziati in tronco.

[Haxel]

Non mi risulta che vescovi e cardinali che hanno coperto preti pedofili siano stati licenziati in tronco.

difatti non si licenziano in quanto nella Chiesa no è un mestiere, in più non spetta di certo alla Chiesa metterli dentro, sempre se sono risultati colpevoli

[Darwin]

difatti non si licenziano in quanto nella Chiesa no è un mestiere, in più non spetta di certo alla Chiesa metterli dentro, sempre se sono risultati colpevoli

Prendo atto che per i vescovi ed i cardinali la loro funzione sia solo un doppio lavoro non pagato e che debbano avere una ttività principale che gli dia da vivere , non lo sapevo.
I vertici della BBC non hanno cacciato dento chi ha protetto il pedofilo ma semplicemente rimosso dall'incarico , unica cosa che rientra nelle proprie possibilità , si vede che per i vertici della chiesa questo non sia possibile , quindi se la BBC fa schifo il vaticano cosa fa?

[Haxel]

[QUOTE]

Prendo atto che per i vescovi ed i cardinali la loro funzione sia solo un doppio lavoro non pagato e che debbano avere una ttività principale che gli dia da vivere , non lo sapevo.

scusami, quale doppio lavoro?
il sacerdozio non è un lavoro, come nelle aziende o in qualsiasi altro mestiere, ma una vocazione, il sacerdozio, resta per sempre, l'unica cosa che si può fare, è allontanare o sospendere il sacerdote

questo perchè l'ordinazione è un sacramento,vale per sempre

I vertici della BBC non hanno cacciato dento chi ha protetto il pedofilo ma semplicemente rimosso dall'incarico , unica cosa che rientra nelle proprie possibilità , si vede che per i vertici della chiesa questo non sia possibile , quindi se la BBC fa schifo il vaticano cosa fa?

scusami, ma la presunzione di innocenza la si conosce? se ci sono solo accuse e nessun arresto , perchè si deve allontanare, senza una sentenza?
se poi lo ha fatto, deve andare in galera, manco cacciato, ma prima si deve dimostrare che lo ha fatto per davvero

[Darwin]

[QUOTE=Haxel;4268186]

scusami, quale doppio lavoro?
il sacerdozio non è un lavoro, come nelle aziende o in qualsiasi altro mestiere, ma una vocazione, il sacerdozio, resta per sempre, l'unica cosa che si può fare, è allontanare o sospendere il sacerdote

questo perchè l'ordinazione è un sacramento,vale per sempre



scusami, ma la presunzione di innocenza la si conosce? se ci sono solo accuse e nessun arresto , perchè si deve allontanare, senza una sentenza?
se poi lo ha fatto, deve andare in galera, manco cacciato, ma prima si deve dimostrare che lo ha fatto per davvero

Se non fanno un altro lavoro allora vuol dire che si mantengono grazie alla religione che quindi diventa una attività remunerativa. I vescovi ed i cardinali hanno un impiego remunerato alternativo , no quindi quello che fanno è la loro attività remunerativa unica.

Ci sono state condanne da parte dell'autorità civile americana alle varie diocesi per mancato controllo direi che la dimostrazione c'è stata, ti risulta che i vescovi o i cardinali colpevoli di questo omesso controllo sia stati dismessi dalle loro funzioni? , a me no , nella BBC invece chi ha coperto è stato licenziato.

[Haxel]

[QUOTE][QUOTE=Darwin;4268203]

Se non fanno un altro lavoro allora vuol dire che si mantengono grazie alla religione che quindi diventa una attività remunerativa. I vescovi ed i cardinali hanno un impiego remunerato alternativo , no quindi quello che fanno è la loro attività remunerativa unica.

è una remurazione, che viene sopratutto d donazioni, non che lavorano come lavorano gli impiegati

Ci sono state condanne da parte dell'autorità civile americana alle varie diocesi per mancato controllo direi che la dimostrazione c'è stata, ti risulta che i vescovi o i cardinali colpevoli di questo omesso controllo sia stati dismessi dalle loro funzioni? , a me no , nella BBC invece chi ha coperto è stato licenziato.

un conto è il mancato controllo, che è una inadempienza, che è brutta, ma non necessita ad ogni modo l'allontanamento( ad ogni modo la Chies ha introdotto normative più severe)

un conto è la copertura

[Darwin]

[QUOTE=Haxel;4268279][QUOTE]

è una remurazione, che viene sopratutto d donazioni, non che lavorano come lavorano gli impiegati



un conto è il mancato controllo, che è una inadempienza, che è brutta, ma non necessita ad ogni modo l'allontanamento( ad ogni modo la Chies ha introdotto normative più severe)

un conto è la copertura

mangiano , dormono al coperto e si vestono per il fatto che appartengono e svolgono funzioni per una organizzazione che può decidere e decide per loro.

per quanto riguarda la copertura a me risulta che questo vescovo non sia stato rimosso dalle sue funzioni

Pedofilia, prima condanna per un vescovo «Sapeva che quel prete abusava di bambini»

e potrei trovare altri esempi , quindi la BBC reagisce espellendo dalla sua organizzazione chi copre i pedofili altre organizzazioni no , quindi chi è pià coerente nei confronti alla lotta della pedofilia?

[Cuordy]

Fai dei paragoni che non stanno ne incielo ne in terra, e io non ho ne tempo ne voglia di spiegarti il perché, anche perché la tua fissazione anticlericale ti impedirebbe di vedere la realtà, come è già successo in altre occasioni.