È ora di scegliere tra euro ed Europa

[von Dekken]

Il sogno della “moneta unica” ha generato l’incubo della mutua distruzione assicurata.
Vige la dottrina della deterrenza atomica: se Berlino e aggregati portassero disciplinatamente l’austerità alle conseguenze estreme, fino a distruggere il tessuto economico, politico e sociale del continente, Roma e resto del Sud potrebbero replicare mettendo sul tavolo l’opzione di far saltare il banco consolidando il debito e tornando alle valute nazionali.
Dalla Pax Europaea alla Finis Europae. Sarebbe poi la storia a statuire se fu doppio suicidio o mutuo assassinio. Siamo al cuore del dilemma. Dobbiamo scegliere fra euro ed Europa. Dopo aver sacrificato per vent’anni, soprattutto noi italiani, all’idolo dell’euro come genitore dell’unità europea, scopriamo che vale il contrario. La moneta che volle farsi re ha prodotto un’Europa alla rovescia.
Il massimo potere politico è concentrato nella Banca centrale europea, chiamata a surrogare il governo europeo che non c’è. Da Francoforte, la confraternita dei banchieri centrali, provvidenzialmente affidata a un capo intrinseco alle arti del principe, ha vanamente guadagnato ai responsabili delle eurodemocrazie il tempo in teoria utile ad assumere decisioni che non sanno o non vogliono prendere, nel timore di essere defenestrati dai rispettivi elettori.
L’euro ha quasi azzerato lo spazio della politica nei paesi che l’hanno prodotto. A trarne provvisorio beneficio, formazioni estremiste che predicano scorciatoie iperdemocratiche - ovvero antidemocratiche - mentre vellicano gli istinti sovversivi di cittadini esasperati perché usi alla bonaccia di certezze ormai inservibili.
Possiamo sperare che la Germania, per una volta nella storia, si assuma le responsabilità geopolitiche che le derivano dalle dimensioni economiche e si sveli egemone in Europa per il bene proprio e altrui? Improbabile. In ogni caso, non decidiamo per i tedeschi.
Possiamo credere che l’Italia, per una volta nella storia, decida di decidere, non di essere decisa dal Grande Fratello di turno? Utopico, forse. Ma necessario e urgente. In ogni caso, lo decidiamo noi. Stavolta però, qualsiasi (non) decisione italiana deciderà per buona quota del futuro prossimo dell’Europa - e in non trascurabile misura del mondo. Piaccia o meno, l’Europa alla rovescia significa anche affidare a un paese vocazionalmente irresponsabile la responsabilità di scegliere per tutti.
Varcare la soglia della responsabilità implica recuperare la percezione della realtà: la nave Italia non è inaffondabile. Tutti gli indicatori segnalano che il dislivello con la Germania sta diventando un fossato, ma anche la Francia in stallo e altri rilevanti europartner ci lasciano indietro.
Se non invertiamo la rotta, fra poco vivremo in continenti diversi. Euro o non euro.

È ora di scegliere tra euro ed Europa - rivista italiana di geopolitica - Limes

[Ery86]

Sono d'accordo,
riporto invece le nuove proposte del partito anti-euro della Germania "Alternativa per la Germania" che parla della creazione di un Euro del Nord (sempre tutto a vantaggio del loro paese):

Alternativa per la Germania: non vogliamo un ritorno al marco tedesco. Le nuove proposte del partito

[von Dekken]

La mia opinione è che pittosto poi che prima si arriverà al N-Euro.

[Halberdier]

È ora di scegliere tra euro ed Europa

Immagino che, messi di fronte alla scelta da un Ponzio Pilato redivivo, molti personaggi politicamente impegnati urleranno "Euro!"

[Elnath]

L’euro ha quasi azzerato lo spazio della politica nei paesi che l’hanno prodotto.

Che frase demenziale

[Guy Fawkes]

Che frase demenziale

Non così tanto. In effetti uno dei più grossi problemi dell'euro è che si tratta di una moneta comune, che quindi pone un vincolo su tutte le politiche monetarie dei paesi che sottoscrivono tale valuta, politiche monetarie e commerciali di paesi che però sono indipendenti tra loro, ognuno con obiettivi e problematiche proprie. Questo crea tensioni violentissime.
Dato che l'Europa NON HA una politica estera comune, ne tantomeno una interna, insistere così tanto sull'unione monetaria si sta rivelando controproducente all'intero progetto.

[Elnath]

Non così tanto. In effetti uno dei più grossi problemi dell'euro è che si tratta di una moneta comune, che quindi pone un vincolo su tutte le politiche monetarie dei paesi che sottoscrivono tale valuta, politiche monetarie e commerciali di paesi che però sono indipendenti tra loro, ognuno con obiettivi e problematiche proprie. Questo crea tensioni violentissime.

E' una frase demenziale che di per se non ha il minimo senso, come dire che il matrimonio limita la libertà del singolo individuo quindi il matrimonio è cattivo. L'euro è stato concepito come un primo passo e non come il completamento dell'unione. Questo lo sanno tutti.

Dato che l'Europa NON HA una politica estera comune, ne tantomeno una interna, insistere così tanto sull'unione monetaria si sta rivelando controproducente all'intero progetto.

Vorrei vedere, gli anti-europeisti fanno di tutto per rallentare il progetto d'unificazione e poi si lamentano che l'Europa non ha gli strumenti per far fronte ai problemi.

[Guy Fawkes]

E' una frase demenziale che di per se non ha il minimo senso, come dire che il matrimonio limita la libertà del singolo individuo quindi il matrimonio è cattivo. L'euro è stato concepito come un primo passo e non come il completamento dell'unione. Questo lo sanno tutti.

Vorrei vedere, gli anti-europeisti fanno di tutto per rallentare il progetto d'unificazione e poi si lamentano che l'Europa non ha gli strumenti per far fronte ai problemi.

Il problema è che i passi successivi, vale a dire la cessione di sovranità, la coordinazione di una politica comune interna ed esterna, e l'unione vera e propria, non possono prescindere da un comune sentire, dauna coscienza europea su cui non c'è stato nessun programma, nessun movimento per risvegliare; oltretutto i singoli governi dei paesi sono ben lontani dall'implementare certe politiche, e non solo per le pressioni degli antieuropeisti.
In pratica, tutti per uno, ognun per se.

[Elnath]

c'è stato nessun programma, nessun movimento per risvegliare

Se ci si prova si è tacciati di tradimento della patria, se non ci si prova si taccia l'europeismo d'inconsistenza. E' sempre il solito argomento circolare.
Poi l'unione si farà, magari non sul modello statunitense come piace a me, ma piano piano si farà. I segnali vanno tutti in quella direzione: dalle discussioni sull'unione bancaria a quelle sulla linea nabucco-west passando per i tentativi d'uniformare la rete elettrica europea, i settori della telecomunicazione etc.
Certo il processo è più lento di quanto alcuni avevano sperato, questo sì.

[Guy Fawkes]

Certo il processo è più lento di quanto alcuni avevano sperato, questo sì.

E' lento perchè dopo secoli di storia quello che divide è ancora molto di più di quello che unisce i paesi europei, e senza una coscienza europea diffusa, vale a dire la consapevolezza di appartenere ad una medesima cultura, ad una medesima storia, ad un unico popolo, quello che prima ho definito comune sentire, la strada si concluderà inevitabilmente col fallimento.
L'Italia venne unificata con la forza (ll più sciagurato dei modi) dai Savoia: se è durata fino ad adesso, bene o male, con prospettive di andare avanti nel futuro è perche questo comune sentire c'era, e nel corso dei decenni è stato rafforzato ed esteso, diventando parte della coscienza nazionale. La storia ha parecchi altri casi in cui la mancanza del comune sentire ha provocato il crollo di altri progetti nazionali e sovrannazionali; per la storia europea basti guardare solo il caso della Cecoslovacchia, o quello limite della Jugoslavia: quando le tensioni si sono dimostrate troppo forti per la struttura nazionale, queste costruzioni artificiali sono crollate.
Uno Stato (insieme di strutture amministrative e legislative che reggono un territorio popolato) esiste solo se è anche Nazione (cultura od insieme di culture unificate da elementi comuni e dalla consapevolezza di appartenere ad una comunità).