Requisire le case sfitte si può !

[Giocondo]

e allora..... esisteva fino al 2007 o no in italia la pena di morte???
genio rispondi....

Per un reato praticamente improbabile!
Rimane il fatto che l'hanno abolita, quindi il tuo discorso assurdo su una legge del 1865 è assurdo a maggior ragione.
L'avessero abolita anche ieri, è la dimostrazione che anche il diritto evolve, e rifarsi a leggi di 150 anni fa è da scemi.

[atvar51]

Leggi messaggio sopra, tu con la tassazione indirizzi certe cose, ma da qui a espropriare ci passa un abisso.

"eminent domain" e' una vecchissima base della common law.....su, non stiamo a menarcelo con le idiozie ideologiche, e pure mal intese

[Rick Hunter]

E' solo invidia sociale questa, ti puoi incazzare finchè vuoi ma rimane sempre invidia sociale.
Tu stai dicendo che l'affermazione, sicuramente di pessimo gusto, di un ipotetico rampollo, deve essere punita con l'esproprio del suo patrimonio immobiliare. Se non è invidia sociale questa...
Quanto all'etica e alla morale, non trovo niente di più etico e morale della salvaguardia della proprietà privata. Al limite ammetto che il comune mi porti a fare delle scelte (ristrutturazioni, locazione ecc.) attraverso tassazioni ad hoc (tipo dalla terza casa in poi, IMU stellare se sfitta, che cosi uno sa che gli conviene affittare). Ma rimane una mia proprietà e decido io come e a chi affittare.
L'unico caso in cui ammetto l'esproprio è in presenza di infrastrutture, mica possiamo andare a zig zag tra le case.

non ho mai parlato di esproprio, non sono comunista, ma ritengo l'azione dello stato essenziale perché tutti i suoi figli sono uguali ed egualmente utili, quindi esso ha il Dovere di indirizzare la società e di correggere determinate storture con la tassazione e le pene; rileggi bene quanto ho scritto, se vuoi.

[blobb]

Per un reato praticamente improbabile!
Rimane il fatto che l'hanno abolita, quindi il tuo discorso assurdo su una legge del 1865 è assurdo a maggior ragione.
L'avessero abolita anche ieri, è la dimostrazione che anche il diritto evolve, e rifarsi a leggi di 150 anni fa è da scemi.

improbabile o no c'era fino a 5 anni fa... ti faccio notare che molti forumisti auspicano la reintroduzione della pena di morte basta leggere certi commenti...
comunque era un esempio, di leggi vecchie è pieno l'ordinamento ed andrebbero sfoltite... ma non è compito dei magistrati, bensi dei politici, detto questo il concetto che una legge vecchia sia automaticamente obsoleta fa sorridere

[Feliks]

beh, questa battuta dimostra che di storia ed economia non capisci un beneamato belin di niente

razzismo a parte, la storia mi dà pienamente ragione.

[blobb]

razzismo a parte, la storia mi dà pienamente ragione.

è vero i tedeschi durante le loro occupazioni non hanno mai espropiato

[atvar51]

razzismo a parte, la storia mi dà pienamente ragione.

certo


quella della "svastica sul sole"




certo che leggere simili idiozie e' scoraggiante, ed indicativo dell'abissale livello di ignoranza medio...

[Giocondo]

non ho mai parlato di esproprio, non sono comunista, ma ritengo l'azione dello stato essenziale perché tutti i suoi figli sono uguali ed egualmente utili, quindi esso ha il Dovere di indirizzare la società e di correggere determinate storture con la tassazione e le pene; rileggi bene quanto ho scritto, se vuoi.

D'accordo a parte il pezzo in grassetto, che è assolutamente opinabile.
Il titolo però rimane "requisire" (peggio ancora di espropriare).

[mad]

non ho mai parlato di esproprio, non sono comunista, ma ritengo l'azione dello stato essenziale perché tutti i suoi figli sono uguali ed egualmente utili, quindi esso ha il Dovere di indirizzare la società e di correggere determinate storture con la tassazione e le pene; rileggi bene quanto ho scritto, se vuoi.

Se lo stato reindirizzasse, come dici tu, il bene immobile verso un uso diverso, avresti una riduzione drastica di case in Italia, perchè nessuno costruirebbe per investimento.

Risultato pratico ?.... quelle case rimaste avrebbero prezzi proibitivi, sarebbero vigilate da guardie armate e i fitti attuali raddoppierebbero.

In piu', chi oggi investe nel mattone, investirebbe altrove, per esempio in titoli di stato stranieri, in azioni o prodotti a reddito fisso sui mercati svizzeri o lussemburghesi.

Quindi, secondo me, ma potrei sbagliarmi, ipotizzare quello che scrivi, e cioè assegnare allo Stato il compito di ...indirizzare la società e di correggere determinate storture con la tassazione e le pene ..... non sarebbe un sistema molto efficace.

A mio avviso ovviamente.

[Giocondo]

improbabile o no c'era fino a 5 anni fa... ti faccio notare che molti forumisti auspicano la reintroduzione della pena di morte basta leggere certi commenti...
comunque era un esempio, di leggi vecchie è pieno l'ordinamento ed andrebbero sfoltite... ma non è compito dei magistrati, bensi dei politici, detto questo il concetto che una legge vecchia sia automaticamente obsoleta fa sorridere

Fa sorridere che ci sia ancora qualche pazzo che non lo pensi, soprattutto in termini di proprietà privata per la quale si è cambiato idea 10 volte negli ultimi 150 anni.
Certo se uno poi vuol spararla grossa, come è tua abitudine, mischia tutto insieme, proprietà privata, omicidio e chi più ne ha più ne metta...