Requisire le case sfitte si può !

[Corso]

L'unica soluzione sensata è quella di abolire la proprietà privata e sostituirla con quella comune. Siamo tutti uguali perciò basta egoismo discriminatorio.

rocco siffredi does not like this.

[Zaccanasta]

anche tu mostri sensibilità istituzionale pari a zero .... ma quale donazione ??
Lo stato deve chiedere la carità ??
Lo stato deve chiedere che i cittadini paghino le tasse .... chi più ha più deve pagare ... le donazioni le facciano in più quelli che credendo nel Signore si vogliono guadagnare il paradiso

[Corso]

mah, ci sono certamente elementi di verità, ma anche qualche balla
per esempio, nel 2004 berlusconi tentò (a fini elettorali, eh, beninteso) di approvare un modulo di riduzione fiscale, da finanziare anche con tagli ai trasferimenti al mezzogiorno
apriti cielo a sx. mi ricordo come fosse ieri enrico letta a porta a porta, paonazzo, che si agitava urlando "questo è suddddddddd" per difendere qualche ente inutile di cui si minacciava la chiusura
ed enrico letta, nell'ulivo, non rappresentava certo l'ala più socialista
cito questa perchè ricordare padoa schioppa ("le tasse sono bellissime") o visco (redditi online a disposizione di ladri rumeni e via andare) sarebbe troppo facile

e perchè non lo fece??
aveva una maggioranza ampia, in parlamento.
e non venirmi a dire che si fece condizionare dall'opposizione perchè mi rotolo in terra dalle risate...le leggi che DAVVERO gli interessavano (tutte quelle che gli salvavano il culo dalla galera o che andavano a favore delle sue aziende) il nano le ha fatte approvare a tamburo battente, con sedure notturne del senato...fottendosene bellamente degli strepiti di Letta o di chi per lui...

[Roberto essenziale]

no, certo, deve applicare aliquote fiscali che strozzano i contribuenti in modo da permettere ai camminatori siculi di continuare a camminare e a Lusi di comprarsi un altro attico.

non mi sembra che gli unici vagabondi siano i camminatori siculi .. anche nelle aziende private grandi (quelle con 500-600 dipendenti o più) ci sono gli imboscati .... gli scansafatiche ci sono sempre stati sia nel settore pubblico sia nel settore privato ....
mentre per quanto riguarda lusi ti aggiorno io : lusi era un ladro che aveva rubato miliardi e a lusi la magistratura ha sequestrato tutto fino all'ultima lira e ad oggi lusi è soltanto un povero disgraziato con le pezze al culo ...
Tu invece mi aggiorni sui miliardi che ha rubato berluskazz con le seguenti preformances : 1) comprandosi la sentenza lodo imi sir mondadori 2) comprandosi la legge Mammì pagando la maxitangente a craxi sul conto-gabbietta in lussemburgo 3) truffando il fisco italiano creando fondi neri tramite la all-iberian ???
Come è andata ???
Anche a Berluskazz la magistratura ha sequestrato tutti i proventi delle sue ruberie e dei reati che ha commesso ???
Anche berluskazz è ridotto come Lusi al piattino dell'elemosina ???
MI POSTI ANCHE I LINKS RELATIVI ???
PERCHE' SCANDALIZZARSI PER UN LADRO CHE HA DOVUTO RESTITUIRE IL MALTOLTO E TACERE SU QUELLA FACCIA DI MER .. DA DI BERLUSKAZZ E' VERAMENTE INDECENTE!!

PS: SE BERLUSKAZZ NON HA SUBITO I SEQUESTRI CHE HA SUBITO LUSI ALLORA VUOL DIRE CHE LE TOGHE SONO POLITICIZZATE E SONO TOGHE NERE COME LA MER.. DA STAGNANTE DELLE FOGNE E NON ROSSE COME VANEGGIA IL NANETTO DI ARCORE

[Rick Hunter]

Per educazione ti devo rispondere, visto che ti rivolgi a me :


Certo che si, ti permetto tutto. Ma perchè non dovrei permetterlo ?... da dove nasce questa tua convinzione ?...Io proprio non ho impedito nè a te e nemmeno ad altri di pensare o dire quello che preferite.

Senza offesa, ma intanto non ti ho citato, non ti ho criticato e manco ti ho impedito di pensare come ti pare.

Quindi a me sembra del tutto fuori luogo la pletora delle domande retoriche che mi stai facendo, come se ti avessi tarpato le ali in qualche mio post recente o passato. Avro' parlato una o due volte con te, e mai impedendoti di pensare qualcosa o criticandoti o altro. Ma sei sicuro di non sbagliare persona ?....



Ma vedi, egregio amico, che io non ci voglio fare assolutamente niente. Siamo al surreale davvero ....

Per me, te lo rispeto, puoi legittimamente pensare quello che ti pare ; non mi sono mai permesso di impedirtelo o di contestartelo, e quindi magari avrai preso un abbaglio, se continui a riferirti a me. Ti starai confondendo.

Il resto del tuo post mi risparmio di commentarlo perchè non è compito mio, non ne ho alcun titolo ed ho altre cose da fare adesso. Quindi continuo a non capire il tono del tuo scritto e le tue esortazioni a farmi capire il tuo pensiero.

Ripeto ancora, non ti ho cercato, non ti ho criticato e non ho stigmatizzato il tuo modo di vedere. Normalmente quando lo faccio mi rivolgo in prima persona al diretto interessato, come ho avuto l'onore di fare con te qualche post fa. Ma adesso proprio non ti ho cercato.

E te lo dico con la massima educazione e serenità.

Caro mad, se ho risposto a te è perché mi citavi, e così ti ho risposto. Riguardo all'impedire ecc., rileggi le risposte oscene di chi la pensa come te, non come me, e vedi bene cosa è lecito e cosa lo è meno, secondo questi signori. Io ho solo fatto notare come la penso, in primis, ed in secundis che mi batterò per questo modo di vedere le cose, che ritengo migliore. Ma capisco che chi ha denari gli scocci proprio tanto pagare e preferirebbe che sia chi non ha a pagare, ma qui mi sorgerebbe la domanda con cosa, e questi ti risponderebbero con il lavoro, qualsiasi lavoro, quindi creando una massa umana di disperati pronti anche alla servitù della gleba. Non ti stupire, è già successo storicamente, quando c'è un accumulo di risorse, più che di denaro, in poche mani, chi non ha nulla si trova con le pezze e finisce per essere grato anche solo di un tozzo di pane e un giaciglio, insomma poter sopravvivere alla giornata in cambio di una giornata intera di servaggio. Ma almeno all'epoca non rischiavi pure un malaccio nell'adempimento di questi compiti, al massimo un infarto per la fatica, una bottarella e via.
E non ti dice nulla che, tra le righe, è stato anche detto che il feudalesimo era un bel periodo, migliore della social democrazia, così si è scritto qui. Quindi non sono molto lontano dalla verità se penso questo. Ed è esattamente il punto cui volevo arrivare, oggi come ieri l'uomo, se può cerca di vivere sulle spalle altrui, non è questione di essere italiani, tunisini o tedeschi o inglesi, è l'uomo che è fatto così. Ed è per questo che deve esistere uno stato, ed uno stato, per come la vedo io, non deve essere minimale che minimale per certa gente significa solo uno stato che si arma per prezzolare mercenari in difesa di quegli interessi borghesi. Che nazione è questa dove la massa dei cittadini è lasciata in balia della povertà estrema e degli sfruttatori?
Parlano degli stati uniti, ma negli stati uniti, dove esiste la possibilità di licenziare (cosa che esiste anche in Italia per le 4 milioni di piccole imprese) liberamente, esistono anche sussidi di disoccupazione ci cui qui non vogliono sentir parlare. Esistono spazi ancora incontaminati dove una casa e un intero quartiere possono sorgere a prezzi irrisori perché il mercato è fluttuante. Si possono anche stabilire quartieri di fortuna su case mobili a basso costo, cosa del tutto impossibile in Italia. Tutto è sclerotizzato, e non è solo lo stato a sclerotizzare, è perché a tante gente fa comodo che sia così. Stai tranquillo che non sono i poveracci nullatenenti, praticamente senza rappresentanza, ad impedire certe riforme, se non si fanno liberalizzazione è perché a gente col grano importa che tutto sia così perché ci rimetterebbero.

Ah poi sempre sugli States, grande democrazia liberale cui prendere esempio, è vero, ma perché si vogliono solo aspetti e non altri? Ad esempio oltre ad un mercato immobiliare molto più liquido, che viene rifiutato, perché non si vuole mettere in linea tutte le dichiarazioni dei redditi assieme alle spese delle pubbliche amministrazioni capitolo per capitolo, ma solo questa seconda? Ci si ripara dietro la riservatezza come certe donnette che minacciano di denuncia perché chi non sta bene loro ha "osato" vedere le foto pubblicate nei loro profili di social network, o c'è tanta ipocrisia e roba che è meglio rimanga nascosta?

[Rick Hunter]

La cosa più stupida che si possa fare è requisire quindi rubare ai privati... bisogna disincentivare chi tiene sfitto...

E' quanto è stato detto e ripetuto, raccogliendo solo insulti al comunista espropriatore di turno. Evidentemente non vogliono nemmeno che sia disincentivato lo sfitto e la rendita.

[Hermes]

la destra la riconosci sempre per la grettezza morale e per il fatto che anche - come nel caso di berluskazz - quando si è rubata pure i portacenere non ammette di restituire una mazza di quel che ha rubato ... si passa direttamente all'elemosina come fanno le beghine in chiesa che - dopo aver lavorato in nero una vita ed essere piene di soldi - per lavarsi (ma che si lavano a fare che tanto restano lorde e marce ugualmente ??) buttano un euro nella cassetta del prete ....
ma per favore ...
basta con queste straccionerie che ricordano Don Rodrigo dei Promessi sposi ...

Ma lavarsi che,i soldi se li sono guadagnati lavorando. E a lavorare in nero hanno fatto solo bene, dai ladri ci si difende se si può.

[Corso]

non mi sembra che gli unici vagabondi siano i camminatori siculi .. anche nelle aziende private grandi (quelle con 500-600 dipendenti o più) ci sono gli imboscati .... gli scansafatiche ci sono sempre stati sia nel settore pubblico sia nel settore privato ....
mentre per quanto riguarda lusi ti aggiorno io : lusi era un ladro che aveva rubato miliardi e a lusi la magistratura ha sequestrato tutto fino all'ultima lira e ad oggi lusi è soltanto un povero disgraziato con le pezze al culo ...
Tu invece mi aggiorni sui miliardi che ha rubato berluskazz....

guarda che con me sul nano sfondi una porta spalancata: lo reputo quanto di peggio sia capitato al nostro paese dal 1527, anno nel quale i lanzichenecchi misero Roma a ferro e fuoco.
detto questo, se tu pensi che Lusi oggi sia un povero disgraziato con le pezze al culo, permettimi di dirti che sei davvero ingenuo....

[mad]

Caro mad, se ho risposto a te è perché mi citavi, e così ti ho risposto. Riguardo all'impedire ecc., rileggi le risposte oscene di chi la pensa come te, non come me, e vedi bene cosa è lecito e cosa lo è meno,

Senti amico, mo te lo ripeto l'ultima volta, dopo di che mi incazzo.

Per cortesia, dimmi di cosa parli, fammi capire che cosa vuoi dire, a cosa ti riferisci, di cosa stai parlando.

Esiste il tastino che permette di fare le citazioni. Tu usalo e fammi capire. Altrimenti mi fai pensare che non ti senti in forma.

Sei certo di non sbagliare persona ...? ma come faccio a risponderti se non capisco quello che dici ?..... quali sono le risposte oscene di chi la pensa come me ?...

Va bene, ora la pianto. Se gentilmente mi puoi citare a cosa ti riferisci te ne sarei grato, altrimenti non fa niente, lasciamo tutto calmo e tranquillo, e stammi bene.

[Tobias]

Dal punto di vista economico/capitalistico niente, dal punto di vista pratico se uno ha due case sue delle quali una vuota e un'altro non ne ha neanche una, permettere al primo di tenerle entrambe è criminale.

Spesso quella vuota è destinata nel tempo ai figli.. Non puoi obbligare nessuno ad affittare o vendere devi incentivare a non lasciare sfitto.