Olio di scisto e gas: la mappa delle potenze del futuro

[dedelind]

Da Technology Review, rivista del MIT


Olio di scisto e gas: la mappa delle potenze del futuro


Kevin Bullis*
Il boom di gas naturale e olio di scisto che ha dato slancio agli Usa può verificarsi anche altrove


29 shares2 sharesstampapdf

Uno slancio nella produzione di petrolio e gas dai depositi di scisto ha trasformato l’energia negli Stati Uniti, contribuendo all’inversione del declino nella produzione di petrolio e stimolando un massiccio passaggio dalla produzione di elettricità dal carbone al gas naturale.La cosa ha portato a una notevole riduzione delle emissioni di anidride carbonica (la combustione di carbone comporta il rilascio di maggiori quantità di anidride carbonica). Un nuovo rapporto da parte della Energy Information Administration degli Stati Uniti avvalora l’ipotesi che una simile trasformazione potrebbe avvenire anche al di fuori degli Stati Uniti.

La mappa di un nuovo rapporto della Energy Information Administration mostra le risorse di gas naturale e olio di scisto
La mappa sopra riportata dà un’idea di quanto le risorse di petrolio e gas siano diffuse. Il rapporto della Eia termina con l’osservazione che la Russia dispone di risorse di olio di scisto tecnicamente recuperabile persino superiore a quelle degli Stati Uniti. Tre paesi, Cina, Argentina e Algeria, dispongono invece di più shale gas. I geologi sapevano da molto tempo che alcuni depositi di scisto contengono grandi quantità di olio e gas, ma solo recentemente le tecnologie per fratturazione idraulica e le perforazioni orizzontali hanno permesso di sfruttare queste risorse.
Sebbene certi paesi dispongano di maggiori quantità di queste risorse rispetto agli Stati Uniti, l’impatto in alcuni di essi potrebbe non essere altrettanto grande, o avvenire tanto rapidamente. Potrebbero volerci diversi anni prima che le risorse in questi paesi vengano sfruttate, perché la geologia è in qualche modo differente – le tecniche che funzionano negli Stati Uniti potrebbero non funzionare altrove. Oltretutto, diversi di questi paesi non dispongono dell’esperienza tecnologica necessaria. Alcuni paesi ostacolano lo sviluppo di aziende e la scoperta di sistemi per sfruttare le risorse (vedi “China Has Plenty of Shale Gas, But It Will Be Hard to Mine”).
Peraltro, gli Stati Uniti disponevano già di una abbondante capacità produttiva di gas, la quale ha agevolato notevolmente il passaggio dal carbone al gas naturale. In un paese come la Cina, dove la domanda di energia sta crescendo rapidamente, vi è ancora poca capacità di riserva. La produzione di gas naturale potrebbe al massimo rallentare marginalmente la crescita nella produzione di elettricità da centrali a carbone, non invertirla.
Finora, l’impatto dovuto all’incremento nella produzione di shale gas è stato limitato al di fuori degli Stati Uniti. Siccome il gas naturale è relativamente caro da esportare e richiede la costruzione di infrastrutture specializzate, il costo del gas naturale è calato sensibilmente all’interno degli Stati Uniti, ma non al di fuori del paese.
Ha avuto però delle conseguenze: l’incremento nella produzione di gas naturale negli Stati Uniti ha portato a un incremento nel consumo di carbone altrove. A differenza del gas naturale, il carbone è piuttosto facile da esportare. Quando la domanda è precipitata negli Stati Uniti, il carbone è stato esportato all’estero, facendo così calare il prezzo del combustibile, facilitandone l’acquisto altrove e, conseguentemente, l’incremento di emissioni di anidride carbonica.
*tratto da Mit Technology Review, rivista MIT per l’innovazione





Leggi il resto: Olio di scisto e gas: la mappa delle potenze del futuro | Linkiesta.it

[ziomaio]

oh tranquilli che l'italia di risorse naturali non ne trovano!

[PINOCCHIO]

se non sbaglio in europa queste estrazioni sono vietate per i rischi ambientali e geologici .
Certo sappiamo che gli Usa trilevllano tranquillamente in Alaska e fanno guerre per il petrolio.
Sono punti di vista .
Forse mettere una finestra con i doppi vetri e riciclare basterebbe?

[Rick Hunter]

oh tranquilli che l'italia di risorse naturali non ne trovano!

I nimby e gli ecoterroristi ringraziano ed esultano, al solito. L'unico lato positivo del nostro folle progetto di produrre elettricità con gas naturale (che era il più costoso combustibile quando iniziammo la folle avventura delle turbogas) sarà che il prezzo del gas dovrebbe crollare.

[paulhowe]

Ricordate i tempi di J.R. e di Dallas

Texas Insider » Texas? Oil Production Highest Since 1984 Levels




Qui parliamo di 30 miliardi di barili di petrolio!!

[Regina di Coppe]

se non sbaglio in europa queste estrazioni sono vietate per i rischi ambientali e geologici .
Certo sappiamo che gli Usa trilevllano tranquillamente in Alaska e fanno guerre per il petrolio.
Sono punti di vista .
Forse mettere una finestra con i doppi vetri e riciclare basterebbe?

in America trivellano pure i parchi nazionali sopra i vulcani, è tutto dire.
Poi quando ci sarà il grande botto vedremo chi sarà la potenza mondiale!

Ma la domanda è: davvero nel futuro si considererà ancora il gas come una risorsa, anziché come un pericolo?

.

[Metabo]

in America trivellano pure i parchi nazionali sopra i vulcani, è tutto dire.
Poi quando ci sarà il grande botto vedremo chi sarà la potenza mondiale!

Ma la domanda è: davvero nel futuro si considererà ancora il gas come una risorsa, anziché come un pericolo?

.

http://forum.termometropolitico.it/d...racking-7.html

[Morfeo]

in realtà olio di scisto è un fuoco di paglia, mentre il gas sembra più promettente.

[Morfeo]

in realtà l'olio di scisto è un fuoco di paglia, mentre il gas sembra più promettente.

fixed

[Amati75]

Fracking Research Finding No Water Taint Near Drill Site


Energy Department researchers so far have found “nothing of concern” in a study of whether chemicals used in hydraulic fracturing for natural gas at one site in Pennsylvania traveled toward shallower groundwater.
The preliminary evidence, if ratified in a final report, would bolster claims by the industry that the boom in drilling doesn’t pose risks to drinking water. Chances are low that fluids pumped more than a mile underground to free trapped gas could leak and contaminate drinking water, although that’s not the only hazard from the practice known as fracking, said Fred Baldassare, senior geoscientist at Echelon Applied Geoscience.
“A lot of us never thought there was much of a risk of fluid migration,” Baldassare, a former Pennsylvania Department of Environmental Protection official who is not involved in the study, said today in an interview. “We have so much confining pressure that the opportunity for water to move is just really minimal.”
The other dangers include methane gas that can migrate through fissures toward the surface much more easily, he said. Also, surface spills or leaks from containment ponds holding water that flows back from a fracked well also are a risk, he said.
The Energy Department’s study, which is still in progress and may be completed and released by the end of the year, is “far too preliminary to make any firm claims,” Shelley Martin, a spokeswoman for the National Energy Technology Laboratory, said today in an e-mail. She declined to provide further information.
‘Validating Data’
Richard Hammack, a scientist at the Pittsburgh lab involved with the study, didn’t return telephone and e-mail messages. His statement that chemical-laced fluids remained thousands of feet away from drinking water supplies was published earlier today by the Associated Press.
“We are still in the early stages of collecting, analyzing and validating data,” according to a statement today on the laboratory’s website after the AP story was published.
Gas production in Pennsylvania surged in the past few years as companies expanded use of fracking, in which water, chemicals and sand are shot underground to break apart the rock and free the gas. The Marcellus Shale lies about 5,000 feet under in Pennsylvania, separated by thick rock layers from aquifers, which are at most a few hundred feet below the surface.
Flammable Taps
Still, a surge in fracking has been accompanied by complaints from homeowners who say their water has been contaminated, resulting in sick children, dead livestock and flammable tap water. Industry groups representing companies such as Cabot Oil and Gas Corp. say evidence has failed so far to establish a case of water contamination from fracking.
The Energy Department’s laboratory in Pittsburgh is conducting studies of the safety of fracking at two sites in southwestern Pennsylvania, according to a fact sheet it released in April. According to the document, the lab used man-made tracers injected with the fracking fluids, and are now examining older, shallower gas wells to see if those tracers show up there. Those wells are themselves much deeper than drinking-water wells.
Hammack told the AP that so far the evidence shows that these tracers stayed below the shallower wells.


To contact the reporter on this story: Mark Drajem in Washington at mdrajem@bloomberg.net
To contact the editor responsible for this story: Jon Morgan at jmorgan97@bloomberg.net

Find out more about Bloomberg for iPhone: Bloomberg Mobile