la pericolosa riforma costituzionale

[Jeff.]

"decreto legge costituzionale"?

Mi indichi DOVE la costituzione nominerebbe questi "decreti legge costiuzionali"?

Disegno di Legge, ho sbagliato io.
Formalmente la modifica é proposta in maniera formalmente corretta.

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 4 Beta

[Desmond]

mah mi fan ridere coloro che parlano di svolta autoritaria

siamo di fronte semplicemente ad una arlecchinata, non vogliono fare alcuna riforma della costituzione (che servirebbe, almeno sul bicameralismo perfetto), e con questa legge incostituzionale (perchè non possono assolutamente derogare con legge ordinaria nessun articolo costituzionale) han già preparato tutto per non fare le riforme

se anche le facessero, sarebbero incostituzionali perchè poggianti su un iter illegale.
quando non vuoi fare una cosa, falla male, lo han già fatto sule pensioni d'oro, sulle province.. tutti provvedimenti illegittimi costituzionalmente, in questo modo han mantenuto lo status quo.

Non è un ddl ordinario, ma costituzionale. Lo puoi verificare tu stesso sul sito del Senato: Parlamento Italiano - Disegno di legge S. 813 - 17ª Legislatura

Detto questo, quoto il resto. Non combineranno nulla. Non ne hanno l'interesse, le capacità e, probabilmente, il tempo.

[Feyerabend]

Inserire a caso Bergoglio in un comunicato del genere - giusto per criticare un po' la Chiessa, visto che il partito è "ateo" - ridicolizza tutto quanto detto prima e dopo.
Rimane il pericolo di mettere la Costituzione in mano a un branco di incapaci, corrotti e prezzolati: De Gasperi rabbrividirebbe all'idea. Questi vanno fermati.
E se l'articolo 138 deve essere cambiato, c'è un solo cambiamento veramente utile: rendere obbligatorio il referendum confermativo.

[Cesare]

Ma vaff... a tutti quelli che sono protestano con sincerità. L'Italia è proprio un paese nimby. Sto paese è sempre stato irriformabile, il bicameralismo e la burocrazia hanno minato per decenni l'efficacia di ogni Governo. Per una volta che finalmente sembra che si stia per modificare la Costituzione, come richiesto per anni da tutti, ecco che iniziano a protestare. Ribadisco, chi è contro la modifica costituzionale vada in Congo e non rompa.

[Feyerabend]

Richiesta da tutti ma dove? In campagna elettorale non se n'è mai parlato, di fatto.
La riforma si deve indubbiamente fare, basandola su alcuni punti di buonsenso e non di populismo:
- lieve riduzione dei parlamentari (500 + 250 dovrebbe andar bene)
- differenziazione dei compiti delle due Camere (ma non completa)
- riduzione dei poteri del governo
- sveltimento del processo legislativo, per accentrare ancor più la direzione politica nell'organo collegiale
- introduzione dell'obbligo di referendum conservativo per ogni modifica costituzionale

[Desmond]

Richiesta da tutti ma dove? In campagna elettorale non se n'è mai parlato, di fatto.
La riforma si deve indubbiamente fare, basandola su alcuni punti di buonsenso e non di populismo:
- lieve riduzione dei parlamentari (500 + 250 dovrebbe andar bene)
- differenziazione dei compiti delle due Camere (ma non completa)
- riduzione dei poteri del governo
- sveltimento del processo legislativo, per accentrare ancor più la direzione politica nell'organo collegiale
- introduzione dell'obbligo di referendum conservativo per ogni modifica costituzionale

La riforma costituzionale è da fare da decenni, basta vedere i tentativi riusciti (1999 e 2001) e, fortunatamente, non riusciti (2006). Non c'è bisogno di dirlo in campagna elettorale. Tutt'altro paio di maniche è auspicare che sia questa classe politica a fare tale riforma. Ma, come detto prima, non hanno né interesse, né capacità e né tempo.

Quanto al governo, è bizzarro che nel parlamentarismo meno razionalizzato d'Europa si voglia rendere ulteriormente più debole l'esecutivo.