Il nostro Royal Baby? LA CASSAZIONE

[Makaveli]

Aspettare la Cassazione è il nostro Royal Baby


Due Paesi europei si sono fermati in attesa, come in una fiaba. In Inghilterra si attendeva l’erede al trono. È arrivato, it’s a boy, si chiama George Alexander. In Italia si chiama Silvio Berlusconi, it’s a boy, ma non è arrivato. Ovvero non è ancora arrivata la sentenza che deciderà il prossimo capitolo della sua vita avventurosa, che siamo obbligati a condividere. Perciò, a differenza del Regno Unito, l’Italia resta ferma, inchiodata alle previsioni, alle scommesse, all’attesa.
Un intero Paese, tra i primi nell’economia mondiale, co-fondatore dell’Unione europea, protagonista nel Mediterraneo, pezzo importante del mondo globalizzato, resta immobile, guardando verso la Corte di Cassazione, che in poche righe deciderà sui prossimi anni della vita pubblica italiana e sentenzierà sul senso e sull’esito dei precedenti vent’anni “sotto Berlusconi”. Gli esperti in previsioni berlusconiane (attivi e infaticabili quanto i bookmaker del piccolo George Alexander, ma intenti a discutere scenari meno lieti) si scontrano con tre previsioni: va in prigione; resta al Senato (forse a vita); oppure varie forme di rinvio in modo che, come accade spesso in questo Paese, nulla cambi e tutto resti immobile in attesa del prossimo evento di Berlusconi da cui dipenderà di nuovo il nostro futuro.
Personalmente, senza avere il minimo spunto di conoscenza processuale di questi fatti, mi permetto di prevedere una qualche forma di rinvio o posticipo, perché troppi destini si incrociano nello spazio e nel tempo di quella sentenza. Grava prima di tutto su di essa lo scambio di lettere (chiarificante ma drammatico ) tra Fausto Bertinotti e Giorgio Napolitano. Bertinotti vede il fermo di democrazia, come il “freeze” di una sequenza di cinema , in cui ogni gesto appare sospeso, per timore di danneggiare il governo.
Il Presidente della Repubblica ha due cose chiare da opporre. Una. Ovvio che ogni divieto sarebbe una interruzione inaccettabile della democrazia. Due: se qualcosa o qualcuno interrompe il buon funzionamento delle “larghe intese” , si rompe tutto e sarà necessaria un’elezione anticipata. Equivale all’affondamento senza rimedio della nostra economia. In questo modo la vita politica, anzi tutta la vita pubblica italiana, diventa una giostra. Si muove, ma intorno allo stesso punto, girando sullo stesso perno. Viaggiare sulla giostra dà ebrezza, ma non porta lontano, salvo la breve illusione che il paesaggio cambi. Anzi, che cambi sempre perché, girando , le idee un po’ si confondono. Interferire con una giostra in movimento è molto pericoloso.
Purtroppo, con il gioco della giostra, la prima vittima è la percezione del Paese nel mondo, dunque le relazioni internazionali. Stiamo accumulando casi di violazione o di irrilevanza a nostro danno che non hanno niente a che fare con la responsabilità del ministro degli Esteri isolato e accantonato. Tre casi in sequenza ci collocano nel rango di “potenza irrilevante”: i fucilieri di marina italiani abbandonati in India e affidati al buon cuore di quel Paese; l’agente ex Cia Seldon Lady (uno dei protagonisti della “rendition” di Abu Omar) arrestato a Panama su mandato di cattura italiano e subito restituito da Panama agli Usa, senza neppure interpellare l’Italia; l’arresto di Alma Shalabayeva e bambina, ordinato dall’ambasciatore kazako alla polizia italiana, scrupolosamente eseguito da 50 violenti uomini armati (cito dalla descrizione della signora Shalabayeva al Financial Times) e trasporto immediato delle vittime da Roma al Kazakistan, una vicenda di cui, con la finzione di sapere tutto, non sappiamo niente.
Se cerchiamo di comporre l’insieme confuso di queste vicende in un unico quadro, il risultato è allarmante. Primo, la maggioranza, che sostiene e garantisce il governo, non ha alcun segno di identificazione, come una vasta truppa anonima. È un essere collettivo senza lineamenti precisi, che afferra tutto, accetta tutto, comprende tutto, decide tutto e permette tutto, per mancanza di definizione, anche solo approssimativa, dei partecipanti all’immenso gruppo misto. Potrebbe esserci una opposizione ma purtroppo Cinque Stelle non ha capito o deciso o saputo dove andare e come andarci e Sel ha poca voce.
Secondo, il governo è senza scopo. Infatti la vera domanda al governo non è di competenza ma di esistenza. Questa domanda viene autorevolmente ripetuta senza sotterfugi, e ogni obiezione al governo viene subito bollata come messa in pericolo dell’intera società italiana, vita e valori.
Terzo, il potere è senza volto. Per esempio (mi riferisco di nuovo al caso Shalabayeva) avviene in Italia, sotto gli occhi del governo e per mano dello Stato, un delitto contro i diritti umani di qualcuno. Il primo ministro Letta si chiama fuori. Ci garantisce che il ministro dell’Interno non c’entra. Il ministro degli Esteri credibilmente dimostra di essere stata tenuta all’oscuro. Il ministro della Giustizia non vuole sapere né rivedere il caso. Il Capo dello Stato deplora. Ma gli ordini chi li ha dati? A chi far credere che la polizia si è mossa da sola, guidata da un kazako, nel compiere, dentro l’Italia e dentro Roma, un’azione dichiarata “odiosa” da tutti e sicuramente illegale, violando persino la Carta dell’Onu per l’infanzia?
Raccontata così, la vicenda italiana dà l’impressione che qualcuno che conta muove il potere dietro il potere. Servirà la sentenza della Cassazione a portare un briciolo di luce almeno su questo punto: chi dà gli ordini a chi, e perché, in questo Paese, in questi terribili anni?
il Fatto Quotidiano, 28 Luglio 2013

Aspettare la Cassazione è il nostro Royal Baby - Furio Colombo - Il Fatto Quotidiano

[King Z.]

Martedi prevedo un boom di vendite di pasticcini e spumante.No ma non ci credo non andrà a finire cosi ..

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[Makaveli]

BERLUSCONI: “FORSE SI PUO’ PUNTARE AL RINVIO DELLA SENTENZA”

ANCORA DA DECIDERE LA STRATEGIA DELLA DIFESA, GHEDINI PESSIMISTA
«Sono disperato». «Questi mi condannano». «Sto vivendo un incubo». «Statemi accanto». «Non mi lasciate solo… ».
A vederla con gli occhi di Berlusconi l’udienza di martedì in Cassazione per il processo Mediaset ha un esito scontato: la sicura condanna.
Tant’è che, in continue telefonate da quel di Arcore, ieri non ha fatto altro che lamentarsi. Con più di un interlocutore si è sfogato così: «Mi ha appena telefonato Ghedini e mi ha detto che non c’è niente da fare, sarò condannato di sicuro».
Niccolò Ghedini, il famoso legale che lo difende assieme all’altrettanto noto Franco Coppi, come al solito non conferma né smentisce.
Ma ad onor del vero, in quest’ultimo mese, è capitato che più di un suo interlocutore abbia riferito che Ghedini è sicuro della condanna.
Questo è l’umore nero del Cavaliere, a tre giorni dall’udienza.
Che provoca l’accorata solidarietà di esponenti del Pdl come Renato Brunetta, «gli resterò comunque accanto», e come Sandro Bondi, «starò con Berlusconi perché un dopo Berlusconi non m’importa».
Ma in realtà, siano così sicuri che dopodomani l’udienza Mediaset effettivamente si tenga?
C’è una percentuale che oggi supera di un bel po’ il 50% per poter dire invece che l’udienza potrebbe essere rinviata ad altra data.
Vediamo perché.
Già ieri si sarebbe dovuto svolgere un incontro tra Berlusconi, Ghedini e Coppi. Invece il mini summit è stato rinviato a domani pomeriggio.
«Berlusconi è pieno di dubbi. Vuole decidere la sua strategia all’ultimo momento » dicono i legali.
I quali però hanno già pronta la richiesta per un possibile rinvio. Ghedini e Coppi ci hanno lavorato in questa settimana, pur dicendo che comunque sono anche «pronti a discutere».
Però, al di là degli umori vittimistici e volutamente scenografici del Cavaliere, il quale sicuramente martedì sarà a Roma chiuso a via del Plebiscito, il dato certo — e che rappresenta la novità della giornata — è che nella strategia difensiva rientra la richiesta del rinvio.
Una richiesta che, incrociata con le indiscrezioni che filtrano dal pur blindatissimo palazzo della Cassazione, incrementano le chance dell’effettivo rinvio ad altra data. Intendiamoci, Ghedini e Coppi pretendono che il processo “salti” dalla sezione feriale (che dura fino al 15 settembre) alla terza sezione, quella cui fanno capo delitti come quello di frode fiscale imputato al leader del Pdl.
Ma, come vedremo, alla Suprema corte escludono «al cento per cento» che ciò possa avvenire.
Sono due i puntelli che la difesa di Berlusconi intende spendere nella richiesta di rinvio.
La brevità del tempo a disposizione per preparare adeguatamente il caso e il calcolo dei tempi di prescrizione che, come vanno ripetendo da giorni Ghedini e Coppi, non scadrebbe affatto tra il primo e il 3 agosto, ma addirittura il 26 settembre.
E comunque — questione assai rilevante che la difesa mette in luce — in caso di rinvio chiesto dai difensori la prescrizione resterebbe congelata.
Per cui, sostengono i due avvocati, il processo si può fare in una data qualsiasi, ben oltre il 15settembre.
Il capriccio di Berlusconi, la sua incertezza sulla richiesta di rinvio che scioglierà solo domani pomeriggio, si gioca tutta qui.
Influiscono naturalmente anche le ragioni politiche — la vita del governo Letta, una possibile crisi, eventuali elezioni in autunno che ormai paiono impossibili — ma il Cavaliere subisce anche il tam tam dei due super legali, ai quali la sezione feriale – in particolare il collegio presieduto da Antonio Esposito, una toga che ha già condannato Berruti non piace per nulla.
«Tre su cinque sono comunisti» va dicendo Berlusconi dopo che glielo ripetono da venti giorni.
Su questo s’incentrerà la difesa: spiegare che un processo come questo, con la prescrizione di fatto congelata, deve essere trattato da giudici specializzati.
In Cassazione i boatos diconol’esatto opposto, citando anche una circolare che di fatto impone, quando la prescrizione scade entro 45 giorni, di celebrare il processo nella sezione feriale.
Per cui, anche se la prescrizione dovesse scadere a fine settembre come dice Ghedini, non ci sarebbe la possibilità di “agganciare” la terza sezione.
Ma sempre in Cassazione si colgono voci che non escludono il rinvio. Non è prassi ordinaria, si spiega. C’è bisogno di una motivazione cogente. Ma un rinvio non è escluso.
Certo, non ci si illuda che il processo si farà chissà quando.
Ma una data oscillante tra la fine di agosto e il 10 settembre è ben ipotizzabile.
E Silvio potrebbe farsi le vacanze angosciato sì, ma ancora incensurato.
Liana Milella
(da “La Repubblica“)

[Zaccanasta]

Martedi prevedo un boom di vendite di pasticcini e spumante.No ma non ci credo non andrà a finire cosi ..

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

Perché c'è da festeggiare nel vedere berlusconi rivincere le elezioni come padre fondatore non candidato, anzi no il termine è già stato inventato: portavoce non candidato del movimento (cit)

[grandpa]

Ma come fa repubblica a sapere tante cose ? Ah già, inventa. La borromeo ?

[King Z.]

Perché c'è da festeggiare nel vedere berlusconi rivincere le elezioni come padre fondatore non candidato, anzi no il termine è già stato inventato: portavoce non candidato del movimento (cit)

Bisogna sapersi accontentare delle piccole soddisfazioni che (forse) ti da questo paese , tanto le elezioni ( a meno che non si candidi Renzi) le vince comunque : meglio con una condanna sul groppone .

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[atvar51]

Perché c'è da festeggiare nel vedere berlusconi rivincere le elezioni come padre fondatore non candidato, anzi no il termine è già stato inventato: portavoce non candidato del movimento (cit)

La perdita dell'incertezza, ecco che ci sarebbe da festeggiare - la conferma definitova che il popolo italiota e' fatto di imbecilli integrali, buoni solo a farsi prendere per il culo

[King Z.]

Perchè tu dopo vent'anni non hai già questa certezza?

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[atvar51]

Perchè tu dopo vent'anni non hai già questa certezza?

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

Non totale, per ora, a voler essere gentili

[King Z.]

Utopista

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2