Il Bar di POL

[FLenzi]

Certo che ce l'ha , anche solo la riforma del titolo V che abolisce le materie concorrenti tra stato e regioni che ha causato decine di ricorsi è un "vantaggio pratico" . Non avere due camere con rapporto fiduciario verso il governo potenzialmente con maggioranze politiche diverse è un altro "vantaggio pratico" ( a meno di non essere in favore del pantàno come Berlusconi che infatti sostiene il NO ) .

Berlusconi sostiene il NO formalmente, ma tutti i suoi sostengono il SI ci sarà un perchè, se a Berlusconi non piaceva non l'avrebbe scritta e approvata.

[King Z.]

Ma noi siamo in Italia e non negli altri paesi, te lo ripeto, mi spieghi perchè allora non è stato abolito il senato?

Perché gli sono state lasciate altre funzioni , quindi ?

[King Z.]

Berlusconi sostiene il NO formalmente, ma tutti i suoi sostengono il SI ci sarà un perchè, se a Berlusconi non piaceva non l'avrebbe scritta e approvata.

Berlusconi sostiene il no perché se non passa la riforma alle prossime elezioni il Senato non avrà maggioranze politiche , quindi ha 2 opzioni su 3 di essere decisivo per il governo , se passa la riforma ha solo l'opzione di vincere .

[FLenzi]

Perché gli sono state lasciate altre funzioni , quindi ?

Quindi avendo altre funzioni io il senato lo voglio votato e non nominato.
Chiaro?

[FLenzi]

Berlusconi sostiene il no perché se non passa la riforma alle prossime elezioni il Senato non avrà maggioranze politiche , quindi ha 2 opzioni su 3 di essere decisivo per il governo , se passa la riforma ha solo l'opzione di vincere .

Se rimane la legge elettorale di renzie-nano a governare ci andranno i grillini perchè ad un ballottaggio vinceranno loro.

[King Z.]

Quindi avendo altre funzioni io il senato lo voglio votato e non nominato.
Chiaro?

Basta ti sia chiaro che in Europa hanno quasi tutti la seconda camera non elettiva , quindi quando parli di "schifezza" o di dittatura fai prima un bel respirone .

[King Z.]

Se rimane la legge elettorale di renzie-nano a governare ci andranno i grillini perchè ad un ballottaggio vinceranno loro.

Se non passa la riforma avranno la maggioranza alla Camera ma non al Senato . Non che non sarebbe divertente eh , ma questa è l'ipotesi più probabile . Grullini che devono chiedere la fiducia alla sinistra del PD o a Lega e Fdi e che verrebbero logorati fino alla morte .

[FLenzi]

Basta ti sia chiaro che in Europa hanno quasi tutti la seconda camera non elettiva , quindi quando parli di "schifezza" o di dittatura fai prima un bel respirone .

Se vuoi te lo ribadisco, è una schifezza da stato dittatoriale, con queste scuse ogni volta ci tolgono qualcosa e io dico NO GRAZIE!!!
ps.: Di respiri ne ho fatti 3

[King Z.]

Se vuoi te lo ribadisco, è una schifezza da stato dittatoriale, con queste scuse ogni volta ci tolgono qualcosa e io dico NO GRAZIE!!!
ps.: Di respiri ne ho fatti 3

Ok in GB e Germania hanno sistemi dittatoriali con seconde camere non elettive , come in quasi tutti i paesi europei ( alcuni non hanno proprio la seconda camera quindi sono vere e proprie dittature ! )

[Maestrale]

Io voterò no. Non ritengo che lo strumento referendario, che in questo caso è ancora più tortuoso del solito, sia quello adatto per la riforma costituzionale.

Anch'io voterò no, più che altro perchè secondo me perchè questa riforma, come altre proposte in passato del resto, si basa su dei presupposti di fondo sbagliati

Ossia si vuole modificare la Costituzione per risolvere un problema contingente che appartiene strettamente al presente, al 2016, la cosiddetta ingovernabilità dovuta al fatto che l'elettorato è diviso in 3 blocchi contrapposti

Non si tiene però conto che l'elettorato è sempre mutevole in tempi relativamente brevi: 10 anni fa i blocchi erano 2, 25 anni fa c'era la prima Repubblica, chissà che cavolo ci riserva il futuro prossimo

L'elettorato è mutevole perchè mutevole è anche l'offerta politica in questo Paese. Ad esempio la morte, proprio la morte fisica e non quella politica intendo, del nano secondo me è imminente, visto che ormai esce ed entra dagli ospedali continuamente non credo che camperà ancora a lungo. E questo evento già da solo sconvolgerà di nuovo l'offerta politica, dato che il 12% su cui ormai Forza Italia è stabile da anni è ancora interamente incentrato sulla sua figura e quindi molti suoi elettori si riposizioneranno

E questo è giusto per fare per un esempio, ma la situazione politica può cambiare rapidamente nel giro di pochi anni in modi imprevedibili anche per N altri motivi, Per esempio solo pochi anni fa qualcuno avrebbe potuto prevedere che la Lega sarebbe arrivata al 13% mollando il secessionismo e alleandosi coi movimenti di estrema destra? Io no, e credo nessuno

Dunque non vedo perchè dovrei approvare una riforma che cambierebbe l'architettura repubblicana per sempre in modo cosi pasticciato nel nome della cosiddetta "governabilità" o per "avere un vincitore alle elezioni" quando fra 10 anni i problemi saranno altri.

Anche perchè sono gli Italiani che in questo momento storico quando vanno alle urne decretano che non c'è alcun vincitore, dividendosi più o meno equamente in 3 blocchi. A me ovviamente non piace che ci siano i governi col PD che deve correre al centro mettendo Renzi come segretario, e con Alfano e Verdini dall'altra parte, ma alla maggioranza degli Italiani evidentemente si. Purtroppo il vero problema perenne, questo si che dura da decenni e non cambia mai, è che qui votiamo regolarmente alla cazzo persone e partiti impresentabili. Ma non è che possiamo ovviare al problema stravolgendo la Costituzione o con leggi elettorali truccate. Anche perchè appunto un domani chissà chi cappero vince la maggioranza relativa, potrebbero andar su di nuovo Lega e Forza Italia... voi vi sentireste tranquilli con tutto il potere che avrebbero dopo questa riforma, dopo la quale basterebbe un blitz notturno alla Camera per far approvare qualsiasi legge vergognosa? Io certamente no