8108 comuni. Questa è follia.

[Roberto il Guiscardo]

Perché ho confontato il numero di couni dele varie regioni, ed ho notato differenze abissali. Ad esempio, la Lombardia, estendentesi su circa 24.000 kmq, ha oltre 1500 comuni, il che significa che la superficie media dei comuni è di circa 16 kmq. Invece, l'Emilia Romagna, con un'estensione di circa 22500, ha 348 comuni, il che significa una superficie media intorno ai 65 kmq. E questa differenza non è giustificata dalla maggiore montuosità della Lombardia, perché se considero la pianeggiante provincia di Cremona, i suoi 115 comuni, hanno un'estensione media poco superiore ai 15 kmq. Passando a due realtà montuose, come le province di Trento e Bolzano, i comuni della prima hanno un'estensione media inferiore ai 30 kmq, mentre quelli della seconda ne hanno una intorno ai 60 kmq. Se, quindi, ipotizzo una superficie media di 60 kmq per i macrcomuni lombardi, me ne ritrovo solo circa 400, cioè 1100 in meno rispetto ad ora. Se applico questa superficie media a tutta italia, arrivo a 5000 comuni. In realtà, vi sono regioni che già oggi superano questo dato. Ad esempio, i comuni toscani hanno una superficie media di un'ottantina di kmq, per cui, è possibile che, nel compelsso, si riesca a scendere sotto i 5000, e verso i 4000.
Ecco da dove esce la stima sul possibile dimezzamento dei comuni.

Saluti.

Midìl

P.S.: Una cosa importante, per evitare possibili equivoci, è comunque notare che questi 60 kmq, non sono la supoerficie minima, ma solo una media, che ho usato come numero guida, e ci saranno comuni più piccoli e comuni più grandi, a secondo del territorio, delle comunicazioni, della cultura, e via dicendo.



Regioni d'Italia - Wikipedia

Province d'Italia - Wikipedia

Già. però la Lombardia ha quasi 10 milioni di abitanti, con una destità di 411 ab/kmq mentre l'Emilia Romagna ne ha meno della metà, con una densità di 195 ab/kmq pertanto il maggior numero di comuni della Lombardia è più che giustificato. Forse in questo caso se ne potrebbero accorpare alcuni, ma non vedo perché non farlo su base volontaria, offrendo incentivi all'accorpamento invece dii obbligarli.

[Cane di paglia]

Prendo la Liguria come esempio per simulare quanto da me proposto: oggi ha 4 province e 235 comuni.
Con la riforma da me avanzata avrebbe 0 province e 14 comuni (di cui 1 città metropolitana). Togliete anche le prefetture, la motorizzazione civile, provveditorati, sovrintendenze etc. e potrete comprendere la portata economica e anti-burocratica della riforma.

Togliete anche la Regione, accorpandola in una macro-regione del Nord-Ovest comprendente Liguria (eccetto Spezia, più orientata verso l'asse Pontremolese e del Brennero), Piemonte e Lombardia al di qua dell'Adda, e avrete uno Stato moderno, ben articolato, snello, efficiente e poco costoso.

Concludono questo disegno un numero massimo di dipendenti pubblici da non superare sulla base di parametri standard come residenti, immobili, estensione territoriale etc.: se questo accade e il monte stipendi, al lordo di imposte e contributi, supera il 33% della spesa corrente, scatta la soppressione delle indennità di carica, il turn over allo 0%, la riduzione del premio di produttività del personale dirigente e l'abolizione di tutte le posizioni organizzative presenti nell'ente.

[Abdullah]

Faccio un pò fatica a capire come mai ipotesi di razionalizzazione e ottimizzazione di costi e servizi, che coincidono con l'avvento di una nuova era dell'autonomia locale, e che sono semplici da capire e applicare, incontrino così tante resistenze. Non capisco perché preferire sempre la soluzione più complessa, farraginosa, costosa, che mette attorno al tavolo decine di ego ipertrofici (leggasi sindaco di Roccapepe, sindaco di Roccacannuccia e sindaco di Vattelapesca) per anni a discutere di statuti, risorse, competenze, ripartizione dei poteri.

Via le province, via la residua amministrazione periferica dello Stato e trasferimento di competenze e risorse ai Comuni dopo accorpamento su base distrettuale. Mantenimento di municipi basati su parametri minimi senza organi politici (eccetto un Pro-Sindaco senza indennità) con possibilità, per le sole città metropolitane, di istituire vere e proprie municipalità elettive. In breve un ente solo che, col suo solo Sindaco, la sua Giunta e il suo consiglio, sia il solo titolare di funzioni come: ordine pubblico e sicurezza, protezione civile, pianificazione territoriale, viabilità trasporti pubblici, ambiente ed eco-sistemi, scuole di ogni ordine e grado, politiche per il lavoro, opere pubbliche, servizi sociali, turismo, attività produttive (e qui potremmo discutere di quanto siano utili anche enti come le camere di commercio).

Un solo ente amministrativo, responsabile di tutte le funzioni amministrative individuate per legge da Stato e Regioni. Nessun ingranno da azzeccagarbugli, nessuna possibilità di scarica barile, nessun veto incrociato, nessuna ingerenza esterna, nessuna possibilità di creare enti terzi dove fare clientelismo e nepotismo. Semplice e chiaro come bere un bicchier d'acqua.

Hai articolato meglio di me che sono "laico", ma il Concetto mi sembra lo stesso.

[giacomo]

Per la cronaca le voragini di bilancio sono nate nei comuni con più di 50 mila abitanti o con meno?

[giacomo]

Già. però la Lombardia ha quasi 10 milioni di abitanti, con una destità di 411 ab/kmq mentre l'Emilia Romagna ne ha meno della metà, con una densità di 195 ab/kmq pertanto il maggior numero di comuni della Lombardia è più che giustificato. Forse in questo caso se ne potrebbero accorpare alcuni, ma non vedo perché non farlo su base volontaria, offrendo incentivi all'accorpamento invece dii obbligarli.

Per me l'importante e preservare la toponomastica e lo sportello (che sarà il %10 dello staff), poi se a livello amministrativo e backend si vuole accorpare, si faccia pure.

[giacomo]

Per la cronaca le voragini di bilancio sono nate nei comuni con più di 50 mila abitanti o con meno?

Dai facciamo dei begli accorpamenti in modo da sfruttare bene le economie di scala come fatto nei comuni di Milano, Roma, Napoli, Catania, Alessandria...

[giacomo]

i comuni della prima hanno un'estensione media inferiore ai 30 kmq, mentre quelli della seconda ne hanno una intorno ai 60 kmq. Se, quindi, ipotizzo una superficie media di 60 kmq per i macrcomuni lombardi, me ne ritrovo solo circa 400, cioè 1100 in meno rispetto ad ora. Se applico questa superficie media a tutta italia, arrivo a 5000 comuni. In realtà, vi sono regioni che già oggi superano questo dato.

Midil e dopo che hai applicato questo criterio ti trovi il comune di cinisello balsamo con più abitanti di Bologna o dell'intero Molise.

[Midìl]

Prendo la Liguria come esempio per simulare quanto da me proposto: oggi ha 4 province e 235 comuni.
Con la riforma da me avanzata avrebbe 0 province e 14 comuni (di cui 1 città metropolitana). Togliete anche le prefetture, la motorizzazione civile, provveditorati, sovrintendenze etc. e potrete comprendere la portata economica e anti-burocratica della riforma.

A mio parere, la simulazione, per essere significativa (almeno in prima approssimazione), dovrebbe essere meno astratta, e andrebbe considerato ogni singolo comune dell'area presa in esame. Ad esempio, qualche anno fa, ho provato a "macrocomunizzare" la provincia di Bergamo, scelta per l'alto numero di comuni, 244, con una superficie media ridotta, circa 15 kmq, e avente un territorio parte in montagna e parte in pianura. Ecco il risultato:



(Immagine otiginale: qui)

Le aree colorate sono, ovviamente, in nuovi "macrocmuni", unioni dei precedenti comuni.
L'obbiettivo era di arrivare ad una superficie media di circa 60 kmq, corrispondente a più o meno 45 comuni. In realtà, sono arrivato a quasi 50 kmq e cinquantacinque comuni (includendo i cinque che avrei voluto accorpare, senza riuscirci (sono colorati a strisce, nella cartina)).
A mio parere, con questo tipo di "macrocomunizzazione", si riesce a ridurre di molto il numero di comuni, minimizzando le conseguenze sui cittadini

Togliete anche la Regione, accorpandola in una macro-regione del Nord-Ovest comprendente Liguria (eccetto Spezia, più orientata verso l'asse Pontremolese e del Brennero), Piemonte e Lombardia al di qua dell'Adda, e avrete uno Stato moderno, ben articolato, snello, efficiente e poco costoso.

Ritengo che una regione del Nord-Ovest così disegnata sia troppo artificiosa. Qualche tempo fa ho rpovato a ridurre il umero di regioni, e questo è stato quanto ho ottenuto:



(Immagine originale: qui)

Però, con una simile riduzione del numero di regioni, diventa più difficile l'eventuale cancellazione delle province.

Saluti.

Midìl

[Midìl]

Midil e dopo che hai applicato questo criterio ti trovi il comune di cinisello balsamo con più abitanti di Bologna o dell'intero Molise.

Riporto quanto ho scritto in precedemza:

P.S.: Una cosa importante, per evitare possibili equivoci, è comunque notare che questi 60 kmq, non sono la supoerficie minima, ma solo una media, che ho usato come numero guida, e ci saranno comuni più piccoli e comuni più grandi, a secondo del territorio, delle comunicazioni, della cultura, e via dicendo.

I 60 kmq li uso solo come numero guida, preso dalla reale superficie media presente in Emilia Romagna e Alto Adige/Sud Tirolo. Ma anche in questa due aree, esistono comuni più grandi e più piccoli. E, per "macrocomunizzare", va studiato ogni singolo caso. E può anche essere che si valuti opportuno avere un comune di, diciamo, "Cinisello Balsamo ed uniti" di 300 o 400.000 abitanti. Oppure che, per Cinisello Balsamo, si preferisca restare ben al di sotto dei 60 kmq, Non lo so. Bisognerebbe provare a macrocomunizzare tutta l'area a nord di Milano, e regolarsi di conseguenza.

Saluti.

Midìl

[dDuck]

Non capisco perché invece non lasciare che siano i Comuni, di loro spontanea volontà, a proporre tra loro accorpamenti a seconda degli interessi che condividono. Ci si riempie tanto la bocca di "Democrazia dal basso", e quando ci potrebbe essere l'occasione di applicarla, lasciando ai Comuni la decisione sul tipo di aggregazione e con chi farla, eccon che rispunta ancora il solito autoritarismo dall'alto che pretenderebbe di stabilire nuovi confini, nuove coabitazioni, come se la gente fosse cretina e non sapesse valutare i propri bisogni, le proprie esigenze, necessità e convenienze.

E quando mai un paese rinuncia al suo careghino ?

Semmai sono le singole frazioni o quartieri che si vogliono staccare.