"11 Settembre - La nuova Pearl Harbour"

[salvatoredell'espatrio]

c'è una discreta differenza tra il coltivare il dubbio e l'affermare che sono state dette infinite panzane, con concordi?

c'è differenza ma anche complementarietà

se non nutri dubbi non ti accorgerai mai delle panzane, e in questa storia le panzane non mancano

[Amati75]

penso che potrebbero risponderti i primi firmatari - basta fare una ricerca

cio' detto l'importante è coltivare il dubbio partendo dalla constatazione oggettiva che tutto può essere contraffatto, manipolato e alterato, e che praticamente tutto, del resto, è contraffatto, manipolato e sistematicamente, alterato a volte mediante la semplice negazione dei fatti

un tale approccio non è complottismo, ma rappresenta un atto dovuto, ineludibile, civile e giuridico di necessaria importanza e trasparenza, oltre ad essere alla base del pensiero scientifico

... ripeto: coltivare il DUBBIO hehehe

Il problema del complottista medio e' che si FERMA al dubbio....

Quando arrivi ad un dubbio hai una scelta, o cerchi di togliertelo... o rimani con il dubbio....

Esempio, anche io quando usci il famoso website sul Pentagono , non capendoci un tubo, mi vennero dubbi... poi appunto decisi che se avevo un dubbio...che forse era anche il caso di togliermelo, e da allora, mi sono "divertito" ad informarsi su cose che eranocompeltamente lontante dalla mia solita area d'interesse.

Una cosa e' avere dubbi (lecito ed e' alla base del pensiero critico), un altra e' tenerseli per motiviazioni ideologiche (che di razionale non ha nulla).

[Amati75]

c'è differenza ma anche complementarietà

se non nutri dubbi non ti accorgerai mai delle panzane, e in questa storia le panzane non mancano

Senza dubbio (), basta visitare qualsialsi sito complottista (Luogocomune poi....)

[salvatoredell'espatrio]

Il problema del complottista medio e' che si FERMA al dubbio....

Quando arrivi ad un dubbio hai una scelta, o cerchi di togliertelo... o rimani con il dubbio....

Esempio, anche io quando usci il famoso website sul Pentagono , non capendoci un tubo, mi vennero dubbi... poi appunto decisi che se avevo un dubbio...che forse era anche il caso di togliermelo, e da allora, mi sono "divertito" ad informarsi su cose che eranocompeltamente lontante dalla mia solita area d'interesse.

Una cosa e' avere dubbi (lecito ed e' alla base del pensiero critico), un altra e' tenerseli per motiviazioni ideologiche (che di razionale non ha nulla).

bravo! a me invece molti dubbi restano tutt'ora, a 13 anni di distanza dall'accaduto

a volte bisogna avere l'umiltà di rinunciare alle certezze, è il grande insegnamento del pensiero agnostico

[Amati75]

non insisterei troppo sulla fisica: circa 2.200 tra ingegneri e architetti affermati, che pure la fisica dovrebbero masticarla, sostengono, con tanto di firma, che la disciplina in questione dimostra per l'appunto che in suo nome sono state dette infinite panzane

Utilizzando tale metodologia di ragionamento, quindi le migliaia di ingegneri strutturisti, architetti, demlitori professionisti ecc ecc... in misura MOLTO maggiore che quelli che citi.... (numericamente parlando) che dicono tutt'altro dei copmplottisti... avrebbero quindi ragione, in quanto sono molti di piu' di 2200.... eh.

Ora, dato che questa metodologia e' semplicemente una fallacia logica, toccherebbe nel caso controllare cosa affermano questi 2200 (che non tutti sono architetti, non tutti sono ingegneristi strutturisti, e non tutti sono manco profesionisti...), ovvero cosa questi ti indicano cosi come cosa ti indicano gli studi effettuati dall' "altra parte"..e per altra parte non si intende il "governo USA"... ma studi privati, le facolta' di architettura, ingegneria strutturista ecc ecc di mezzo mondo.... ecc ecc.....

Suvvia.... se la si basa su una question di "numeri"... la tua tesi noin regge... se la si basa su una questione di fisica neanche... dato che in quel sito si sosterebbe che il WTC7 crollo alla velocita' di caduta libera.... peccato che cosi non fu... in quanto ci mise il doppio.... (l'errore si basa sul fatto che i complottisti alla prima ora si basavano su un solo filamto dove si vede il crollo da una determinata angolazione, dalal quale NON si vede il crollo del PH est, e quindi escludendo a priori tutte le dinamiche gia' in moto e precedenti il crollo esterno).

[Amati75]

bravo! a me invece molti dubbi restano tutt'ora, a 13 anni di distanza dall'accaduto

a volte bisogna avere l'umiltà di rinunciare alle certezze, è il grande insegnamento del pensiero agnostico

Sarebbe quindi utile fare uno sforzo e cercare di toglierseli i dubbi... dico 13 anni sono parecchi, che so.. per dare una controllatina sull fatto che i siti complottisti ripetono ancora oggi che la lista delle vittime ofsse la lista dei passeggeri (qeusto dubbio si toglie facilmente, non trovi?)

Cioe' alla fine, per la stragrande maggiorparte dei dubbi dei complottisti, si parla di fenomeni fisici, non di sesso degli angeli, quindi o e' o non e', non e' opinabile, esempio, l'acciaio a 500 gradi perde meta' della propia resistenza? Si, e' un fato fisico, nonostante cio', hai complottisti che perseguitano a dire di no... cioe' negano la fisica stessa... e pretendono pure di essere presi seriamente.

[salvatoredell'espatrio]

Sarebbe quindi utile fare uno sforzo e cercare di toglierseli i dubbi... dico 13 anni sono parecchi, che so.. per dare una controllatina sull fatto che i siti complottisti ripetono ancora oggi che la lista delle vittime ofsse la lista dei passeggeri (qeusto dubbio si toglie facilmente, non trovi?)

Cioe' alla fine, per la stragrande maggiorparte dei dubbi dei complottisti, si parla di fenomeni fisici, non di sesso degli angeli, quindi o e' o non e', non e' opinabile, esempio, l'acciaio a 500 gradi perde meta' della propia resistenza? Si, e' un fato fisico, nonostante cio', hai complottisti che perseguitano a dire di no... cioe' negano la fisica stessa... e pretendono pure di essere presi seriamente.

d'accordo, l'acciaio ha quelle caratteristiche e chi lo nega dice cavolate. Il problema è che le cavolate le dice, in altri ambiti extrafisici della medesima faccenda, anche chi conosce a menadito le caratteristiche peculiari di quel metallo,..... ma un po' meno le capacità mistificatorie dell'uomo. Chiarirsi i dubbi a volte ci avvicina alla verità, altre volte all'ideologia fideistica

sei veramente sicuro di poter rispondere in maniera esaustiva a tutte le obbiezioni avanzate dagli scettici o dai complottisti nel corso degli anni?

[Amati75]

d'accordo, l'acciaio ha quelle caratteristiche e chi lo nega dice cavolate. Il problema è che le cavolate le dice, in altri ambiti extrafisici della medesima faccenda, anche chi conosce a menadito le caratteristiche peculiari di quel metallo,..... ma un po' meno le capacità mistificatorie dell'uomo. Chiarirsi i dubbi a volte ci avvicina alla verità, altre volte all'ideologia fideistica

sei veramente sicuro di poter rispondere in maniera esaustiva a tutte le obbiezioni avanzate dagli scettici o dai complottisti nel corso degli anni?

Si, sicuro, perche' sono anni che se ne discute, anche per gli aspetti non "fisici", i "dubbi" (che dubbi non sono, ma affermazioni che dato che sono non riescono a comprovare le fanno passare come "dubbi"), che vanno ripetendo sono sempre i soliti, non sono "nuovi".

Se indicassero qualche cosa di nuovo, allora non potrei esserne sicuro in quanto sarebbe appunto da prendere in considerazione ed informarsi... ma ad oggi, sono tutte cose trite e ritirite.... che le ripassano in salsa diversa per poter vendere l'ennesimo libro o DVD che ripete le stesse identiche cose (ovviamente, facendo sempre finta di non "aver ricevuto" risposte..).

Esempio classico... che Silverstein ci avrebbe guadagnato dall'assicurazione sul complesso del WTC.... a conti fatti ad oggi ci ha perso circa 1 mld di dollari, e per farsi riconsocere parte dell'assicurazione ha dovuto portare in cause le compagnie, in quanto l' 11/9 i contratti di assicurazione NON erano ancora effettivi... cioe' uno facente parte del megasupercomplotto, pianifica addirittura di avere un appuntamento dal dentista quel giorno... (uno dei punti solevati nel tuo link) ma si "dimenticherebbe" del "dettaglio" di firmare i contratti per tempo?

Non solo si saebbe dimenticato di firmare per tempo (ma avrebbe peor' fatto un appuntamente da un dentista.. per tempo..), ma addirittura avrebbe stipulato una polizza assicurativa del tutto insufficente a coprire i costi per la ricostruzione.... non solo...lui avrebbe voluto farne una per ancora meno... ma fu forzato ad aumentare la copertura dalla propieta' del complesso, ovvero la NYNJPA, ente pubblico, che in quanto essendo il Lessor (landlord) pretendeva una copertura adeguata dei propri interessi (anche perche' attentati contro le torri vi erano gia' stati).

La maggiorparte dei dubbi "non " fisici dei complottisti sono facilmente spiegabikli a livello razionale, latri documentandosi, ed altri leggendo la totalita' delle interviste, non solo i pezzettini a se stanti presi fuori contesto.


Cioe', non stiamo parlando di eventi di ieri, ma di 13 anni fa.

[salvatoredell'espatrio]

Si, sicuro, perche' sono anni che se ne discute, anche per gli aspetti non "fisici", i "dubbi" (che dubbi non sono, ma affermazioni che dato che sono non riescono a comprovare le fanno passare come "dubbi"), che vanno ripetendo sono sempre i soliti, non sono "nuovi".

Se indicassero qualche cosa di nuovo, allora non potrei esserne sicuro in quanto sarebbe appunto da prendere in considerazione ed informarsi... ma ad oggi, sono tutte cose trite e ritirite.... che le ripassano in salsa diversa per poter vendere l'ennesimo libro o DVD che ripete le stesse identiche cose (ovviamente, facendo sempre finta di non "aver ricevuto" risposte..).

Esempio classico... che Silverstein ci avrebbe guadagnato dall'assicurazione sul complesso del WTC.... a conti fatti ad oggi ci ha perso circa 1 mld di dollari, e per farsi riconsocere parte dell'assicurazione ha dovuto portare in cause le compagnie, in quanto l' 11/9 i contratti di assicurazione NON erano ancora effettivi... cioe' uno facente parte del megasupercomplotto, pianifica addirittura di avere un appuntamento dal dentista quel giorno... (uno dei punti solevati nel tuo link) ma si "dimenticherebbe" del "dettaglio" di firmare i contratti per tempo?

Non solo si saebbe dimenticato di firmare per tempo (ma avrebbe peor' fatto un appuntamente da un dentista.. per tempo..), ma addirittura avrebbe stipulato una polizza assicurativa del tutto insufficente a coprire i costi per la ricostruzione.... non solo...lui avrebbe voluto farne una per ancora meno... ma fu forzato ad aumentare la copertura dalla propieta' del complesso, ovvero la NYNJPA, ente pubblico, che in quanto essendo il Lessor (landlord) pretendeva una copertura adeguata dei propri interessi (anche perche' attentati contro le torri vi erano gia' stati).

La maggiorparte dei dubbi "non " fisici dei complottisti sono facilmente spiegabikli a livello razionale, latri documentandosi, ed altri leggendo la totalita' delle interviste, non solo i pezzettini a se stanti presi fuori contesto.


Cioe', non stiamo parlando di eventi di ieri, ma di 13 anni fa.

scusa, ma se dico che berlusconi ha fondato un partito con l'apporto (quantomeno elettorale) della mafia non affermo una legge fisica, eppure dico comunque la verità.

Ci sono alcune verità riconosciute come tali dalla storia, indipendentemente dalle sentenze, dalle leggi fisiche o dalle commissioni parlamentari. Cosi' come ci sono verità ufficiali distanti anni luce dal sentire comune. Quest'ultimo è il caso del quale stiamo conversando, e al fine di conciliare la verità cosi' come si è andata consolidando nell'immaginario della gente, con la tesi di un governo, non basta dire che l'acciaio è più duro della ricotta, occore fugare ogni dubbio ragionevole - cosa lungi dall'essere acquisita

[Amati75]

scusa, ma se dico che berlusconi ha fondato un partito con l'apporto (quantomeno elettorale) della mafia non affermo una legge fisica, eppure dico comunque la verità.

Non e' una legge fisica, ma e' qualcosa che e' accaduto nel mondo fisico, mica in quello dei sogni, ovvero e' qualcosa che lo si puo' provare.

Ci sono alcune verità riconosciute come tali dalla storia, indipendentemente dalle sentenze, dalle leggi fisiche o dalle commissioni parlamentari. Cosi' come ci sono verità ufficiali distanti anni luce dal sentire comune. Quest'ultimo è il caso del quale stiamo conversando, e al fine di conciliare la verità cosi' come si è andata consolidando nell'immaginario della gente, con la tesi di un governo, non basta dire che l'acciaio è più duro della ricotta, occore fugare ogni dubbio ragionevole - cosa lungi dall'essere acquisita

Ik fatto e' che i "dubbi" che i complottisti portano avanti NON sono "ragionevoli"... ma si basano su appunto manipolazioni di dichiarazioni, interviste fuori contesto, manipolazioni di intervise (esempio quella dell' istruttore di Hanjour), su convinzioni personali che nulla avrebbero a che fare con un evento del mondo reale, esempio... : "Il Pentagono dovrebbe essere il luogo piu' monitorato al mondo"... e chi lo dice? Per me che Fort Know lo e' molto di piu'... (dove ci sono le riserve auree degli USA). Questa convinzione personale fa dire una serie di bagianate come conseguenza, addirittura arrivando a fantasticare su teoriche batterie antimissili sotterranee.... (ovviamente tralasciando il fatto che vi sono almeno due piste d'atterrggio/decollo dell' areoporto Regan per aerei civili il cui avvicinamento o decollo passa propio sopra il Pentagono...).

Ma vediamo, quali di questi fantomatici dubbi tu non saresti riuscito a toglierti in 13 anni?