Il giallo del maestro «anarchico» morto durante il ricovero coatto

[Aurelianus]

Il rispetto delle garanzie costituzionali non comporta necessariamente che un provvedimento sia giusto o liberale. Anche l'aumento delle tasse è conforme a costituzione, così come il pacchetto sicurezza da poco approvato, ma da qui a dire che siano provvedimenti liberali ce ne vuole, anzi più che altro ci vorrebbe proprio incoscienza.

Ciò vuol dire che per vossia la Costituzione è buona a pulirsi il sedere; quale acciedenti di attinenza avrebbe la questione delle tasse col caso di specie? Fintantoché una legge non sarà corrotta da vizio di costituzionalità e il presidente della repubblica, garante della carta, non avrà espresso un giudizio di non compatibilità con la costituzione rigettando la norma, essa avrà pieno valore costituzionale e potrà considerarsi confrome ai principi che sanciscono le libertà fondamentali del soggetto.

Tu hai il pieno diritto di pensarla come ti pare, ma allora sarebbe giusto che tu di definissi per quel che politicamente sei, vale a dire un conservatore ( che magari in economia è per il libero mercato, come un liberale, ma che ha una visione conservatrice delle libertà e dei diritti civili).

Caro Paladino del liberalismo, il sottoscritto avrebbe "pieno diritto di pensarla come gli pare" ma nel contempo allo stesso si ingiunge di "definirsi politicamente" in questo o in quel modo; mi complimento per la paradigmatica visione liberale.

Nel caso in questione mi spieghi come si fa ad imporre un trattamento sanitario (contro volontà e obbligatorio) ad una persona mai dichiarata inferma di mente, o mai interdetta o inabilitata e mai condannata ? Io vorrei capire solo questo: come fai a non considerare lesivo della libertà individuale un provvedimento così abnorme e spregiudicato? Da quale patologia doveva essere curato quest'uomo morto per mano dello stato? Dalla stravaganza forse, o dall'anarchia?

Il caso in oggetto costituisce un elemento a se, da considerarsi semmai come evento in cui si è consumato un'abuso della legge, in occasione della quale questa non la si sia rispettata e si sia finito per contraddire le regole in essa presenti; ma il singolo fatto non basta ad affibbiare alla legge il marchio dell'atto contrario alle garanzie di libertà individuale.

[LIBERAMENTE]

Ciò vuol dire che per vossia la Costituzione è buona a pulirsi il sedere; quale acciedenti di attinenza avrebbe la questione delle tasse col caso di specie? Fintantoché una legge non sarà corrotta da vizio di costituzionalità e il presidente della repubblica, garante della carta, non avrà espresso un giudizio di non compatibilità con la costituzione rigettando la norma, essa avrà pieno valore costituzionale e potrà considerarsi confrome ai principi che sanciscono le libertà fondamentali del soggetto.

Caro Paladino del liberalismo, il sottoscritto avrebbe "pieno diritto di pensarla come gli pare" ma nel contempo allo stesso si ingiunge di "definirsi politicamente" in questo o in quel modo; mi complimento per la paradigmatica visione liberale.

Il caso in oggetto costituisce un elemento a se, da considerarsi semmai come evento in cui si è consumato un'abuso della legge, in occasione della quale questa non la si sia rispettata e si sia finito per contraddire le regole in essa presenti; ma il singolo fatto non basta ad affibbiare alla legge il marchio dell'atto contrario alle garanzie di libertà individuale.

Vedi, sei tu che ti presti al mio invito a schiarirti un pò le idee , e ti ci presti con tutte le tue contraddizioni , che denotano come il tuo liberalismo faccia un pò acqua da tutte le parti.

Questo lo hai detto tu in esordio, e per tale motivo mi sono rivolto a te dubitando del "liberal" che hai sotto l'avatar.

se si è adottato un provvedimento di tso prescritto da un comune, le forze dell'ordine hanno provveduto a mettere in atto quell'ordinanza, e non mi pare di poter leggere nell'accaduto un atto lesivo della libertà individuale

http://forum.politicainrete.net/poli...tml#post386688

Adesso invece cosa dici?

Il caso in oggetto costituisce un elemento a se, da considerarsi semmai come evento in cui si è consumato un'abuso della legge, in occasione della quale questa non la si sia rispettata e si sia finito per contraddire le regole in essa presenti

Delle due, Arnolius, una soltanto. O non c'è stato alcun abuso che abbia leso la libertà individuale del maestro anarchico morto ( come tu dici nel primo post) oppure c'è stato un abuso (come non escludi nel secondo). In ogni caso non sai manco tu su che piano metterla pur di giustificare le tue uscite e ti contraddici da solo.
Il tuo pieno diritto di pensarla come ti pare mi da un altrettanto pieno diritto di dirti che di liberalismo ( ma di libertà in genere direi) ne capisci poco. La Carta Costituzionale alla quale ti riferisci tutto è tranne che una Carta liberale, ed è infatti l'incontro tra idee conservatrici (portate avanti dalla preminente Democrazia Cristiana), idee socialiste e solo in piccola parte idee liberaldemocratiche. Quindi nulla esclude che in tanti aspetti possa essere contraria a libertà. Io preferisco la Costituzione di Jefferson e dei padri fondatori, poi tradita dai successori politici democratici e repubblicani. Preferenze a parte, però, la conformità a costituzione non comporta affatto la giustizia di un provvedimento ( e come ti ho dimostrato sono illiberali e al contempo pienamente legittimi costituzionalmente provvedimenti come il pacchetto sicurezza o come una tassazione al 45%).
Non voglio farti la paternale o fare il maestro di liberalismo, ma non posso non sottolineare incoerenze laddove sono grosse quanto una casa. E magari fartele notare può servire anche a te e farti chiarire le idee (cosa sempre utile).

[Aurelianus]

Vedi, sei tu che ti presti al mio invito a schiarirti un pò le idee , e ti ci presti con tutte le tue contraddizioni , che denotano come il tuo liberalismo faccia un pò acqua da tutte le parti.

Questo lo hai detto tu in esordio, e per tale motivo mi sono rivolto a te dubitando del "liberal" che hai sotto l'avatar.

Adesso invece cosa dici?

Delle due, Arnolius, una soltanto. O non c'è stato alcun abuso che abbia leso la libertà individuale del maestro anarchico morto ( come tu dici nel primo post) oppure c'è stato un abuso (come non escludi nel secondo). In ogni caso non sai manco tu su che piano metterla pur di giustificare le tue uscite e ti contraddici da solo.

Liberamente, non ho intenzione di continuare a sopportore oltre una certa misura le tue provocazioni; sei intervenuto a gamba tesa quando ho sostenuto una la mia posizione sul caso e ho accettato di ripondere una prima e una seconda volta molto pacatamente e con ogni buona intenzione di dialogo; alla terza ho preferito ricordarti, dopo ripetuti e incalzanti tuoi solleciti, che il fervorino sull'ortodossia ideologica presunta alla quale dovrei soggiacere, potevi riservarlo per qualcun'altro.
Ora, mi devi dire dove sarei caduto in contraddizione; ho sostenuto in un post [questo >>>>> se si è adottato un provvedimento di tso prescritto da un comune, le forze dell'ordine hanno provveduto a mettere in atto quell'ordinanza, e non mi pare di poter leggere nell'accaduto un atto lesivo della libertà individuale, ] di non aver riscontrato alcunché di lesivo della libertà dell'individuo in merito al caso di specie, come ho sempre argomentato peraltro, e in un altro [questo>>>>>> Il caso in oggetto costituisce un elemento a se, da considerarsi semmai come evento in cui si è consumato un'abuso della legge, in occasione della quale questa non la si sia rispettata e si sia finito per contraddire le regole in essa presenti] ho presunto, sempre ai fini del rafforzamento della mia tesi, una condizione di illegalità (usando la congiunzione "semmai") che, né tacitamente, né in modo esplicito ho mai affermato che realmente si fosse appalesata.

Il tuo pieno diritto di pensarla come ti pare mi da un altrettanto pieno diritto di dirti che di liberalismo ( ma di libertà in genere direi) ne capisci poco. La Carta Costituzionale alla quale ti riferisci tutto è tranne che una Carta liberale, ed è infatti l'incontro tra idee conservatrici (portate avanti dalla preminente Democrazia Cristiana), idee socialiste e solo in piccola parte idee liberaldemocratiche. Quindi nulla esclude che in tanti aspetti possa essere contraria a libertà. Io preferisco la Costituzione di Jefferson e dei padri fondatori, poi tradita dai successori politici democratici e repubblicani. Preferenze a parte, però, la conformità a costituzione non comporta affatto la giustizia di un provvedimento ( e come ti ho dimostrato sono illiberali e al contempo pienamente legittimi costituzionalmente provvedimenti come il pacchetto sicurezza o come una tassazione al 45%).
Non voglio farti la paternale o fare il maestro di liberalismo, ma non posso non sottolineare incoerenze laddove sono grosse quanto una casa. E magari fartele notare può servire anche a te e farti chiarire le idee (cosa sempre utile).

Ora, Liberamente, tu parli di fanta-contraddizioni che avresti riscontrato non so dove nei miei discorsi, quando tu sei il vero ed unico che si confuta da se. Hai scritto: “La Carta Costituzionale alla quale ti riferisci tutto è tranne che una Carta liberale” e un attimo dopo: “[la carta, ndr] è infatti l'incontro tra idee conservatrici, idee socialiste […] idee liberaldemocratiche”. Mi devi spiegare se abbiano o meno concorso le idee liberali a dare significato alla nostra costituzione. A tal proposito ti segnalo una pagina di Bobbio sull’argomento >>>>>>>>>> N. Bobbio - Le idee cardine della Costituzione italiana, che smentisce le bestialità secondo le quali la Costituzione della Repubblica non abbia ereditato i principi del liberalismo e neppure, suppongo a questo punto, del giusnaturalismo che per primi ispirarono le primigenie costituzioni risultato dei moti di impronta liberale. A margine, consiglio anche un ripasso degli artt. 2 e 3 Cost.

[benjamin_linus]

Ciò vuol dire che per vossia la Costituzione è buona a pulirsi il sedere

A estremi mali...

repapelle:repapelle:

[LIBERAMENTE]

Liberamente, non ho intenzione di continuare a sopportore oltre una certa misura le tue provocazioni; sei intervenuto a gamba tesa quando ho sostenuto una la mia posizione sul caso e ho accettato di ripondere una prima e una seconda volta molto pacatamente e con ogni buona intenzione di dialogo; alla terza ho preferito ricordarti, dopo ripetuti e incalzanti tuoi solleciti, che il fervorino sull'ortodossia ideologica presunta alla quale dovrei soggiacere, potevi riservarlo per qualcun'altro.
Ora, mi devi dire dove sarei caduto in contraddizione; ho sostenuto in un post [questo >>>>> se si è adottato un provvedimento di tso prescritto da un comune, le forze dell'ordine hanno provveduto a mettere in atto quell'ordinanza, e non mi pare di poter leggere nell'accaduto un atto lesivo della libertà individuale, ] di non aver riscontrato alcunché di lesivo della libertà dell'individuo in merito al caso di specie, come ho sempre argomentato peraltro, e in un altro [questo>>>>>> Il caso in oggetto costituisce un elemento a se, da considerarsi semmai come evento in cui si è consumato un'abuso della legge, in occasione della quale questa non la si sia rispettata e si sia finito per contraddire le regole in essa presenti] ho presunto, sempre ai fini del rafforzamento della mia tesi, una condizione di illegalità (usando la congiunzione "semmai") che, né tacitamente, né in modo esplicito ho mai affermato che realmente si fosse appalesata.

Ora, Liberamente, tu parli di fanta-contraddizioni che avresti riscontrato non so dove nei miei discorsi, quando tu sei il vero ed unico che si confuta da se. Hai scritto: “La Carta Costituzionale alla quale ti riferisci tutto è tranne che una Carta liberale” e un attimo dopo: “[la carta, ndr] è infatti l'incontro tra idee conservatrici, idee socialiste […] idee liberaldemocratiche”. Mi devi spiegare se abbiano o meno concorso le idee liberali a dare significato alla nostra costituzione. A tal proposito ti segnalo una pagina di Bobbio sull’argomento >>>>>>>>>> N. Bobbio - Le idee cardine della Costituzione italiana, che smentisce le bestialità secondo le quali la Costituzione della Repubblica non abbia ereditato i principi del liberalismo e neppure, suppongo a questo punto, del giusnaturalismo che per primi ispirarono le primigenie costituzioni risultato dei moti di impronta liberale. A margine, consiglio anche un ripasso degli artt. 2 e 3 Cost.

Pur non condividendone lo spirito conosco la costituzione come le mie tasche. Sono avvocato, ho master alle spalle e so quanto sia brutta vedersi limitata la propria libertà per mano dello stato e quanto sia assurdo spesso il diritto (non lo considero per forza giusto solo perchè imposto con la forza della legge e con maggioranze semplici o qualificate). Bobbio ha provato per tutta la vita a fondere liberalismo e socialismo ( un pò come te che provi a fondere liberalismo e conservatorismo) e ha finito per postulare, in mezzo a tante buone cose, anche pastrocchi non diversi dai tuoi. Gli articoli 2 e 3 (quelli ai quali ti riferisci) in particolare sono tra i più socialisti della Carta Costituzionale, postulando concetti come l'eguaglianza - in particolar modo sostanziale- che mal si addicono ad un liberale. Il fatto che l'articolo 2 non menzioni mai la parola "libertà" la dice lunga su quale sia la matrice politico che l'ha orientato. Una articolo che impone la solidarietà sociale come dovere sai quanto può essere liberale? Il saccentello puoi farlo quanto ti pare ma con altri, con me non attacchi, e se per giustificare le tue contraddizioni devi postare qui tutta la carta costituzionale ( che forse leggi ora per la prima volta) o fare richerche su Google su Bobbio allora siamo alla frutta. Tutto questo poi per giustificare un Trattamento sanitario obbligatorio costato la vita ad una persona.

[Aurelianus]

Pur non condividendone lo spirito conosco la costituzione come le mie tasche. Sono avvocato, ho master alle spalle e so quanto sia brutta vedersi limitata la propria libertà per mano dello stato e quanto sia assurdo spesso il diritto (non lo considero per forza giusto solo perchè imposto con la forza della legge e con maggioranze semplici o qualificate). Bobbio ha provato per tutta la vita a fondere liberalismo e socialismo ( un pò come te che provi a fondere liberalismo e conservatorismo) e ha finito per postulare, in mezzo a tante buone cose, anche pastrocchi non diversi dai tuoi. Gli articoli 2 e 3 (quelli ai quali ti riferisci) in particolare sono tra i più socialisti della Carta Costituzionale, postulando concetti come l'eguaglianza - in particolar modo sostanziale- che mal si addicono ad un liberale. Il fatto che l'articolo 2 non menzioni mai la parola "libertà" la dice lunga su quale sia la matrice politico che l'ha orientato. Una articolo che impone la solidarietà sociale come dovere sai quanto può essere liberale? Il saccentello puoi farlo quanto ti pare ma con altri, con me non attacchi, e se per giustificare le tue contraddizioni devi postare qui tutta la carta costituzionale ( che forse leggi ora per la prima volta) o fare richerche su Google su Bobbio allora siamo alla frutta. Tutto questo poi per giustificare un Trattamento sanitario obbligatorio costato la vita ad una persona.

Ti avevo pregato di smetterla con le provocazioni e di tornare a dibattere civilmente, quantomeno a comportarti secondo i principi dei quali ti fai blando difensore, ma non hai voluto e contui a perseguire una linea di offesa sistematica ai danni dell'interlocutore. Giudicando nel merito le tue osservazioni, mi viene da dire che questa degli articoli 2 e 3 che siano ispirati al socialismo mi suona nuova; credo che non vi si possa cogliere nulla fuorché un significato meramente liberale. Ma per te ci deve stare forzatamente la parola "libertà", anche se l'espressione "diritti inviolabili dell'uomo" è permeata fino all'osso di una valenza di riconoscimento giusnaturalistico del diritto a priori alla conservazione del dominio privato dell'individuo.

[Aurelianus]

A estremi mali...

repapelle:repapelle:

A quanto pare qualcuno se ne vorrebbe servire a mo' di carta igienica, azione che dovrebbe succeddere del resto alla realizzazione di un desiderio irrefrenabile di volersela rivisitare ad libitum, stravolgendo ciò che ben prima di lui l'arco costituzionale e gente di più ampio respiro e statura morale hanno permesso di portare a compimento.

[il Gengis]

SALERNO - Legato a un letto, polsi e caviglie. Così sarebbe morto Francesco Mastrogiovanni, maestro elementare di Castelnuovo Cilento. Aveva 58 anni. Il 31 luglio era entrato nell'ospedale San Luca di Vallo della Lucania: sul suo capo pendeva un'ordinanza di Trattamento sanitario obbligatorio. Quattro giorni dopo, la mattina del 4 agosto, gli infermieri l'hanno trovato morto. Per edema polmonare, secondo il medico legale che ha effettuato l'autopsia. Forse Francesco Mastrogiovanni era legato su quel letto da troppe ore, forse addirittura da giorni. «Nella cartella clinica non viene menzionata la contenzione fisica, ma dall'autopsia è risultato che aveva segni su polsi e caviglie compatibili con lacci di un materiale rigido» spiega Vincenzo Serra, cognato della vittima. Il Tso è un atto medico e giuridico regolamentato da una legge: viene deciso dal sindaco su proposta di un medico e, qualora preveda un ricovero ospedaliero, richiede la convalida di un secondo medico. Della procedura deve essere informato anche il Giudice Tutelare di competenza. Insomma, uno strumento su cui esistono vari livelli di controllo e soprattutto, come impone la legge, «esclusivamente finalizzato alla tutela della salute».

SETTE INDAGATI - La storia del maestro che, come dicono parenti e mici, «non passava inosservato» (anche per i quasi 2 metri di altezza), ha molti punti oscuri. Troppi. Tanto che la Procura di Vallo della Lucania ha aperto un'inchiesta, affidata al pm Francesco Rotondo, e iscritto nel registro degli indagati i sette medici del reparto di psichiatria (compreso il primario, Michele Di Genio) che hanno avuto in cura Mastrogiovanni. La famiglia ha istituito il comitato «Giustizia per Franco» (è il diminutivo con cui veniva chiamato usualmente), che ha una pagina online per il momento in costruzione (www.giustiziaperfranco.it). Anche l'associazione EveryOne (che si occupa anche di lotta agli abusi psichiatrici) ha preso a cuore il caso. «Abbiamo depositato un'interrogazione parlamentare, insieme ai deputati radicali, rivolta ai ministro degli Interni e della Salute proprio sulla morte di Mastrogiovanni e abbiamo presentato una denuncia in sede europea perché sia finalmente approvata una regolamentazione internazionale contro gli abusi psichiatrici» spiega il co-presidente Roberto Malini. «Il trattamento riservato al signor Mastrogiovanni è altamente lesivo dei suoi diritti e della sua dignità di essere umano - si legge nell'interrogazione messa a punto dai tre co-presidenti di EveryOne Roberto Malini, Matteo Pegoraro e Dario Picciau -. Il Tso rappresenta un uso consolidato in molte città italiane e il suo fine coercitivo è dimostrato da molti casi».

MISTERI - Ma cosa è successo il 31 luglio? Francesco Mastrogiovanni era a San Mauro Cilento, stava trascorrendo dei giorni di vacanza in un campeggio di proprietà di una sua conoscente. I carabinieri sono andati a prenderlo, hanno circondato il bungalow dove viveva. Lui è scappato verso la spiaggia, spaventato. Lì ha fumato una sigaretta, ha preso un caffè. Forse voleva immaginare che fosse una giornata come le altre. Ma era circondato - a terra i carabinieri, in mare la guardia costiera - e alla fine ha ceduto. Un grosso spiegamento di forze dell'ordine per un uomo solo. I militari lo hanno portato in macchina e quindi all'ospedale di Vallo della Lucania per il ricovero coatto: lì risulta positivo alla cannabis, non all'alcol né ad altri tipi di droghe. A questo punto c'è un mistero. «Il Tso è stato chiesto dal sindaco di un altro Comune, ovvero Pollica Acciaroli - spiega il cognato di Mastrogiovanni -, e non da quello di San Mauro Cilento dove Mastrogiovanni è stato fermato dai carabinieri». Buio anche sulle cause che hanno portato amministratori, medici e forze dell'ordine a optare per un provvedimento urgente ed estremo come il Trattamento sanitario obbligatorio. È trapelata la notizia di un incidente in cui l'uomo, guidando contromano, avrebbe tamponato quattro auto parcheggiate. Episodio di cui non esiste, secondo i familiari della vittima, alcuna prova, denuncia o verbale. «L'ultima versione che circola è quella della guida contromano - spiega Peppino Galzerano, editore e amico di Mastrogiovanni -, prima ne erano state diffuse altre». Ma le spiegazioni di questa morte vanno cercate anche nel passato del protagonista, e nell'immagine di "anarchico" che si era costruita, forse suo malgrado.

LA CONDANNA - Mastrogiovanni insegnava alle elementari da una ventina d'anni. Per un lungo periodo aveva vissuto nel Nord Italia per lavoro, poi era tornato nella provincia di Salerno, e aveva trovato un posto nella scuola della sua città, Castelnuovo Cilento. Non era un uomo tranquillo: la sua vita era stata segnata da una serie di eventi traumatici che hanno acuito la sua sensibilità, rafforzando in lui delle paure violente. «Alla fine degli anni '90 aveva rotto una lunga relazione con una ragazza bergamasca, poi è morto suo padre - racconta il cognato -. Dunque ha deciso di tornare nella sua terra madre. Nel '99 a Salerno il primo "incontro" con i carabinieri, per una causa futile: viene portato in caserma, processato per resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale, condannato in primo grado a tre anni. Nella requisitoria il pm lo definisce "noto anarchico". Sconta un mese di carcere e cinque di arresti domiciliari, ma intanto c'è il ricorso in Appello: in secondo grado viene pienamente assolto per non aver commesso il fatto e persino risarcito per ingiusta detenzione». Mastrogiovanni sviluppa negli anni un terrore profondo verso le forse dell'ordine, in un paio di occasioni scappa alla semplice vista di una divisa. Viene considerato un soggetto patologico, ma spesso si rifiuta di assumere i farmaci che gli vengono prescritti. Ha paura anche di quelli. Fobie che accrescono la sua fama di "anarchico", di insofferente alla società, al sistema.

IL CASO FALVELLA - C'è un'altra vicenda, che risale a molti anni prima e che ha profondamente segnato il maestro: l'omicidio di Carlo Falvella, vicepresidente del Fronte universitario d’unione nazionale di Salerno, nel '72. Mastrogiovanni era con Giovanni Marini e altri "compagni". «Marini stava raccogliendo notizie per far luce sull’omicidio di cinque anarchici calabresi morti in quello che dicono essere stato un incidente stradale nei pressi di Ferentino (Frosinone) dove i ragazzi si stavano recando per consegnare i risultati di un’inchiesta condotta sulle stragi fasciste del tempo» spiega Peppino Galzerano, amico del maestro. C'è uno scontro tra militanti di destra e sinistra: Falvella muore. Nel processo Matrogiovanni è assolto, mentre Marini è condannato a nove anni.

PASSIONE PER I LIBRI - «Attorno alla sua figura si è costruita un'immagine di persona violenta, ma non era assolutamente pericoloso per la società - dice il cognato Vincenzo Serra -. Nella cartella clinica c'è scritto che era "aggressivo verbalmente": spesso si arrabbiava, parlando di politica, ma non passava mai alle vie di fatto. Era sempre dedito alla lettura, collezionava libri, non era un "bombarolo". Diceva semplicemente che non si fidava di nessuno, solo di se stesso. Negli anni 2002-2003 è stato sottoposto ad altri due Tso, poi negli ultimi quattro anni è stato tranquillo». I familiari non si aspettavano dunque un epilogo così tragico e fitto di elementi inquietanti. L'amico Peppino Galzerano non riesce a farsi una ragione di quanto accaduto: «È inaccettabile, un'offesa alla dignità umana, non è possibile che un uomo muoia in ospedale, cioè proprio nel luogo dove dovrebbe essere curato».

CARTELLA CLINICA - Uno, fondamentale, riguarda la cartella clinica. Il medico legale che ha effettuato l'autopsia, Adamo Maiese, ha riscontrato segni evidenti di lacci su polsi e caviglie della salma. «Nella cartella clinica non è stata annotata la contenzione né la motivazione di essa, come invece prevede la legge - afferma Caterina Mastrogiovanni, cugina della vittima e legale della famiglia -. Dunque bisogna capire se la contenzione c'è stata e quanto è durata. Nella cartella clinica c'è poi un vuoto dalle 21 del 3 agosto alle 7 del 4 agosto: in questo lasso di tempo non è stato fatto nulla. Infine, nelle ultime due sere - quelle del 2 e 3 agosto - non gli sarebbero stati somministrati medicinali perché il paziente dormiva. Ma se Mastrogiovanni dormiva che bisogno c'era di tenerlo legato?».

DETERMINANTI I FILMATI - All’autopsia effettuata il 12 agosto, poche ore prima dei funerali, hanno assistito i legali della famiglia, Caterina Mastrogiovanni e Loreto D’Aiuto. L’ipotesi di reato cui devono rispondere i sanitari è al momento omicidio colposo, ma saranno determinanti per le indagini le riprese girate nella camera durante il trattamento e subito dopo la sua morte dell'uomo. I legali dei medici indagati parlano di «falsità»: «Contestiamo quanto finora pubblicizzato a mezzo stampa perché destituito di qualsiasi fondamento - ha detto Antonio Fasolino, insieme a Francesca Di Genio legale del primario Michele Di Genio -. Il professor Mastrogiovanni è giunto in ospedale a seguito dell'emanazione di un'ordinanza di Trattamento sanitario obbligatorio da parte del comune di Pollica. I sanitari dell'ospedale di Vallo della Lucania hanno seguito il protocollo previsto per casi come questo».

Laura Cuppini

Il giallo del maestro «anarchico» morto durante il ricovero coatto - Corriere della Sera

l'ennesima pagina vergognosa della malastoria giudiziaria italiana

[il Gengis]

Liberamente, non ho intenzione di continuare a sopportore oltre una certa misura le tue provocazioni; sei intervenuto a gamba tesa quando ho sostenuto una la mia posizione sul caso e ho accettato di ripondere una prima e una seconda volta molto pacatamente e con ogni buona intenzione di dialogo; alla terza ho preferito ricordarti, dopo ripetuti e incalzanti tuoi solleciti, che il fervorino sull'ortodossia ideologica presunta alla quale dovrei soggiacere, potevi riservarlo per qualcun'altro.
Ora, mi devi dire dove sarei caduto in contraddizione; ho sostenuto in un post [questo >>>>> se si è adottato un provvedimento di tso prescritto da un comune, le forze dell'ordine hanno provveduto a mettere in atto quell'ordinanza, e non mi pare di poter leggere nell'accaduto un atto lesivo della libertà individuale, ] di non aver riscontrato alcunché di lesivo della libertà dell'individuo in merito al caso di specie, come ho sempre argomentato peraltro, e in un altro [questo>>>>>> Il caso in oggetto costituisce un elemento a se, da considerarsi semmai come evento in cui si è consumato un'abuso della legge, in occasione della quale questa non la si sia rispettata e si sia finito per contraddire le regole in essa presenti] ho presunto, sempre ai fini del rafforzamento della mia tesi, una condizione di illegalità (usando la congiunzione "semmai") che, né tacitamente, né in modo esplicito ho mai affermato che realmente si fosse appalesata.

Ora, Liberamente, tu parli di fanta-contraddizioni che avresti riscontrato non so dove nei miei discorsi, quando tu sei il vero ed unico che si confuta da se. Hai scritto: “La Carta Costituzionale alla quale ti riferisci tutto è tranne che una Carta liberale” e un attimo dopo: “[la carta, ndr] è infatti l'incontro tra idee conservatrici, idee socialiste […] idee liberaldemocratiche”. Mi devi spiegare se abbiano o meno concorso le idee liberali a dare significato alla nostra costituzione. A tal proposito ti segnalo una pagina di Bobbio sull’argomento >>>>>>>>>> N. Bobbio - Le idee cardine della Costituzione italiana, che smentisce le bestialità secondo le quali la Costituzione della Repubblica non abbia ereditato i principi del liberalismo e neppure, suppongo a questo punto, del giusnaturalismo che per primi ispirarono le primigenie costituzioni risultato dei moti di impronta liberale. A margine, consiglio anche un ripasso degli artt. 2 e 3 Cost.

ah no? il tso non è lesivo della libertà? ci mancava il troll liberale, ci mancava