Inciucio ventennale: le carte segrete sull'ineleggibilità di B.

[Gonfu]

Sono rimaste nascoste per vent 'anni negli archivi della Camera dei Deputati. E testimoniano l'osceno accordo grazie al quale la "sinistra" e Silvio Berlusconi hanno trescato sulla pelle degli italiani. Il problema dell'inadeguatezza dell'omino di Arcore a ricoprire cariche pubbliche non è stato scoperto dai primi di agosto, quando la Cassazione ha messo il bollo definitivo a uno dei suoi numerosi procedimenti penali. A partire dalla sua "discesa in campo" il suo nome è apparso negli elenchi sottoposti alla giunta per le elezioni che giudica l'incandidabilità di un parlamentare eletto.

Correva l'anno 1994 e Berlusconi era appena stato eletto. Sorgeva un problema: il deputato (e presidente del Consiglio) Silvio Berlusconi aveva nelle sue mani le tre principali reti televisive dell'emittenza privata italiana che godono di concessioni pubbliche - le frequenze Tv - pagando tra l'altro al fisco una cifra risibile. Quelle stesse tv che gli avevano spianato la strada per Palazzo Chigi potevano farlo cadere dalla poltrona visto che la legge dispone l'ineleggibilità di titolari di concessioni pubbliche. La Camera dei deputati avrebbe dovuto far rispettare la legge. E invece manco per sogno.

A sollevare il conflitto all'inizio non furono nemmeno i deputati dell'opposizione ma tre semplici cittadini. Furono presi per pazzi. Fu quella la prima volta che per Berlusconi la legge italiana (la 361 del '57)non valeva. Perché? Semplice, a giudizio della Giunta delle elezioni quella norma andava applicata "ad personam", termine che gli italiani impereranno a conoscere bene negli anni a seguire. E siccome sostiene che è ineleggibile colui che "in proprio" abbia "concessioni o autorizzazioni amministrative" ecco trovata la foglia di fico dietro la quale nascondere l'inciucio ventennale. La farsa veniva ripetuta all'indomani di ogni elezione. La giunta si riuniva e tutto finiva sempre nello stesso modo: destra e sinistra se ne fottevano della legge salvando l'impero Mediaset e la carriera politica del loro capo. E per non farsi scoprire occultavano ai cittadini le carte, con il logo della Camera dei Deputati, che attestavano l'accordo. Perché sono state secretate tutto questo tempo? Possibile che nessuno le abbia mai volute tirare fuori? Lo ha fatto il M5S: Eccole qui da scaricare http://www.beppegrillo.it/movimento/...a_elezioni.pdf

Anno 1994, maggioranza di centrodestra. A coordinare i lavori del Comitato per l'ineleggibilità e le incompatibilità è Elio Vito, allora vicecapogruppo alla Camera, diventerà presidente del gruppo e ministro per i Rapporti col Parlamento, prima con Forza Italia poi col Pdl, per un totale di sei legislature. Illustra i ricorsi di tre cittadini "sottolineando che il Comitato medesimo all'unanimità ha convenuto sull'infondatezza dei ricorsi medesimi". Punto. La seduta termina alle 16, in tempo per fare merenda.

Anno 1996, maggioranza di centrosinistra. Viene richiamata la (mini) sessione della legislatura precedente. L'organo "ha convenuto a maggioranza sui principi richiamati ed ha quindi preso atto dell'insussistenza di ipotesi dell'ineleggibilità". Risultato? "Archiviazione per manifesta infondatezza dei reclami presentati l'eleggibilità dei deputati Berlusconi, Berruti, Dell'Utri, Martusciello, Previti e Sgarbi".

Anno 2002, maggioranza di centrodestra. Il presidente è Antonello
Soro, centrosinistra. . Sempre lo stesso film: "non sono consentite interpretazioni estensive e che l'espressione 'in proprio', di cui alla norma di legge, non si riferisce al fenomeno delle società e non può essere richiamato nei casi di partecipazioni azionarie indirette. Berlusconi salvo all'unanimità.

Anno 2006, maggioranza di centrosinistra. Lavori coordinati da Gianfranco Burchiellaro (Ulivo). Ancora una volta c'è un esposto contro Berlusconi. Sul verbale è inciso il copia-incolla dei precedenti. E quindi "il comitato ha pertanto convenuto sull'opportunità di ribadire il consolidato orientamento (...) proponendo alla Giunta di confermare il giudizio espresso sulla questione nelle tre precedenti legislature". Non sia mai. Concludendo con "l'eleggibilità del deputato Silvio Berlusconi, archiviando per infondatezza l'esposto presentato".

Inciucio ventennale: ecco le carte segrete sull'ineleggibilità di B. - Parlamento M5S

[MrBojangles]

[Hieronimous Bosch]

ma c'è una cosa che non capisco... sti grillini passano giorni interi a rompere il cazzo sulla presunta maggiore importanza della volontà popolare piuttosto che la legge (vedasi la volontà di un referendum sull'euro, proibito dalla Costituzione che hanno scalato tetti per difendere ahahahah) poi però invocano la legge di fronte ad un uomo votato di milioni e milioni di italiani. E la volontà popolare? E la volontà popopopopopolare? Che è? La mettiamo asservita alle leggi fatte dalle vecchie troie della politica????

PREGASI FARE PACE COL CERVELLO

[MrBojangles]

ma c'è una cosa che non capisco... sti grillini passano giorni interi a rompere il cazzo sulla presunta maggiore importanza della volontà popolare piuttosto che la legge (vedasi la volontà di un referendum sull'euro, proibito dalla Costituzione che hanno scalato tetti per difendere ahahahah) poi però invocano la legge di fronte ad un uomo votato di milioni e milioni di italiani. E la volontà popolare? E la volontà popopopopopolare? Che è? La mettiamo asservita alle leggi fatte dalle vecchie troie della politica????

PREGASI FARE PACE COL CERVELLO

Forse che la volontà popolare è superiore ad una sentenza passata in giudicato e/o ad una legge dello stato (voluta e votata dagli stessi "decadenti") che PREVEDE la non candidabilità dei pregiudicati?

[Hieronimous Bosch]

Forse che la volontà popolare è superiore ad una sentenza passata in giudicato e/o ad una legge dello stato (voluta e votata dagli stessi "decadenti") che PREVEDE la non candidabilità dei pregiudicati?

quindi è superiore?

[Gonfu]

ma c'è una cosa che non capisco...
PREGASI FARE PACE COL CERVELLO

ecco.

[MrBojangles]

quindi è superiore?

No.

[Hieronimous Bosch]

ecco.

ah ah ah no ma davvero, ma quanti anni hai? Sul serio, mica scherzo, cioè le discussioni si riducono tutte a battutine e taglia e cuci di avanspettacolo

sei veramente un bambino! ah ah ah

[Leviathan]

un referendum sull'euro è possibilissimo e non viola la costituzione quindi stop baggianate bananas borsch

[Hieronimous Bosch]

No.

E allora non ho capito cosa intendi dire. Se la volontà popolare è superiore alla legge (votata da semplici rappresentanti...) chi siamo noi per dire che il popolo non possa votare chi più lo aggrada?

Se si vuole costruire un sistema ideologico per cui il popolo ha sempre ragione non si possono porre dei limiti a ciò che il popolo vuole fare, in questo caso eleggere e votare a milioni un corruttore e un ladro.

A meno di ritenere che il popolo a volte non abbia ragione.
Ma chi decide di volta in volta quando il popolo ha ragione o ha torto? Il popolo stesso?

La legge? E chi decide la legge? I rappresentanti che possono essere sfiduciati (sempre nella ideologia grillina) da un giorno all'altro col vincolo di mandato?

I giudici eletti anch'essi dal popolo? Ma se sto popolo dovrebbe avere tutto sto potere... perchè vi scaldate tanto se poi il popolo vuole votare berlusconi? E se volesse votare un mafioso tipo riina, perchè mai non dovrebbe poterlo fare? Su che base e perchè mai dovremmo mettere dei limiti alla volontà popolare senza intermediari ma semplici schiaccia bottoni tra questa e il potere?

Io ho capito solo che in generale la massa di grillini che scrive su sto forum vorrebbe tutto il potere in mano al popolo si, ma un certo tipo di popolo: il proprio.