Cancellare subito la Bossi-Fini. Firmate l'appello!

[Monsieur]

Non è degna di un paese civile una legge che accusa di clandestinità i sopravvissuti di una tragedia e che accusa di complicità i soccorritori. Cancelliamo lo scandalo della legge Bossi-Fin.

Le terribili tragedie collettive sono ormai diventate grandi rappresentazioni pubbliche, che vedono tra i loro attori i rappresentanti delle istituzioni, ben allenati ormai nel recitare il ruolo di chi deve dare voce ai sentimenti di cordoglio, dire che il dramma non si ripeterà, promettere che "nulla sarà come prima". Il pellegrinaggio a Lampedusa era ovviamente doveroso, arriverà anche il presidente della Commissione europea Barroso, si è già fatta sentire la voce del primo ministro francese perché sia anche l'Unione europea a discutere la questione. Sembra così che sia stata soddisfatta la richiesta del governo italiano di considerare il tema in questa più larga dimensione, guardando alle coste del nostro paese come alla frontiera sud dell'Unione.

Attenzione, però, a non operare una sorta di rimozione, rimettendoci alle istituzioni europee e non considerando primario l'obbligo di mettere ordine in casa nostra. Lunga, e ben nota da tempo, è la lista delle questioni da affrontare, a cominciare dalla condizione dei centri di accoglienza dove troppo spesso ai migranti viene negato il rispetto della dignità, anzi della loro stessa umanità. Ma oggi possiamo ben dire che vi è una priorità assoluta, che deve essere affrontata e che può esserlo senza che si obietti, come accade per i centri di accoglienza, che mancano le risorse necessarie. Questa priorità è la cosiddetta legge Bossi-Fini.

La Bossi-Fini è quasi un compendio di inciviltà per le motivazioni profonde che l'hanno generata e per le regole che ne hanno costituito la traduzione concreta. Per questa legge l'emigrazione deve essere considerata come un problema di ordine pubblico, con conseguente ricorso massiccio alle norme penali e agli interventi di polizia. All'origine vi è il rifiuto dell'altro, del diverso, del lontano, che con il solo suo insediarsi nel nostro paese ne mette in pericolo i fondamenti culturali e religiosi. Un attentato perenne, dunque, da contrastare in ogni modo. Inutile insistere sulla radice razzista di questo atteggiamento e sul fatto che, considerando pregiudizialmente il migrante irregolare come il responsabile di un reato, viene così potentemente e pericolosamente rafforzata la propensione al rifiuto. Non dimentichiamo che a Milano si cercò di impedire l'iscrizione alle scuole per l'infanzia dei figli dei migranti irregolari, che si è cercato di escludere tutti questi migranti dall'accesso alle cure mediche, pena la denuncia penale.

In questi anni sono stati soltanto i pericolosi giudici, la detestata Corte costituzionale, a cercar di porre parzialmente riparo a questa vergognosa situazione, a reagire a questa perversa "cultura". Già nel 2001 la Corte costituzionale aveva scritto che vi sono garanzie costituzionali che valgono per tutte le persone, cittadini dello Stato o stranieri, "non in quanto partecipi di una determinata comunità politica, ma in quanto esseri umani", sì che "lo straniero presente, anche irregolarmente, nello Stato ha il diritto di fruire di tutte le prestazioni che risultino indifferibili e urgenti". Un orientamento, questo, ripetutamente confermato negli anni seguenti, motivato riferendosi all'"insopprimibile tutela della persona umana".

Le persone che ci spingono alla commozione, allora, non possono essere soltanto quelle chiuse in una schiera di bare destinata ad allungarsi. Sono i sopravvissuti che, con "atto dovuto" della magistratura", sono stati denunciati per il reato di immigrazione clandestina. Di essi non possiamo disinteressarci, rinviando tutto ad una auspicata strategia comune europea. I rappresentanti delle istituzioni, presenti a Lampedusa o prodighi di dichiarazioni a distanza, non possono ignorare questo problema, mille volte segnalato e mille volte eluso. Così come non possono ignorare il fatto che lo stesso soccorso "umanitario" ai migranti in pericolo di vita è istituzionalmente ostacolato da una norma che, prevedendo il reato di favoreggiamento all'immigrazione clandestina, fa sì che il soccorritore possa essere incriminato. A tutto questo si aggiunge la pratica dei respingimenti in mare, anch'essa illegittima e pericolosa per i migranti, sì che non deve sorprendere che proprio in questi giorni il Consiglio d'Europa abbia definito sbagliate e pregiudizievoli le politiche italiane nella materia dell'immigrazione.

L'unica seria risposta istituzionale alla tragedia di Lampedusa è l'abrogazione della legge Bossi-Fini, sostituendola con norme rispettose dei diritti delle persone. Contro una misura così ragionevole e urgente si leveranno certamente le obiezioni e i distinguo di chi invoca la necessità
di non turbare i fragili equilibri politici, di fare i conti con le varie "sensibilità" all'interno dell'attuale maggioranza. Miserie di una politica che, in tal modo, rivelerebbe una volta di più la sua incapacità di cogliere i grandi temi del nostro tempo. Siano i cittadini attivi, spesso protagonisti vincenti di un'"altra politica", ad indicare imperiosamente quali siano le vie che, in nome dell'umanità e dei diritti, devono essere seguite.





Dite la vostra - repubblicaappello

[furioso2013]

a prescindee della falsità : "accusa di complicità i soccorritori."
al limite è vero il contrario: chi non soccore è punibile per "omissine di soccorso"

Non entro in questo 3d sulla cancellazione o meno della bossi-fini perchè "Non è degna di un paese civile una legge che accusa di clandestinità i sopravvissuti di una tragedia".

la mi conclusione è NON FIRMATE L'APPELLO fino a quando non ci saranno soluzioni VALIDE alternative.

Se un bus con 60 persone che hanno trasgredito qualunque legge va fuori strada e la meà persicono, non per questo gli altri non devono essere giudicati.
Qunidi contesto la "motivazione"

Invece ergastolo senza sconti a coloro che li hanno portati
E' incivile un "EUROPA" CHE NON SI PRENDE LE SUE RESPONSABILITA'

[Monsieur]

La motivazione è che fissare criteri tanto irrealistici per la regolarità equivale a creare eserciti di immigrati irregolari con tutte le conseguenze negative e tragiche del caso.

[Traiano]

Già , come dice Furioso, qual è l'alternativa ?

[Traiano]

ritiro la domanda : in effetti si legge tra le righe..."accogliere tutti indistintamente perché sono persone come noi ecc e chi siamo noi per comandare in Italia e impedire che vengano qui ? Chi siamo noi per impedire l'iscrizione alla scuola ai clandestini ? Le regole ci sono, ma se si tratta di clandestini le buttiamo nel cesso. Non esiste che espelliamo queste persone. E se fanno i delinquenti la colpa è nostra , perché NON GLI ABBIAMO GARANTITO UN LAVORO e non abbiamo fatto l'impossibile per integrarli. E poi, lo fanno anche gli italiani..."


Ma che si fottano...

[Miles]

La motivazione è che fissare criteri tanto irrealistici per la regolarità equivale a creare eserciti di immigrati irregolari con tutte le conseguenze negative e tragiche del caso.

Cioè la soluzione per diminuire il numero di irregolari e dichiararli tutti regolari?
Ma cos'è , tipo un condono edilizio?

Ma veramente, senza vergogna.

[Traiano]

Cioè la soluzione per diminuire il numero di irregolari e dichiararli tutti regolari?
Ma cos'è , tipo un condono edilizio?

Ma veramente, senza vergogna.

Credo che intendesse tipo " se fai una legge per fare entrare 0 migranti, è irrealistico perché ce ne saranno sempre, ma se fai una legge che fai entrare max 1000 immigrati puoi farla rispettare ". Il che vorrei proprio vederlo se non fanno entrare il migrante nr 1001...


cmq questo "appello" è da buttare nel cesso senza se e senza ma

[Monsieur]

La regolarità è determinata dalla legge stessa. Pensare che immigrino solo coloro che hanno già un lavoro è un paradosso. Probabilmente creato ad hoc dalla Lega per creare masse di immigrati irregolari, dunque più proni alla delinquenza, e lucrare voti fomentando l'odio.
Poi, se venite a scrivere qui, abbiate almeno l'accortezza di usare l'educazione. E questo è l'ultimo avviso. Non si approfitti della liberalità della nostra moderazione.

[Miles]

Credo che intendesse tipo " se fai una legge per fare entrare 0 migranti, è irrealistico perché ce ne saranno sempre, ma se fai una legge che fai entrare max 1000 immigrati puoi farla rispettare ". Il che vorrei proprio vederlo se non fanno entrare il migrante nr 1001...


cmq questo "appello" è da buttare nel cesso senza se e senza ma

Quindi non ha senso una legge che vieti, chessò, omicidio o futo, perché ci saranno sempre ladri ed assassini?

[Monsieur]

Credo che intendesse tipo " se fai una legge per fare entrare 0 migranti, è irrealistico perché ce ne saranno sempre, ma se fai una legge che fai entrare max 1000 immigrati puoi farla rispettare ". Il che vorrei proprio vederlo se non fanno entrare il migrante nr 1001...


cmq questo "appello" è da buttare nel cesso senza se e senza ma

Buttatici tu semmai.