Il caso. Radio Maria ‘esautora’ Gnocchi e Palmaro critici su Papa Francesco

[largodipalazzo]

Ma il Papa non era infallibile?.....come cambiano le cose

[Giò]

La dottrina non è il mio forte, ma l'umiltà per fare domande e la coscienza di essere inadeguato a capire la dottrina non mi mancano. A te pero' non dovrebbe scarseggiare l'istinto di ricondurre pecorelle o pecoroni smarriti all'ovile, e nemmeno la carità cristiana insieme alla paziente sopportazione di persone moleste.

Ergo, illuminami sugli strafalcioni di cui parli, che ne faro' tesoro.

Non volevo essere pedante.

Riguardo al ruolo dello Spirito Santo nell'elezione del Sommo Pontefice durante il conclave, rimando a questo ottimo articolo di Roberto de Mattei, scritto prima dell'elezione di Papa Francesco al soglio di Pietro, che ben spiega i termini della questione:

Lo Spirito Santo e il prossimo Conclave

(di Roberto de Mattei) Gli occhi di tutto il mondo, non solo dei cattolici, sono rivolti in questo momento a San Pietro, per conoscere chi sarà il nuovo Vicario di Cristo. L’attesa che si manifesta alla vigilia di ogni Conclave è questa volta più accorata ed intensa, per il succedersi di eventi che lasciano sgomenti e confusi.

Massimo Franco scrive sul “Corriere della Sera” del 27 febbraio 2013 che «dentro la Città del Vaticano si sta consumando la fine di un modello di governo e di una concezione del papato» e paragona le difficoltà che oggi attraversa la Chiesa alla fase finale della crisi del Cremlino sovietico. «Il declino dell’Impero vaticano – scrive – accompagna quello degli Usa e di un’Unione Europea in crisi economica e demografica. Mostra un modello di papato e di governo ecclesiastico centralizzato, sfidati da una realtà frammentata e decentrata». La crisi dell’impero vaticano viene presentata come la crisi di un modello di Papato e di governo ecclesiastico inadeguato al mondo del XXI secolo. L’unica via di uscita sarebbe quella di un processo di “autoriformaˮ che salverebbe l’istituzione, snaturandone l’essenza.

In realtà ciò che è in crisi non è il governo “monocraticoˮ, conforme alla Tradizione della Chiesa, ma il sistema di governo nato dalle riforme postconciliari, che, negli ultimi cinquant’anni, hanno espropriato il Papato della sua autorità sovrana, per redistribuire il potere tra le conferenze episcopali e una onnipotente Segreteria di Stato. Ma soprattutto Benedetto XVI e il suo predecessore, pur così diversi di temperamento, sono rimasti vittime del mito della collegialità di governo in cui hanno sinceramente creduto, rinunziando ad assumere molte responsabilità che avrebbero potuto risolvere il problema dell’apparente ingovernabilità della Chiesa. La perenne attualità del Papato sta nel carisma che gli è proprio: il primato di governo sulla Chiesa universale, di cui il Magistero infallibile è decisiva espressione.

Benedetto XVI, dicono alcuni, non ha esercitato con autorità il suo potere di governo, perché è un uomo mite e mansueto, che non ha né il carattere né le forze fisiche per far fronte a questa situazione di grave ingovernabilità. Lo Spirito Santo lo ha infallibilmente illuminato, suggerendogli il supremo sacrificio della rinunzia al pontificato per salvare la Chiesa. Non ci si rende conto però di quanto questo discorso umanizzi e secolarizzi la figura del Sommo Pontefice. Il governo della Chiesa non si regge sul carattere di un uomo, ma sulla sua corrispondenza alla divina assistenza allo Spirito Santo.

Il Papato è stato occupato da uomini dal carattere imperioso e guerriero, come Giulio II, e dal temperamento mite ed amabile come Pio IX. Ma è stato il beato Pio IX, e non Giulio II, a corrispondere più perfettamente alla Grazia, ascendendo ai vertici della santità, proprio nell’esercizio eroico del governo papale. La concezione secondo cui un Papa debole e stanco si dovrebbe dimettere non è soprannaturale, ma naturalistica perché nega l’aiuto decisivo al pontefice di quello Spirito Santo che impropriamente viene invocato. Il naturalismo si trasforma a questo punto nel suo opposto: in un fideismo di impronta pietista, per il quale l’invadenza dello Spirito Santo assorbe la natura umana e diventa il fattore rigenerante della vita della Chiesa. Si tratta di eresie antiche che oggi affiorano proprio negli ambienti più conservatori.

L’errore, sempre più diffuso è quello di voler giustificare qualsiasi decisione venga presa da un Papa, da un Concilio, da una Conferenza episcopale, in nome del principio per cui «lo Spirito Santo assiste sempre la Chiesa». La Chiesa è indefettibile certo, perché, grazie alla assistenza dello Spirito Santo, «Spirito di Verità» (Gv. 14, 17), ha dal suo Fondatore la garanzia di perseverare fino alla fine dei tempi, nella professione della stessa fede, degli stessi sacramenti, della stessa successione apostolica di governo. Indefettibilità tuttavia non significa infallibilità estesa a tutti gli atti di Magistero e di governo, né tantomeno impeccabilità delle supreme gerarchie ecclesiastiche.

Nella storia della Chiesa, spiega Pio XII, «si sono avvicendate vittoria e sconfitta, ascesa e discesa, eroica confessione con sacrificio dei beni e della vita, ma anche in alcuni suoi membri, caduta, tradimento e scissione. Una testimonianza della storia è univocamente chiara: portae inferi non praevalebunt (Mt. 16, 18); ma non manca anche l’altra testimonianza, anche le porte dell’inferno hanno avuto i loro parziali successi» (Discorso Di gran cuore del 14 settembre 1956). Malgrado i successi parziali e apparenti dell’inferno, la Chiesa non rimane scossa né dalle persecuzioni, né dalle eresie o dai peccati dei suoi membri, anzi attinge nuova forza e nuova vitalità dalle gravi crisi che la colpiscono.

Ma se gli errori, le cadute, le defezioni non ci devono scoraggiare, esse, quando accadono, non possono essere negate. Fu, ad esempio, lo Spirito Santo ad ispirare la scelta di Clemente V e dei suoi successori di trasferire la sede del Papato da Roma ad Avignone? Oggi gli storici cattolici concordano nel definirla una decisione gravemente sbagliata, che indebolì il Papato nel XIV secolo, aprendo la strada al Grande Scisma d’Occidente.

Fu lo Spirito Santo a suggerire l’elezione di Alessandro VI, un Papa che tenne una condotta profondamente immorale prima e dopo la sua elezione? Nessun teologo, ma anche nessun cattolico, potrebbe sostenere che i 23 cardinali che elessero Papa Borgia fossero illuminati dallo Spirito Santo. E se ciò non avvenne in quella elezione, si può immaginare che non avvenne in altre elezioni e conclavi, che videro la scelta di Papi deboli, indegni, inadeguati alla loro alta missione, senza che ciò pregiudichi in alcun modo la grandezza del Papato.

La Chiesa è grande proprio perché sopravvive alle piccolezze degli uomini. Può essere eletto dunque un Papa immorale o inadeguato. Può accadere che i Cardinali del conclave rifiutino l’influsso dello Spirito Santo e che lo Spirito Santo che assiste il Papa nel compimento di tutta la sua missione sia rifiutato. Questo non significa che lo Spirito Santo venga sconfitto dagli uomini o dal demonio. Dio, e solo Lui, è capace di trarre il bene dal male e perciò la Provvidenza guida ogni vicenda della storia. Nel caso del Conclave, spiega nel suo trattato sulla Chiesa il cardinale Journet, assistenza dello Spirito Santo significa che se anche l’elezione fosse il risultato di una cattiva scelta, si ha la certezza che lo Spirito Santo, che assiste la Chiesa volgendo al bene anche il male, permette che ciò avvenga per fini superiori e misteriosi. Ma il fatto che Dio tragga il bene dal male compiuto dagli uomini, come accadde per il primo peccato di Adamo, che fu causa dell’Incarnazione del Verbo, non significa che gli uomini possano commettere il male senza colpa. E ogni colpa va pagata, in cielo o in terra.

Ogni uomo, ogni nazione, ogni assemblea ecclesiastica, deve corrispondere alla Grazia, che per divenire efficace ha però bisogno della cooperazione umana. Di fronte al processo di autodemolizione della Chiesa, di cui già parlava Paolo VI, non si può dunque rimanere con le mani conserte, in uno stato di ottimismo pseudo-mistico. Bisogna pregare ed agire, ognuno secondo le proprie possibilità, perché questa crisi abbia fine e la Chiesa possa mostrare visibilmente quella santità e quella bellezza che non ha mai perso, e mai perderà fino alla fine dei tempi.

Lo Spirito Santo e il prossimo Conclave | CR ? Agenzia di informazione settimanale

[mad]

Enno' caro Gio', tu sei padrone di non rispondere (e faresti peccato) o sei padrone di rispondere quello che ti pare.

Ma a fronte di una domanda semplice semplice, che non coinvolge il pensiero di Agostino e nemmeno la storia del papato degli ultimi 1000 anni, mi devi, per l' obbligo di proselitismo insito nel tuo credo, una risposta di verità che non riprenda l'articolo ondivago e superficiale di un signore che per me non rappresenta la fede, al contrario di te.

Il signore dell'articolo, al quale andrebbe indirizzato il "silete", non dice.

Ventila ipotesi, immagina, sostiene, crede di capire, vola pindaricamente su cose ed uomini con immagini piu' o meno convertibili in concetti accettabili ed accessibili.

Ma non risponde alla domanda dell'incolto ed umile pascolante assetato di verità che chiede se lo Spirito Santo sia il reale artefice di un nuovo Papa oppure è un'altra verità assoluta demolita dal nostro bisogno di pragnatismo.

Verità immolata sull'ingombro altare delle allegorie nelle quali gran parte delle sacre scritture viene progressivamente smembrata da secoli.

Deve tacere chi afferma cose che non conosce, non chi chiede per guadagnarsi prima o poi, andando e venendo piu' volte da Damasco, un posto in Paradiso.

[Miles]

Enno' caro Gio', tu sei padrone di non rispondere (e faresti peccato) o sei padrone di rispondere quello che ti pare.

Ma a fronte di una domanda semplice semplice, che non coinvolge il pensiero di Agostino e nemmeno la storia del papato degli ultimi 1000 anni, mi devi, per l' obbligo di proselitismo insito nel tuo credo, una risposta di verità che non riprenda l'articolo ondivago e superficiale di un signore che per me non rappresenta la fede, al contrario di te.

Il signore dell'articolo, al quale andrebbe indirizzato il "silete", non dice.

Ventila ipotesi, immagina, sostiene, crede di capire, vola pindaricamente su cose ed uomini con immagini piu' o meno convertibili in concetti accettabili ed accessibili.

Ma non risponde alla domanda dell'incolto ed umile pascolante assetato di verità che chiede se lo Spirito Santo sia il reale artefice di un nuovo Papa oppure è un'altra verità assoluta demolita dal nostro bisogno di pragnatismo.

Verità immolata sull'ingombro altare delle allegorie nelle quali gran parte delle sacre scritture viene progressivamente smembrata da secoli.

Deve tacere chi afferma cose che non conosce, non chi chiede per guadagnarsi prima o poi, andando e venendo piu' volte da Damasco, un posto in Paradiso.

Lo Spirito Santo assiste nella scelta dell'uomo col carisma più adatto in quel momento specifico della Chiesa, ma la potestà se compiere il bene od il male rimane sempre nell'uomo stesso che come tale, può sbagliare.
Ti scelgo perché sei capace di fare un grande bene, non perché assolutamente e sicuramente lo farai.
Anche Giuda era un Apostolo...

[largodipalazzo]

Lo Spirito Santo assiste nella scelta dell'uomo col carisma più adatto in quel momento specifico della Chiesa, ma la potestà se compiere il bene od il male rimane sempre nell'uomo stesso che come tale, può sbagliare.
Ti scelgo perché sei capace di fare un grande bene, non perché assolutamente e sicuramente lo farai.
Anche Giuda era un Apostolo...

Ergo....uno Spirito Santo esautorato

[Giò]

Enno' caro Gio', tu sei padrone di non rispondere (e faresti peccato) o sei padrone di rispondere quello che ti pare.

Ma a fronte di una domanda semplice semplice, che non coinvolge il pensiero di Agostino e nemmeno la storia del papato degli ultimi 1000 anni, mi devi, per l' obbligo di proselitismo insito nel tuo credo, una risposta di verità che non riprenda l'articolo ondivago e superficiale di un signore che per me non rappresenta la fede, al contrario di te.

Il signore dell'articolo, al quale andrebbe indirizzato il "silete", non dice.

Ventila ipotesi, immagina, sostiene, crede di capire, vola pindaricamente su cose ed uomini con immagini piu' o meno convertibili in concetti accettabili ed accessibili.

Ma non risponde alla domanda dell'incolto ed umile pascolante assetato di verità che chiede se lo Spirito Santo sia il reale artefice di un nuovo Papa oppure è un'altra verità assoluta demolita dal nostro bisogno di pragnatismo.

Verità immolata sull'ingombro altare delle allegorie nelle quali gran parte delle sacre scritture viene progressivamente smembrata da secoli.

Deve tacere chi afferma cose che non conosce, non chi chiede per guadagnarsi prima o poi, andando e venendo piu' volte da Damasco, un posto in Paradiso.

Mi dispiace mad, ma l'articolo è tutt'altro che ondivago ed anzi, al contrario, è molto chiaro, anche se è solo nel finale che si giunge dritti al punto.
De Mattei cita l'opera di un grande teologo cattolico, cioè il cardinale Journet. Tale opera è "L'Église du Verbe Incarné".
L'influsso dello Spirito Santo è invocato dai cardinali riuniti in Conclave, ma tale invocazione non è garanzia di "infallibilità" o di "inerranza" del Conclave.
Perché? Perché l'infallibilità è propria del Romano Pontefice (ex cathedra o nell'esercizio del suo ordinario Magistero infallibile) e del Romano Pontefice unito in comunione con i vescovi della Chiesa Cattolica (Magistero straordinario ed ordinario infallibile universale). Il Conclave non possiede tali prerogative perché non insegna ma elegge, nomina. Ed essendo un'assemblea di uomini non gode nemmeno dell'inerranza morale (prerogativa peraltro assente nello stesso Romano Pontefice). Non c'è documento della Chiesa Cattolica che sostenga l'inerranza del Conclave.
Qui troverai una serie di documenti in materia (atti del Magistero): Il Conclave: l'elezione del Papa
Non ne troverai alcuno che ti dica che l'invocazione dello Spirito Santo sia garanzia assoluta che il Papa che verrà eletto sarà impeccabile sotto qualsiasi punto di vista.
Sarebbe un assurdo: se non tutto il Magistero ecclesiastico e pontificio è infallibile e se il Pontefice in quanto tale, così come i vescovi ed i cardinali, non godono del dono dell'inerranza morale, per quale motivo dovrebbe esservi una garanzia superiore nell'elezione del Romano Pontefice?

[Giò]

Ma il Papa non era infallibile?.....come cambiano le cose

Si confonde infallibilità con inerranza. Almeno una volta chi contestava la Chiesa lo faceva con una certa cognizione di causa.

[Miles]

Ergo....uno Spirito Santo esautorato

Ci sei o ci fai?

No perché battutine idiote sull'argomento non è che siano il massimo, eh.

[largodipalazzo]

Si confonde infallibilità con inerranza. Almeno una volta chi contestava la Chiesa lo faceva con una certa cognizione di causa.

Se devo darti/vi retta , è tutto nelle mani dell uomo....e pregare non serve a nulla

[largodipalazzo]

Ci sei o ci fai?

No perché battutine idiote sull'argomento non è che siano il massimo, eh.

Pregare è un esercizio inutile...