Signori del CentroDestra: parliamo del programma comune della coalizione centrodestra

[Haxel]

La costituzione va revisionata tutta non la seconda parte.
E senza una chiara presa di posizione sulle necessità della Difesa e dell'Energia non si va da nessuna parte.

questi punti sono stati affrontati già nelle scorse legislature, devo capire cosa vuoi fare con questi temi

[Haxel]

[QUOTE]

Raggruppo le proposte per area. Non ritengo che bisogna metterne solo alcune, solo ordinarle. Metto in grassetto corsivo le aggiunte rispetto al post di Von Dekken

Mantenimento delle leggi votate dai partiti di centrodestra nelle precedenti legislature

ok

Economia e sviluppo:

Abolizione delle imposte sulla casa d'abitazione

bene

Blocco dell'emissione di titoli di stato

devo studiare gli effetti

Riduzione drastica delle spese pubbliche, e conseguente riduzione della pressione fiscale

si

Detraibilità quasi totale dell'iva sulla dichiarazione dei redditi, in modo da azzerare l'evasione

si

Riduzione progressiva dell'acconto fiscale fino al 25% nel 2016

si, ma serve una copertura credo

Limite dei pagamenti in contati alzato a 10.000 €

forse 10.000 è più che sufficiente, ma ok

Legge per la costruzione di centrali nucleari

già esiste, sebbene riguarda centrali di un certo livello

Incremento delle spese militari per Aviazione e Marina

bastano gli investimenti necessari

Equiparazione normativa dei dipendenti del pubblico impiego (o equiparati) con i dipendenti privati in merito a Cassa Integrazione e licenziamenti.

ok

Immigrazione e cittadinanza:

Revisione della legge "Bossi-Fini", mediante un sistema di espulsioni più celere

basta che sia efficace burocraticamente, visto che molti in qualche modo ritornano

Blocco dell'immigrazione per cinque anni

difficile, per i paesi UE

Cooperazione con gli Stati rivieraschi del Mediterraneo per il blocco dell'immigrazione

si

Cittadinanza secondo il modello dello ius sanguinis

basta l'attuale legge Giò

Unione Europea e esteri:

Revisione radicale dei trattati UE

basta revisione punto

Nell'attesa di una revisione dei trattati UE alleanza tattica con il Regno Unito, ed uso massiccio del veto nell'ambito delle istituzioni europee

bisogna spiegare l'utilizzo e cosa intendere per alleanza tattica

Sospensione del contributo finanziario italiano all'UE

così l'UE può sospendere i contributi a noi? non mi convince

Legge costituzionale che statuisca la superiorità del diritto interno rispetto a quello UE e modifica dell’art. 11 della Costituzione

il primo punto già esiste e ricordo che i primi 12 articoli non si possono modificare

Piano d'investimenti con fondi a capitale privato negli Stati in via di sviluppo

ok, ma serve una banca dati almeno per i controlli dei flussi

Denuncia del Trattato di Schengen

denuncia come?

Azioni per il rientro in Italia dei lagunari detenuti in India

ok

Giustizia:

Riforma carceraria sulla base del progetto di legge C@scista-Haxel

ok

Impegno a non votare alcuna legge di amnistia

ok

Controllo dei pubblici ministeri da parte del Ministero della Giustizia

ok, credo che già c'è, devo controllare

Responsabilità civile per i magistrati

già c'è

Elezione diretta dei Procuratori Generali

la cosa non mi convince molto, si rischia che il PM diventa succube delle influenze popolari, che non è detto che sia un bene

Riforma della Corte Costituzionale al fine di evitare che le sue sentenze continuino ad essere politiche

e come?

Riforma della legittima difesa con estensione delle fattispecie

ok

Riforma dello Stato:

Abolizione del Senato della Repubblica italiana

io opterei per il Senato delle Regioni come nel modello tedesco

Estensione a tutte le Regioni dello statuto di autonomia speciale

di fatto già c'è

Accorpamento e ridefinizione dei confini regionali

spiegare come

Abolizione delle Province

già fatto

Legge quadro per la riorganizzazione dello Stato sul modello tedesco

si

Legge elettorale - per lo Stato Italiano - con un sistema proporzionale distorto alla "spagnola"

e farei anche tedesca

[Rick Hunter]

senza farla troppo lunga analizzando punto per punto mi limiti ad alcune osservazioni e sostenere in gran parte le note di von dekken.

A parte questo, il Senato lo terrei sebbene con funzioni e una forma diversa, più per motivi tradizionali, il Senato è e deve essere considerato come l'erede del grande Senato repubblicano romano, e una camera alta è presente in quasi tutti i grandi stati moderni, sebbene non abbia in genere funzioni legislative. Forse sarebbe più utile abolire il consiglio di stato, vera e propria palla al piede, e delegare le questioni di appello dei tribunali amministrativi al senato che svilupperebbe anche una funzione giurisdizionale, ma mi rendo conto che potrebbero nascere malintesi su intrecci tra due poteri e bisognerebbe recidere completamente le funzioni legislative senatoriali.


Questione difesa: gli investimenti sono assolutamente necessari, o vogliamo fare come grillini e comunisti che vorrebbero disarmare le nostre forze "armate", che rimarrebbero tali solo di nome, dotandole solo di ruspe e camion per combattere le calamità naturali?
Non sono queste le funzioni dell'esercito, della marina dell'aeronautica. Queste sono le funzioni della protezione civile e il genio militare può intervenire solo laddove vi sia assoluta necessità e non deve essere una regola, un po' come la vergogna di far raccogliere immondizia ai militari.

Il nostro strumento di difesa deve essere appunto modellato per questi scopi, fornire una forza di proiezione esterna, difesa del territorio (armata, non voglio equivoci su questa parola), e soprattutto deve poter rappresentare un peso da giocare nei consessi internazionali.

Se non compriamo 131 F-35 tanto per dirla chiaramente significherà che rimarremmo con una 90ina di bidoni eurofighter tra 10 anni al massimo, a meno di non continuare, a rischio e pericolo dei piloti, a far volare ancora i tornado impecettati e gli orridi Amx brasiliani. Non abbiamo altro, e di più, quando dovranno essere radiati gli Harrier che ormai sono fuori produzioni anche le parti di ricambio la nostra portaerei non potrà più essere considerata tale, ma una semplice portaelicotteri anti sommergibili e/o nave da trasporto.
Anche la marina ha necessità che siano completati i programmi FREEM, Orizzonte e U 212, i primi in collaborazione coi francesi il secondo coi tedeschi. Questo è il programma minimale, e taccio sul fatto che le nostre forze di terra ormai non hanno praticamente più carri armati operativi, i leopard 1 vanno bene sì e no per essere presi a cannonate come bersaglio ormai, gli Ariete non hanno mai ricevuto i miglioramenti e neppure le revisioni promesse, di 200 attivi, un numero ridicolo (la Spagna ha 600 Leopard 2M4 tanto per citare un dato), una cinquantina sono quasi fuori uso e cannibalizzati dopo un duro utilizzo sui teatri operativi, mentre una trentina servono per l'addestramento. Quindi alle forze corazzate, di fatto, abbiamo già rinunciato.

E dove sarebbero quindi le forze "necessarie" se rinunciamo anche alla marina e all'aviazione? Di fatto significherebbe chiudere l'esercito e mantenere un po' di armi leggere in dotazione e le jeep Lince, i nuovi investimenti fatti riguardano essenzialmente queste, scarse, forze, che possono essere utili per mantenere l'ordine anche in un contesto non pacificato, ma nella bilancia della guerra ad alta intensità contano molto poco. Esattamente come contiamo poco noi nelle discussioni internazionali.

Riguardo il blocco dell'emissione di titoli di stato io sarei anche favorevole ma realisticamente non sarebbe fattibile. Sì invece ad una graduale diminuzione delle emissioni, riduzione degli interessi e contestuale aumento della tassazione di quelli esistenti per abbattere le rendite finanziarie ed incentivare il capitale produttivo.

[Perseo]

Diciamo che il blocco dell'emissione di titoli è un obiettivo da raggiungere e che il compito attuale sarebbe di realizzare le condizioni per poterci arrivare più in la.

[von Dekken]

La proposta di Rick Hunter riguardo il Senato è interessante. Si potrebbe in parte ispirarsi al modello della Camera dei Pari britannica (che ha anche funzioni di alta giurisdizione). Bisognerebbe pensare ad una composizione di persone competenti e meritevoli - quindi non elettivo - e che più o meno rappresentino tutte le Regioni, ed aggiungerei che svolgano il loro compito a titolo onorifico, quindi senza un vero e proprio compenso. In sostanza l'elité degli italiani al servizio dei propri concittadini.

Riguardo alla questione Difesa penso che per disporre di uno strumento bellico idoneo bisognerebbe investire il 5% del PIL per dieci anni...il che è oggettivamente difficile. Inoltre c'è il problema del reclutamento, del modello di difesa etc. Ritengo che nella prossima legislatura sarebbe utile costiuire un comitato ad hoc - non necessariamente parlamentare - composto da tutte le persone che abbiano una certa competenza e/o interessa per il tema, provenienti da tutti i partiti - non solo i nostri quattro. In modo da affrontare seriamente la questione, con il tempo necessario, per riuscire a votare una legge-quadro verso la fine della legislatura.
Aggiungo una riflessione sui guerrafondai da poltrona, che avrete sicuramente letto anche voi in giro per il forum. Gli antichi romani della Repubblica, quando il popolo in armi votava la guerra, erano onorati di arruolarsi nelle legioni e, se troppo vecchi, disponibili a pagare il tributum per sostenere lo sforzo bellico. Questo è il modello che dovremmo prendere ad esempio: responsabilità ed impegno personale, nessun mercenario e nessuna guerra da viedeogioco.

[Haxel]

detto francamente nella situazione in cui ci troviamo dove lo Stato non riesce nemmeno a trovare i miliardi per coprire l'IMU non so quanto ci conviene finanziare l'esercito con nuovi strumenti, sono d'accordo però che l'esercito non deve fare compiti da protezione civile

[Haxel]

[QUOTE]

La proposta di Rick Hunter riguardo il Senato è interessante. Si potrebbe in parte ispirarsi al modello della Camera dei Pari britannica (che ha anche funzioni di alta giurisdizione). Bisognerebbe pensare ad una composizione di persone competenti e meritevoli - quindi non elettivo - e che più o meno rappresentino tutte le Regioni, ed aggiungerei che svolgano il loro compito a titolo onorifico, quindi senza un vero e proprio compenso. In sostanza l'elité degli italiani al servizio dei propri concittadini.

la Camera dei Pari ha perso quella funzione uno o due anni fa, io personalmente sono più favorevole al modello tedesco

Riguardo alla questione Difesa penso che per disporre di uno strumento bellico idoneo bisognerebbe investire il 5% del PIL per dieci anni...il che è oggettivamente difficile. Inoltre c'è il problema del reclutamento, del modello di difesa etc. Ritengo che nella prossima legislatura sarebbe utile costiuire un comitato ad hoc - non necessariamente parlamentare - composto da tutte le persone che abbiano una certa competenza e/o interessa per il tema, provenienti da tutti i partiti - non solo i nostri quattro. In modo da affrontare seriamente la questione, con il tempo necessario, per riuscire a votare una legge-quadro verso la fine della legislatura.
Aggiungo una riflessione sui guerrafondai da poltrona, che avrete sicuramente letto anche voi in giro per il forum. Gli antichi romani della Repubblica, quando il popolo in armi votava la guerra, erano onorati di arruolarsi nelle legioni e, se troppo vecchi, disponibili a pagare il tributum per sostenere lo sforzo bellico. Questo è il modello che dovremmo prendere ad esempio: responsabilità ed impegno personale, nessun mercenario e nessuna guerra da viedeogioco.

concordo l'ultima parte ma non mi preoccuperei dell'arruolamento che in Italia è sufficiente, ma dei mezzi

[Rick Hunter]

certo, nessun mercenario ed esercito cittadino, un nucleo di professionisti però è necessario negli scenari moderni non meno che in passato anzi di più. Io credo si sia sospesa la leva (che oggi in troppi ritengono tout court abolita) più per le pressioni di certe frange pacifiste e delle famiglie italiote che per vere esigenze di bilancio.
Infatti un esercito professionale costa sempre di più di un esercito di coscritti, anche se più grande.

La mia proposta è quella di reimplementare la leva, riducendola ad un mese minimo ed obbligatorio, ossia il vecchio car ridotto (come l'ho fatto anch'io), dove si imparavano nozioni elementari della marcia, i cerimoniali, e si sparava due o tre volte, ma almeno si imparava e non ci trovavamo, come oggi, con gente di 40 anni che non ha mai visto da vicino un'arma e fiera di non capirne un tubo (ciò che non gli impedisce di essere aggressivo e lanciare truci quanto vane minacce allo stato). Dopo questo mese i giovani possono prolungare la ferma per altri 5 mesi, per un totale di 6, oppure arruolarsi come vfa o vf1 se preferite, per altri 12 mesi.
Da questo nucleo di truppa si trarranno le reclute per tutti i servizi essenziali di caserma, come la fureria, che di solito assorbe un numero notevole di uomini, il casermaggio, la pulizia degli spazi, i trasporti, la vigilanza a bassa intensità ecc. Compiti semplici affiancati ad addestramento ma non eccessivamente operativo, anche se come soldati devono sapere come sparare e muoversi.
A questi vanno affiancati gli ufficiali, in servizio permanente a cui aggiungere un ruolo ausiliario cui si entra per concorso per particolari specialità, come medici, avvocati, amministratori, veterinari, ingegneri, ciò che già è in effetti. La truppa d'elité invece sarà quella in servizio permanente ma non alla Parolisi cazzo, né vedere VFP che puliscono piazzali o passeggiano al bar. E' gente che deve essere pagata per combattere essenzialmente, ed è gente che va mandata, se necessario, in scenari operativi ad alto rischio. Una truppa di 50 mila uomini almeno per avere un numero sufficiente, e teniamo conto che in questo numero non vanno compresi solo gli uomini di terra, ma anche ufficiali, le varie specialità, poi quelli imbarcati e tutti i servizi indispensabili che sono svolti in tali contesti, ad esempio uno banale la manutenzione e riparazione dei mezzi.

Ritengo che in questo modo, stabilizzando la spesa al 2% del PIL, scorporando però da questa le spese per i carabinieri (esclusi i reparti come il Tuscania, ma certo non il maresciallo di paese), si possa ottenere uno strumento agile, con uno suo costo certo, ma di buon livello sia per impieghi interni che esteri e soprattutto per farlo pesare come mezzo di persuasione nei rapporti internazionali, sia con alleati che con stati terzi.

[Rick Hunter]

le preoccupazioni dello stato maggiore riguardo la nostra aeronautica:

Preziosa: l'Aeronautica verso un ?buco operativo? - Analisi Difesa

[von Dekken]

Hai ragione, nel 2005: Corte Suprema del Regno Unito - Wikipedia

Riguardo alla Difesa il reclutamento dipende dall'entità delle forze armate che si vuole avere, in base ai compiti presumibili che dovranno espletare. Cmq oggi l'arruolamento è sbilanciato perchè l'80% come minimo del personale è reclutato nelle quattro principali Regioni del Meridione, e questo dal punto di vista della partecipazione di tutti i cittadini alla difesa non è accettabile. Inoltre di fatto le FF.AA. sono mercenarie, perchè chiaramente è lo stipendio a motivare la gran parte degli arruolamenti, mentre dovrebbe, a mio avviso, essere introdotto un mix del sistema svizzero e di quello israeliano.
Cmq al momento fare investimenti mi sembra impossibile, a meno di non tagliare significativamente altre spese.