«Annozero» e la MiTo, Formigli assolto

[Akros]

«Annozero» e la MiTo, Formigli assolto
Sentenza ribaltata in Appello: «Critica lecita»

Il tribunale annulla il maxi -risarcimento di 7 milioni di euro
alla Fiat. Quelle del giornalista «considerazioni obiettive»




[COLOR=#FFFFFF !important]Corrado Formigli«La Corte d’appello di Torino ha assolto pienamente me e la Rai dall’accusa di aver diffamato la Fiat per il servizio su Alfa Mito». Corrado Formigli, su Twitter, annuncia così la sentenza di secondo grado che cancella la condanna - pesantissima dal punto divista pecuniario: in ballo c’era un maxi risarcimento da sette milioni di euro - per la vicenda legata a un servizio giornalistico comparativo sulla MiTo dell’Alfa Romeo, andato in onda su Annozero.

CONDANNA IN PRIMO GRADO - La sentenza di primo grado divenne ben presto un caso. Il servizio di Formigli, andato in onda nel dicembre 2010 in una puntata di Annozero, fu considerato dalla Fia - che adesso non commenta la decisione del tribunale - t una «insopportabile aggressione mediatica» e quei 7 milioni di euro (un milione e 750mila per danno patrimoniale, 5 milioni e 250mila di danno non patrimoniale) rischiavano di spaventare e non poco editori ben meno solidi della Rai. Il servizio in questione aveva come oggetto un confronto tra vetture di diverse case automobilistiche - la Alfa MiTo, una Mini Cooper e una Citroen Ds - e venivano mostrate le immagini di due prove differenti compiute in diversi momenti e condotte in precedenza dal mensile specializzato Quattruote. In sintesi: seppure la MiTo avesse primeggiato complessivamente in quel confronto che teneva conto di svariati parametri (comfort, stile di guida, sicurezza), Formigli si limitò al resoconto dei risultati in pista. Che videro l’Alfa, parole del giornalista, «beccarsi tre secondi» dalle rivali.
[COLOR=#FFFFFF !important]Il tweet di Formigli[/COLOR]VERDETTO RIBALTATO - In primo grado il tribunale di Torino aveva dato ragione alla Fiat che aveva intentato la causa civile contro Annozero. «Informazione non veritiera e denigratoria» scrissero i giudici. Verdetto però ribaltato in Appello. Quello di Formigli è stato un «comportamento lecito» , si legge nella sentenza depositata in cancelleria il 28 ottobre. «La critica di un prodotto, purchè basata su considerazioni obiettive e verificabili - proseguono i giudici della terza sezione del tribunale civile - anche se in ipotesi opinabili nei criteri adottati, è perfettamente lecita».
FORMIGLI: «SENTENZA IMPORTANTE» - Il giornalista, che oggi conduce la trasmissione Piazzapulita in onda su La7, a Corriere.it dice che «si tratta di una sentenza importante, che riconosce la validità di uno dei principi cardine della nostra professione, quello del diritto di critica. Dunque io posso affermare che un’auto è più veloce di un’altra senza per questo dover dire anche che il bagagliaio dell’una è più grande rispetto a quello dell’altra». Parole ribadite dall’avvocato Natalia Ferro che ha sostenuto le ragioni della difesa: «Formigli non ha leso il principio della verità della notizia nel senso che ha correttamente confrontato le auto solo sotto il profilo della loro velocità su pista. Il concetto è che non era tenuto a fornire ulteriori elementi».
28 ottobre 2013





Aldilà della sentenza di assoluzione...quello che a me fa più specie è che in Italia, e solo qui, non sia possibile criticare e/o analizzare a fondo un automobile (soprattutto se è una fiat poi...). In tutti i Paesi mediamente civili ed evoluti da anni esistono programmi televisivi che, provando on the road le auto, danno i loro pareri in tutta tranquillità e spesso con giudizi severissimi. In italia invece esiste un mezzo programmicchio televisivo (mi sembra trasmesso all'interno del tg2) che non fa altro che decantare le virtù di qualsiasi auto si prenda in considerazione, in pratica leggono le brochure pubblicitarie delle varie case automobilistiche ed a quelle si attengono.
Perchè ?

[Leviathan]

In italia non si può criticare FIAT.

Fa senso vedere Formigli ribaltare la rivista QuattroCazzate e farsi pure citare.

[brunik]

In sintesi: seppure la MiTo avesse primeggiato complessivamente in quel confronto che teneva conto di svariati parametri (comfort, stile di guida, sicurezza), Formigli si limitò al resoconto dei risultati in pista. Che videro l’Alfa, parole del giornalista, «beccarsi tre secondi» dalle rivali.

quindi secondo quattroruote la Mito era meglio della citroen e della Mini ma Formigli ha sentito il bisogno di dire il contrario, probabilmente su imbeccata della citroen

[BlackSheep]

«Annozero» e la MiTo, Formigli assolto
Sentenza ribaltata in Appello: «Critica lecita»

Il tribunale annulla il maxi -risarcimento di 7 milioni di euro
alla Fiat. Quelle del giornalista «considerazioni obiettive»


[COLOR=#FFFFFF !important]Corrado Formigli«La Corte d’appello di Torino ha assolto pienamente me e la Rai dall’accusa di aver diffamato la Fiat per il servizio su Alfa Mito». Corrado Formigli, su Twitter, annuncia così la sentenza di secondo grado che cancella la condanna - pesantissima dal punto divista pecuniario: in ballo c’era un maxi risarcimento da sette milioni di euro - per la vicenda legata a un servizio giornalistico comparativo sulla MiTo dell’Alfa Romeo, andato in onda su Annozero.

CONDANNA IN PRIMO GRADO - La sentenza di primo grado divenne ben presto un caso. Il servizio di Formigli, andato in onda nel dicembre 2010 in una puntata di Annozero, fu considerato dalla Fia - che adesso non commenta la decisione del tribunale - t una «insopportabile aggressione mediatica» e quei 7 milioni di euro (un milione e 750mila per danno patrimoniale, 5 milioni e 250mila di danno non patrimoniale) rischiavano di spaventare e non poco editori ben meno solidi della Rai. Il servizio in questione aveva come oggetto un confronto tra vetture di diverse case automobilistiche - la Alfa MiTo, una Mini Cooper e una Citroen Ds - e venivano mostrate le immagini di due prove differenti compiute in diversi momenti e condotte in precedenza dal mensile specializzato Quattruote. In sintesi: seppure la MiTo avesse primeggiato complessivamente in quel confronto che teneva conto di svariati parametri (comfort, stile di guida, sicurezza), Formigli si limitò al resoconto dei risultati in pista. Che videro l’Alfa, parole del giornalista, «beccarsi tre secondi» dalle rivali.
[COLOR=#FFFFFF !important]Il tweet di Formigli[/COLOR]VERDETTO RIBALTATO - In primo grado il tribunale di Torino aveva dato ragione alla Fiat che aveva intentato la causa civile contro Annozero. «Informazione non veritiera e denigratoria» scrissero i giudici. Verdetto però ribaltato in Appello. Quello di Formigli è stato un «comportamento lecito» , si legge nella sentenza depositata in cancelleria il 28 ottobre. «La critica di un prodotto, purchè basata su considerazioni obiettive e verificabili - proseguono i giudici della terza sezione del tribunale civile - anche se in ipotesi opinabili nei criteri adottati, è perfettamente lecita».
FORMIGLI: «SENTENZA IMPORTANTE» - Il giornalista, che oggi conduce la trasmissione Piazzapulita in onda su La7, a Corriere.it dice che «si tratta di una sentenza importante, che riconosce la validità di uno dei principi cardine della nostra professione, quello del diritto di critica. Dunque io posso affermare che un’auto è più veloce di un’altra senza per questo dover dire anche che il bagagliaio dell’una è più grande rispetto a quello dell’altra». Parole ribadite dall’avvocato Natalia Ferro che ha sostenuto le ragioni della difesa: «Formigli non ha leso il principio della verità della notizia nel senso che ha correttamente confrontato le auto solo sotto il profilo della loro velocità su pista. Il concetto è che non era tenuto a fornire ulteriori elementi».
28 ottobre 2013





Aldilà della sentenza di assoluzione...quello che a me fa più specie è che in Italia, e solo qui, non sia possibile criticare e/o analizzare a fondo un automobile (soprattutto se è una fiat poi...). In tutti i Paesi mediamente civili ed evoluti da anni esistono programmi televisivi che, provando on the road le auto, danno i loro pareri in tutta tranquillità e spesso con giudizi severissimi. In italia invece esiste un mezzo programmicchio televisivo (mi sembra trasmesso all'interno del tg2) che non fa altro che decantare le virtù di qualsiasi auto si prenda in considerazione, in pratica leggono le brochure pubblicitarie delle varie case automobilistiche ed a quelle si attengono.
Perchè ?

se paragoni una bmw serie 3 ad un audi4, puoi dire quello che vuoi...
se paragoni una mito alla golf (mentre il suo metro di paragone dovrebbe essere la polo) qualche problemino poi nasce, ma non per i mafiosi togati che ben tutelano i loro pupazzi...

[capitan harlock]

Io quel servizio all'epoca l'avevo visto ed era una vera schifezza.
Anche ammettendo che fosse "critica lecita", faceva passare la mito per una porcheria perchè prendeva 3 secondi in pista quando questo era dovuto, tralasciando la cilindrata inferiore, ad un assetto maggiormente stradale e meno pistaiolo della vettura.
Quando poi, nell'uso quotidiano, è tutto da vedere che sia una caratteristica negativa.

[Armonica]

Sentenza giusta, che sancisce un principio fondamentale.

Nulla di personale contro la Mito, non ricordo con esattezza il servizio, ma l'idea di "lesa maestà" o che la Fiat non si possa criticare è semplicemente ridicola. Non si può minacciare una persona con pretese di risarcimento milionarie.
Le critiche - se lecite, ovviamente, è questa pare lo sia - sono sacrosante e nessuno si deve permettere di metterle a tacere potendo contare su una posizione di forza.

[Marcello1986]

Servizio pessimo basato su un test sbrigativo in cui si confrontano auto equipaggiate con motori diversi e destinate a segmenti differenti. Il paragone poteva reggere tra la Citroen e la Mito, entrambe derivate dalle sorelle maggiori Grande Punto e C3, la Mini invece non ha vere rivali: concepita come un Kart cittadino, sicuramente più adatta ad un giro di pista che a ospitare i sacchetti della spesa e rigida al punto giusto da garantire una tenuta di strada record (almeno per la categoria) senza l’ausilio dei sistemi elettronici, ha il grande pregio di accompagnare il pilota nelle situazioni estreme spaccandogli però la schiena al primo dosso. Chi l’ha guidata sa di cosa parlo.

Purtroppo non trovo i dettagli del servizio per capire quali erano le motorizzazioni, le gomme usate e le condizioni in cui si è svolto il test, detto questo si tratta di un qualcosa neppure lontanamente riconducibile ad un servizio oggettivo e preconfezionato al solo scopo di portare avanti una critica faziosa e subdola nei confronti del gruppo italiano. Bene ha fatto quindi la Fiat a trascinare il “giornalista” e la Rai davanti ad un giudice, perché anche se vengono tollerati la critica e i continui attacchi ai danni del gruppo, non si può lasciare spazio ad uno uso strumentale del servizio pubblico per propagandare in maniera scorretta notizie non veritiere.

[Immanuel]

Spero che vada in cassazione. Omettere che la MiTo prende 3 secondi perchè non c'è possibilità di disinserire i controlli automatici che quindi riducono le prestazioni quando l'auto è portata al limite, cosa che il quattroruote faceva notare, è gravissimo e degno di malafede.

[capitan harlock]

Sentenza giusta, che sancisce un principio fondamentale.

Nulla di personale contro la Mito, non ricordo con esattezza il servizio, ma l'idea di "lesa maestà" o che la Fiat non si possa criticare è semplicemente ridicola. Non si può minacciare una persona con pretese di risarcimento milionarie.
Le critiche - se lecite, ovviamente, è questa pare lo sia - sono sacrosante e nessuno si deve permettere di metterle a tacere potendo contare su una posizione di forza.

Ci mancherebbe che uno non possa criticare la Fiat, che, anzi, di minchiate, specie negli anni '80 e '90, ne ha fatte a iosa.
Ma il servizio di Formigli, non so se per ignoranza in materia del giornalista stesso, era delirante.
Non puoi dichiarare di fatto che una vettura progettata per la strada sia una carretta in base ad un giro in pista in quanto ci sono troppe variabili (assetto, gomme, elettronica in primis, come han detto prima) che influenzano in modo sensibile il risultato senza che possa essere messa in discussione la qualità della stessa.
Per

[atvar51]

Servizio pessimo basato su un test sbrigativo in cui si confrontano auto equipaggiate con motori diversi e destinate a segmenti differenti. Il paragone poteva reggere tra la Citroen e la Mito, entrambe derivate dalle sorelle maggiori Grande Punto e C3, la Mini invece non ha vere rivali: concepita come un Kart cittadino, sicuramente più adatta ad un giro di pista che a ospitare i sacchetti della spesa e rigida al punto giusto da garantire una tenuta di strada record (almeno per la categoria) senza l’ausilio dei sistemi elettronici, ha il grande pregio di accompagnare il pilota nelle situazioni estreme spaccandogli però la schiena al primo dosso. Chi l’ha guidata sa di cosa parlo.

Purtroppo non trovo i dettagli del servizio per capire quali erano le motorizzazioni, le gomme usate e le condizioni in cui si è svolto il test, detto questo si tratta di un qualcosa neppure lontanamente riconducibile ad un servizio oggettivo e preconfezionato al solo scopo di portare avanti una critica faziosa e subdola nei confronti del gruppo italiano. Bene ha fatto quindi la Fiat a trascinare il “giornalista” e la Rai davanti ad un giudice, perché anche se vengono tollerati la critica e i continui attacchi ai danni del gruppo, non si può lasciare spazio ad uno uso strumentale del servizio pubblico per propagandare in maniera scorretta notizie non veritiere.

la mini spacca la schiena? ma nemmeno a 200 all'ora....