Voto segreto o palese... Voto di coscienza oppure ipocrisia di un sottinteso?

[Xenia888]

Ancora una volta ci si deve accupare della decandenza di Berlusconi, da mesi non si sente parlsre che di questo e francamente non se ne può più! A seconda da chi viene espressa la questione prende toni diversi, ma la ragione addotta dalla sinistra e anche da Grillo, è quella dell'opinione popolare che chiede trasparenza e in linea di massima può anche essere vero.... Mah... il popolo in questo senso è un animale acefalo, se non esprime la propria volontà con le elezioni. I sondaggi sono solo tessuti elastici che ognuno tira dalla sua parte a seconda della propria convenienza. Fermo restando che personalmente io sono per il voto palese, sempre, e non solo in questo caso, non ho sentito dire da nessuno la cosa più ovvia del mondo: chi chiede il voto palese teme che il solito Berluska faccia come in quel famigerato 14 dicembre di due anni addietro e cioè che si compri con promesse di faviri, con soldi o con mezzi illeciti, un certo numero di senatori che votino, come a lui fa comodo, per il voto segreto. Non è certo la prima vo,ta che il cavaliere cerca di ottenere con mezzi che gli sono propri risultato che non può ottenere altrimenti. E' quindi di una estrema IPOCRISIA dibattere di regolamenti, di interpretazioni e quant'altro, spaccando il pelo in quattro, e scicquandosi la bocca parlando libertà delle coscienze di rappresentanti della politica odierna di gente che di conscienza ha troppo spesso dimostrato di non possedere. Il nocciolo della questione è solo questo: la disonestà e la tendenza incallita di Berlusconi a PROCURARSI CIO' CHE GLI SERVE CON I SUOIi MEZZI, mezzi che ormai tutti ben conoscono e che i vari tribunali hanno chiarito più volte nelle motivazioni delle sentenza nei processi che lo riguardano e cioè di quel tratto caratteristico che lo distingue nel cercare di CORROMPERE, tipico della personalità berlusconiana ... Ergo, bisogna votare palesemente solo ed unicamente per questo e non per salvaguardare la libertà di coscienza dei parlamentari. Sentire parlare di coscienza infatti, in un'aula che ha visto le prodezze di un Razzi e di uno Scilipoti è l'ennesima presa per il sedere per il popolo italiano. Questa classe politica di voltagabbana, di scelti e non eletti, di profittatori e di affaristi travestiti da politici, sempre pronti a farsi i fatti propri, a salvare se stessi e la propria convenienza, sono il cancro della politica imperante, che di politico non ha ormai più nulla! Di questo possiamo ancora e sempre ringraziare il caro Silvio che dove non arriva ci tira il cappello a modo suo, con i suoi soldi e la sua melliflua capacità di promettere per ingraziarsi tutti ed ottenere ciò lo interessa. E poi gli esponenti del centro-destra hanno pure il coraggio di ripetere a ogni pié sospinto che i nemici vanno sconfitti politicamente... e Berluska cosa fa? Lui gli avversari se può, se li compera... ma questo se lo fa LUI va benissimo!

[Xenia888]

Mi sembra un po' strano che nessuno si voglia esprimere a proposito del voto palese per evitare il "mercato delle vacche" che è costume berlusconiano. In effetti in un parlamento formato da nominati c'è più che mai bisogno che i votanti lo facciano alla luce del sole senza inciuci.

[MrBojangles]

E' una questione già affrontata; e più di uno s'è già espresso.

Comunque, non posso che ripetere ciò che sostengo da sempre: il voto segreto dovrebbe essere limitato, se richiesto e MOTIVATO, esclusivamente a questioni di "coscienza"; attinenti all'ambito privatissimo riferibile a religione, vita, morte e poco altro.

Per tutto il resto, il cittadino-elettore ha DIRITTO di conoscere il come votano i "suoi" parlamentari.

[King Z.]

E' una questione già affrontata; e più di uno s'è già espresso.

Comunque, non posso che ripetere ciò che sostengo da sempre: il voto segreto dovrebbe essere limitato, se richiesto e MOTIVATO, esclusivamente a questioni di "coscienza"; attinenti all'ambito privatissimo riferibile a religione, vita, morte e poco altro.

Per tutto il resto, il cittadino-elettore ha DIRITTO di conoscere il come votano i "suoi" parlamentari.

In verità il cittadino-elettore dovrebbe poter conoscere cosa votano i suoi eletti anche su questioni etiche , se proprio si vuole essere pignoli .

[Undertaker]

Il voto palese è semplicemente paraculismo per opposti motivi di PD e M5S....

[MrBojangles]

In verità il cittadino-elettore dovrebbe poter conoscere cosa votano i suoi eletti anche su questioni etiche , se proprio si vuole essere pignoli .

Dimentichi la legge sulla privacy, amico mio.
Giusto che sia il "legislativo" ad occuparsi della legiferazione in materia etica, ci mancherebbe (possibilmente senza prostrarsi ad uno stato extracomunitario dove vige la "sharia"); ma, proprio per questo, andrebbe ANCHE per loro tutelato il diritto a mantenere private le loro opinioni.

Poi, come dicevo, liberi di chiedere o NON chiedere il voto segreto ma, solo per questo RISTRETTISSIMO ambito.
Cosa che non mi pare attenga alla DOVEROSA cacciata dal Parlamento di un conclamato delinquente naturale.

[שְׁלֹמֹה]

Dimentichi la legge sulla privacy, amico mio.
Giusto che sia il "legislativo" ad occuparsi della legiferazione in materia etica, ci mancherebbe (possibilmente senza prostrarsi ad uno stato extracomunitario dove vige la "sharia"); ma, proprio per questo, andrebbe ANCHE per loro tutelato il diritto a mantenere private le loro opinioni.

Poi, come dicevo, liberi di chiedere o NON chiedere il voto segreto ma, solo per questo RISTRETTISSIMO ambito.
Cosa che non mi pare attenga alla DOVEROSA cacciata dal Parlamento di un conclamato delinquente naturale.

A prescindere (cit.Principe De Curtis) che con questa legge elettorale anche nel caso che "qualcuno" volesse punire elettoralmente un rappresentante del Parlamento non potrebbe farlo, visto che sono "nominati", credo che la privacy "c'azzecchi" poco col voto segreto.
Supponiamo che i "nominati" fossero invece "eletti", e supponiamo che domani dovessero esprimersi sul "caso Englaro"
Io vorrei sapere se la persona che ho votato si pronuncia come io vorrei facesse, altrimenti al "prossimo giro" col piffero prenderebbe il mio voto.
Se "l'eletto" non è in sintonia con i suoi elettori perchè dovrebbe essere confermato ?
Ovviamente questo comporta che la maggioranza dei suoi elettori potrebbe essere in sintonia con lui, ed io minoranza potrei tranquillamente votare al "prossimo giro" per qualcun altro anche a rischio di non riuscire a farlo eleggere.

[Desmond]

Il voto segreto sarebbe assurdo. Non c'è alcun voto sulla persona, c'è solo da applicare una legge (approvata a larghissima maggioranza, oltretutto) ad un condannato definitivo.

E si dovrebbe andare oltre. La parola finale sullo status parlamentare non dovrebbe essere data dal Parlamento stesso.

[grandpa]

Il voto segreto sarebbe assurdo. Non c'è alcun voto sulla persona, c'è solo da applicare una legge (approvata a larghissima maggioranza, oltretutto) ad un condannato definitivo.

E si dovrebbe andare oltre. La parola finale sullo status parlamentare non dovrebbe essere data dal Parlamento stesso.

Ma bersani e la bindi lo sanno che non sei d'accordo con loro ? Potrebbero arrabbiarsi...

[Desmond]

Non che mi interessi molto, dato che ho votato SC (non mi interessa nemmeno ciò che pensa SC, ma seguo il tuo strambo ragionamento).