Cameron e il conservatorismo "progressista"

[Florian]

Riporto alcuni stralci del pensiero del premier tory David Cameron tratti dal libro intervista "Cameron on Cameron" (trad. it. La mia rivoluzione conservatrice, ed. Pagine).


"C'è gente che dice 'Dov'è la sostanza?' e intende 'Dove sono le vecchie politiche di destra?'. Ci sono conservatori che dicono: 'Dov'è la sostanza?' e intendono 'Posso, per favore, vedere che Finanziaria proponete per il 2011?'... Però un numero sempre maggiore di cittadini, spesso di sinistra, sta cominciando a dire 'Fermi un attimo. Mi sembra di capire che i conservatori dicano che la nostra nazione ottiene i risultati migliori quando si rivolge al progresso. Lo stesso discorso fatto da Robert Peel e da Benjamin Disraeli che si sono occupati di migliorare le condizioni di vita del popolo'. Oggi abbiamo costruito un Partito Conservatore con a cuore il progresso, intensamente concentrato sui guasti della società e le cause loro sottostanti su cui intende agire. Spesso i commentatori politici di sinistra comprendono meglio di quelli di destra che noi conserviamo un chiaro contatto con i grandi conservatori del passato e che abbiamo idee molto approfondite su come trasferire il potere verso i livelli inferiori e le periferie della struttura statale e sociale e su come dare alla gente un maggiore controllo sulle proprie vite. Si tratta di un programma progressista il cui tempo è venuto".

"... volevo che i conservatori si focalizzassero sui problemi della società, volevo che il partito sostenesse maggiormente la famiglia, volevo che si riservasse un più alto profilo alla salvaguardia ambientale. Parlavo di responsabilità sociale e del fatto che non bastasse l'azione statale per sanare la società, ma fosse necessario l'impegno di tutti. "


Puoi condensare, in una singola frase, ciò per cui ti batti?
"Dare alla gente maggior potere e controllo sulla propria vita, rafforzare la famiglia e rendere la società più responsabile"


"Il grande merito del Partito Conservatore, attraverso i secoli, è stato sapersi evolvere seguendo la società. Disraeli comprese il conservatorismo suburbano, Peel si rese conto che la popolazione della città iniziava a crescere e che bisognava mettere da parte le tasse sui prodotti agricoli, Salisbury comprese l'importanza del patriottismo, Churchill l'importanza della proprietà immobiliare, la Signora Thatcher si rese conto che bisognava restituire il sindacato ai lavoratori. Il partito è sempre stato al passo dei cambiamenti della società. E' cambiato a sufficienza? Certamente, no. Ci sono altri cambiamenti che io desidererei, ma abbiamo fatta molta strada. Se oggi vai a una conferenza o a una cena o a una raccolta fondi dei conservatori, incontrerai una fascia più ampia della popolazione nazionale che in passato; in termini di età, sesso, origine etnica e prospettive. Io ancora mi sorprendo quando una diciannovenne di origine asiatica mi abbraccia, sulla strada principale di St. Albans, e mi dice che è una sostenitrice dei conservatori. E penso che sia fantastico."

[Florian]

Il discorso di Cameron sui matrimoni gay


di David Cameron

Per farsi un'idea delle posizioni in materia di un primo ministro conservatore e di destra


27 luglio 2012


Mercoledì sera il primo ministro britannico David Cameron ha dato un ricevimento per i membri della comunità GLBT (gay, lesbiche, bisessuali e transessuali) nella sua residenza di Downing Street, in cui ha ribadito il suo impegno a legalizzare i matrimoni omosessuali. Dal 2005 in Regno Unito le coppie omosessuali possono contrarre una civil partnership, un’unione civile che garantisce gli stessi diritti e doveri di un matrimonio ma che non ha lo stesso valore legale del matrimonio tra coppie eterosessuali. Cameron ha tenuto il suo discorso pochi giorni dopo che il governo scozzese ha redatto un progetto di legge per consentire i matrimoni omosessuali in chiesa e dare alle coppie sposate omosessuali gli stessi diritti di quelle eterosessuali. Se il provvedimento sarà approvato, la Scozia sarà il primo dei paesi del Regno Unito a celebrare matrimoni tra gay e lesbiche.


Vorrei dire soltanto tre cose stasera. Prima di tutto, questa sera è davvero una festa in onore dell’immenso contributo che le persone lesbiche, gay, bisessuali e transessuali forniscono in ogni parte del paese, nelle arti, nei media, nello sport, nell’impresa, nella finanza – questo è il tema di oggi e voglio ringraziarvi tutti per l’immenso contributo che date al nostro paese.

In secondo luogo, volevo dire – ci sono un sacco di anniversari – che sono quarant’anni dal primo Pride di Londra, quarant’anni dalla fondazione del gruppo degli ebrei gay e lesbiche… e penso valga la pena ricordarsi il viaggio compiuto dalla politica in termini di uguaglianza dei gay negli ultimi quarant’anni. La depenalizzazione dell’omosessualità. L’abbassamento a 18 anni dell’età della consenzienza. La parità dell’età della consenzienza approvata dal governo Blair. L’introduzione delle civil partnership – sostenute anche dal mio partito. Voglio solo dire che sono assolutamente determinato a far sì che il nostro governo possa proseguire questa tradizione legiferando, in questo Parlamento, a favore del matrimonio gay.

Lo dico non solo perché credo nell’eguaglianza ma perché credo appassionatamente nel matrimonio. Credo che il matrimonio sia un grande istituto: penso che aiuti le persone a prendersi responsabilità e impegni, a dire che si prenderanno cura e vorranno bene a qualcuno. Penso aiuti le persone a mettere da parte l’egoismo e pensarsi come unione, insieme all’altro. Il matrimonio mi appassiona molto e penso che se funziona per gli eterosessuali come me, dovrebbe funzionare per tutti: per questo dovremmo avere i matrimoni gay e per questo li introdurremo.

E lo so che ci saranno grandi discussioni, ci saranno grandi discussioni ovviamente dentro i partiti politici, compreso il mio. Ci saranno grandi discussioni anche nell’opinione pubblica – molti non la pensano così – per quanto credo valga la pena notare che la maggioranza dei sondaggi mostra che le persone sono da tempo in maggioranza a favore dell’uguaglianza. Ci saranno naturalmente grandi discussioni nelle confessioni religiose, e per questo penso sia fantastico vedere stasera qui uomini e donne di fede a sostegno di questa causa.

Io guido un’istituzione – il Partito Conservatore – che per molti anni è stato dalla parte sbagliata di questo dibattito, impedendo a persone autenticamente conservatrici di sostenerlo. Penso che farò lo stesso ragionamento, con gentilezza, alla Chiesa.
Capisco bene che questo sia un tema complicato e difficile per tutte le Chiese, ma sono profondamente convinto che tutte le istituzioni debbano svegliarsi e sostenere l’uguaglianza, e che la Chiesa non dovrebbe impedire a gay, lesbiche, bisessuali e transessuali di essere suoi membri a pieno titolo: ci sono un sacco di persone che sono molto cristiane e gay. Come il Partito Conservatore sbagliò a tenere lontane da sé le persone omosessuali, così penso che la Chiesa rischi di fare lo stesso errore.

La terza cosa che volevo dire è che cambiare le leggi è importante, legiferare è importante. Ma è ugualmente importante – e forse oggi più importante – cambiare la cultura. Che sia su un campo di calcio, o in uno spogliatoio di rugby. Cambiare la cultura a scuola, al parco giochi, sul posto di lavoro, cambiare la cultura ovunque, così che tutti possano genuinamente sentirsi parte di un paese egualitario, giusto e tollerante.

E cambiare la cultura è molto più difficile di cambiare una legge. Cambiare la cultura è molto più complicato e difficile. La promessa che vi faccio stasera è che questo governo è impegnato a fare entrambe le cose: cambiare la legge e lavorare per cambiare la mentalità. Il Partito Conservatore è assolutamente dalla vostra parte. La questione mi interessa moltissimo.


Il discorso di Cameron sui matrimoni gay | Il Post

[Tyler Durden]

Il partito conservatore inglese è l'ombra di se stesso, a favore di tasse big society e buonismo immigrazionista...non è un caso che alle ultime elezioni l'UKIP abbia fatto il pieno di voti a discapito dei Tory.

Tu che ne pensi?

[Florian]

Il partito conservatore inglese è l'ombra di se stesso, a favore di tasse big society e buonismo immigrazionista...non è un caso che alle ultime elezioni l'UKIP abbia fatto il pieno di voti a discapito dei Tory.

Tu che ne pensi?

In questo momento Cameron dopo aver fatto parecchi passi avanti in direzione del cambiamento ne sta facendo altrettanti indietro per non scoprirsi troppo alla sua destra. E dunque tagli al welfare, stretta sull'immigrazione e antieuropeismo. In questo senso devo dire purtroppo che i conservatori sono diventati l'ombra di loro stessi e di quanto intendevano essere. Nonostante ciò io penso che la strada sia segnata e che prima o poi tutto il Conservative Party dovrà convergere sulla via tracciata qualche anno fa da Cameron. E per il momento soltanto abbozzata.

Anche il Labour ha fatto marcia indietro rispetto al blairismo. Penso che stiamo assistendo da ambo le parti ad un'involuzione, ad un ripiegamento verso posizioni identitarie che rispecchiano il clima di sfiducia e di mancanza di visione prospettica che investe oggi tutta l'Europa

[Carlos Wieder]

Cameron chi? Quello che voleva intervenire in Siria in nome di universalismi astratti 'dirittoumanisti'? Non c'è che dire: proprio un autentico erede di Burke...

[Florian]

Cameron chi? Quello che voleva intervenire in Siria in nome di universalismi astratti 'dirittoumanisti'? Non c'è che dire: proprio un autentico erede di Burke...

Cameron è il leader di un partito in cui convivono diverse anime. Oltre a ciò deve comunque rispondere di alleanze internazionali maturate nel tempo e la cui incidenza va molto oltre la questione, pur importante, della Siria.

[C@scista]

C'è un equivoco di fondo quando si cita l'attuale partito conservatore inglese(conservatore presunto)come esempio di conservatorismo (che per l'appunto tutto è tranne conservatorismo)
Il partito conservatore inglese non è piu da tempo quello della Tatcher ma ha profondamente alterato la sua identità politica. E' senz'altro rimasto un partito liberal liberista ma non è piu da tempo conservatore(e la leadership di Cameron ha portato macroscopicamente all'evidenza pubblica questa semplice constatazione) eredità a cui ha palesemente rinunciato in favore del progressismo (di cui è palesemente succube culturalmente) eredità che in Inghilterra non a caso è stata raccolta da altri soggetti politici.

[Florian]

C'è un equivoco di fondo quando si cita l'attuale partito conservatore inglese(conservatore presunto)come esempio di conservatorismo (che per l'appunto tutto è tranne conservatorismo)
Il partito conservatore inglese non è piu da tempo quello della Tatcher ma ha progfondamente alterato la sua identità politica. E' senz'altro rimasto un partito liberal liberista ma non è piu da tempo (e la leadership di Cameron ha portato macroscopicamente all'evidenza pubblica questa semplice constatazione) conservatore eredità a cui ha palesemente rinunciato in favore del progressismo e che anche in Inghilterra non a caso è stata raccota da altri soggetti politici.

Veramente Cascista se tu esprimessi le tue idee con un minimo di prudenza ti esporresti di meno a cattive figure come questa. E' evidente dal tuo post che la storia del conservatorismo inglese, come anche di quello europeo, ti sia largamente ignota.

Nel partito conservatore inglese si fronteggiano da tempo due fazioni, quella moderata e quella liberista, con una terza, tradizionalista, largamente minoritaria. La fazione liberista risale all'epoca della Thatcher. Prima della Lady di Ferro il Conservative Party era dominato dalla fazione moderata, centrista, denominata "one nation" e risalente alla riforma interna operata da Benjamin Disraeli, il quale aprì la strada ad un "toryismo popolare". Famosi leader tory del Novecento quali Baldwin, Churchill o MacMillan hanno tutti perseguito la via di un conservatorismo moderato, interclassista, la cui fedeltà alle istituzioni britanniche si è progressivamente allargata ad un maggiore impegno verso l'integrazione europea. In origine il "one nation conservatism" mirava a ridurre la distanza che era maturata in Inghilterra tra ricchi e poveri attraverso una politica paternalistica che difendeva e giustificava il principio gerarchico attraverso un convinto impegno in direzione di attività caritatevoli e di giustizia sociale (noblesse oblige). Nel Novecento e soprattutto nel secondo dopoguerra il one nation conservatism perseguì fondamentalmente una politica moderata volta ad assicurarsi il consenso, e accettò il welfare state socialista in maniera non dissimile dalle democrazie cristiane occidentali.
Cito da Wikipedia:

Le basi del One Nation Conservatism (o conservatorismo riformista) sono nel mantenimento della coesione sociale, nel
supporto alle istituzioni sociali che mettano armonia tra differenti gruppi d'interesse, classi e - più recentemente - diverse razze e religioni. Queste istituzioni sono il welfare state, la BBC, il governo locale, l'Unione Europea.

E' stato il Thatcherismo a dare al Partito conservatore un'agenda assai diversa che attaccava proprio quelle istituzioni difese dai one nations quali basi del consenso britannico e che venivano attaccate violentemente come socialiste. Il thatcherismo, individualista e pro-mercato oltre che filo-USA e filo -Israele in politica estera, ha dominato il Partito conservatore dal 1979 fino a quando un gruppo di giovani attivisti conservatori guidato da David Cameron è riuscito a vincere la "vecchia guardia" facendo propria un'agenda "one nation" aggiornata ai tempi (si veda l'accento sulla questione ambientale). Tuttavia il tentativo di Cameron di sviare dal thatcherismo in direzione di un rinnovato riformismo conservatore è stato fortemente ostacolato all'interno del partito. Per cui deve bilanciare tradizione e riforma, tipiche istanze di destra (tagli al welfare, antieuropeismo, controllo dell'immigrazione) e aperture al centro.

Gli altri soggetti politici a cui ti riferisci tu, vedi l'Ukip, raccolgono posizioni più marcatamente di destra (non necessariamente "conservatrici") che non sono mai state maggioritarie nel Partito tory. E' Cameron che rifacendosi alla tradizione di Disraeli ha tentato di riportare i conservatori alla loro linea tradizionale.

[C@scista]

E' Cameron che rifacendosi alla tradizione di Disraeli ha tentato di riportare i conservatori alla loro linea tradizionale.

Non concordo con questa interpretazione. E' senz'altro verissimo che Cameron si distacca (e ha cercato di distaccare il suo partito) dal tatcherismo ed è condivisibile l'interpretazione di un Cameron che punta ad una svolta centrista del "Conservative Party" ma è vero solo in parte che si ricollega al centrismo storico del "one nation conservatism" : quella di Cameron mi sembra una svolta di altro tipo.Mi sembra che Cameron riprenda molti temi culturali progressisti da cui il centrismo storico del "one nation conservatism" era comunque ugualmente lontano) però (ovviamente si tratta solo di un mio parere personale ma ne sono abbastanza convinto) le svolte di Cameron sono oggettivamente molto distaccate dal concetto stesso di conservatorismo

[Florian]

Non concordo con questa interpretazione. E' senz'altro verissimo che Cameron si distacca (e ha cercato di distaccare il suo partito) dal tatcherismo ed è piu o meno condivisibile l'interpretazione di un Cameron che si ricollega all "anima centrista " del "Conservative Party" (ma anche qui è vero solo in parte dato che mi sembra che Cameron riprenda anche molti temi culturali progressisti da cui il centrismo storico del "one nation conservatism" era comunque ugualmente lontano) però (ovvio si tratta solo di un parere personale) le svolte di Cameron sono oggettivamente molto distaccate dal concetto stesso di conservatorismo

Quale sarebbe il "concetto stesso di Conservatorismo"?