User Tag List

Risultati da 1 a 10 di 10
  1. #1
    Carpe Diem
    Data Registrazione
    20 May 2009
    Messaggi
    9,897
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Arrow Fukushima: nessun disastro nucleare

    Si può parlare di negazionismo a proposito dell'incidente di Fukushima? No, se si intende per negazionismo la messa in discussione per motivi ideologici di fatti storici assodati. Sì, se si intende prendere posizione contro opinioni diffuse ma non oggettive.

    È quello che ha fatto Kelvin Kemm (nella foto), fisico nucleare sudafricano, con una semplice affermazione: «A Fukushima non c'è stato un disastro nucleare». Kemm non nega i fatti ma le presunte conseguenze: c'è stato un incidente nucleare, ma l'unico "disastro" è stato finanziario - principalmente per la Tokyo Electric Power Company (Tepco), la società che gestiva l'impianto.

    Kemm ricorda innanzitutto dati noti: nessuno è morto né ha subito lesioni gravi a causa della radioattività sprigionata dall'incidente, mentre il terremoto e lo tsunami hanno provocato molte migliaia di vittime. Gli unici danni sanitari legati all'incidente nucleare sono stati causati dalla scarsa attenzione che le autorità giapponesi hanno dedicato alla condizione psicologica della popolazione evacuata: dallo stress all'ansia, fino all'infarto. «La gente è morta a causa dell'isteria di Fukushima, non della radioattività di Fukushima».

    Secondo Kemm, la gravità dell'incidente è stata esagerata volontariamente: «C'è un forte gruppo di attivisti antinuclearisti che non vogliono che il pubblico sappia la verità, e amano attizzare la paura mantenendo la gente nell'ignoranza».

    Kemm passa poi all'attualità, cioè alle perdite di acqua radioattiva che si sono verificate nella centrale negli ultimi mesi. Anche in questo caso la situazione è stata ingigantita dai mezzi di comunicazione: una serie di piccoli incidenti, che per regolamento devono comunque essere riferiti, è diventata una sequenza di notizie allarmanti che hanno reso l'idea di una situazione ad alto rischio. Invece, spiega Kemm, l'acqua è fuoriuscita in quantità trascurabile rispetto al volume dell'oceano, e oltretutto era stata già sottoposta al primo dei due processi di filtraggio, che rimuove la maggior parte della radioattività. Tanto che Kemm arriva a quella che sembra una provocazione: «In termini scientifici, la cosa migliore da fare con l'acqua lievemente radioattiva sarebbe riversarla tutta intenzionalmente nell'oceano». Solo che «il governo giapponese ha troppa paura di farlo per il coro di critiche che susciterebbe» in tutto il mondo.

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    30 Mar 2013
    Messaggi
    6,794
    Mentioned
    14 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Gli studi confermano: a marzo, la prima grande ondata raggiungerà la costa occidentale degli Stati Uniti con l'acqua contaminata radioattivamente. Un esperto di nucleare richiede misure urgenti di frutti di mare e pesce.

    Buona grigliata

  3. #3
    email non funzionante
    Data Registrazione
    13 Jan 2013
    Messaggi
    4,071
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Citazione Originariamente Scritto da Niemand Visualizza Messaggio
    Gli studi confermano: a marzo, la prima grande ondata raggiungerà la costa occidentale degli Stati Uniti con l'acqua contaminata radioattivamente. Un esperto di nucleare richiede misure urgenti di frutti di mare e pesce.

    Buona grigliata
    A parte le battutine sciocche, quali danni ha comportato o comportera' quella presunta "ondata"? Pesci a tre teste? Polipi fuxia? Squali senza denti? Plancton giganti?

    Moriremo tutti??

  4. #4
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    30 Mar 2013
    Messaggi
    6,794
    Mentioned
    14 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Citazione Originariamente Scritto da Giocondo Visualizza Messaggio
    A parte le battutine sciocche, quali danni ha comportato o comportera' quella presunta "ondata"? Pesci a tre teste? Polipi fuxia? Squali senza denti? Plancton giganti?

    Moriremo tutti??
    Sciocco sara' il tuo articolo.

    L'alimentare radioattivo te lo puoi mangiare tu e' la differenza non si nota(subito)

    Evidentemente per te le radiazioni da uranio e derivati servono per l'abbronzatura.

    Mi chiedo se se mai stato all'ospedale a farti una radiografia.

  5. #5
    email non funzionante
    Data Registrazione
    13 Jan 2013
    Messaggi
    4,071
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Citazione Originariamente Scritto da Niemand Visualizza Messaggio
    Sciocco sara' il tuo articolo.

    L'alimentare radioattivo te lo puoi mangiare tu e' la differenza non si nota(subito)

    Evidentemente per te le radiazioni da uranio e derivati servono per l'abbronzatura.

    Mi chiedo se se mai stato all'ospedale a farti una radiografia.
    Il "mio" articolo? L'ho scritto o postato io??

    Io voglio sapere il problema di che entita' e', perche' non ho alcuna fiducia del can can mediatico che crea mostri dal nulla e si dimentica dei 30mila morti (VERI) dello tzunami.
    Ad alimentare le paure siamo tutti bravi, a capire di cosa si parla un po meno.

  6. #6
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    30 Mar 2013
    Messaggi
    6,794
    Mentioned
    14 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Citazione Originariamente Scritto da Giocondo Visualizza Messaggio
    Il "mio" articolo? L'ho scritto o postato io??

    Io voglio sapere il problema di che entita' e', perche' non ho alcuna fiducia del can can mediatico che crea mostri dal nulla e si dimentica dei 30mila morti (VERI) dello tzunami.
    Ad alimentare le paure siamo tutti bravi, a capire di cosa si parla un po meno.
    Tuo in quanto lo hai postato e presumo ne condividi i contenuti.

    Se non ti informi neanche Cosa sia l'uranio il plutonio il materiale radioattivo e le radiazioni sprigionate da questi elementi Cosa vuoi capire? Inutile tu faccia il paragoen con un uragano.
    Hai mai fatto una radiografia o no?

  7. #7
    email non funzionante
    Data Registrazione
    13 Jan 2013
    Messaggi
    4,071
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Citazione Originariamente Scritto da Niemand Visualizza Messaggio
    Tuo in quanto lo hai postato e presumo ne condividi i contenuti.

    Se non ti informi neanche Cosa sia l'uranio il plutonio il materiale radioattivo e le radiazioni sprigionate da questi elementi Cosa vuoi capire? Inutile tu faccia il paragoen con un uragano.
    Hai mai fatto una radiografia o no?
    Prova a rileggere, genio, se l'ho postato io...

    Ma tu che ciarli, l'hai mai letto questo qui, che e' la bibbia in italiano per quanto riguarda la radioattivita'?
    Perche' e' facile dire a uno "non sai niente"...poi magari questo qualcosa sa e ti fa domande a cui non sai rispondere.

  8. #8
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    30 Mar 2013
    Messaggi
    6,794
    Mentioned
    14 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Citazione Originariamente Scritto da Giocondo Visualizza Messaggio
    Prova a rileggere, genio, se l'ho postato io...

    Ma tu che ciarli, l'hai mai letto questo qui, che e' la bibbia in italiano per quanto riguarda la radioattivita'?
    Perche' e' facile dire a uno "non sai niente"...poi magari questo qualcosa sa e ti fa domande a cui non sai rispondere.
    Tu hai un linguaggio gentile nel comunicare.
    Senti, io non ti capisco, eppure non ho bevuto.
    Il tread l'hai iniziato tu.
    Hai chiesto le conseguenze sulla Fauna e sugli animali e secondo te animali che nascono con 5 zampe invece di 2 per via delle radiazioni sono appetitosi e non fanno per niente male se mangiati praticamente nessun danno rispetto ad un cortice che scoperchia una casa; ma che cazzo vuoi che ti risponda!?

  9. #9
    email non funzionante
    Data Registrazione
    13 Jan 2013
    Messaggi
    4,071
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Citazione Originariamente Scritto da Niemand Visualizza Messaggio
    Tu hai un linguaggio gentile nel comunicare.
    Senti, io non ti capisco, eppure non ho bevuto.
    Il tread l'hai iniziato tu.
    Hai chiesto le conseguenze sulla Fauna e sugli animali e secondo te animali che nascono con 5 zampe invece di 2 per via delle radiazioni sono appetitosi e non fanno per niente male se mangiati praticamente nessun danno rispetto ad un cortice che scoperchia una casa; ma che cazzo vuoi che ti risponda!?
    Ma l'ha iniziato EURIDICE razza di allampanato!!!!

    Io ti ho chiesto quali sono gli effetti di questa presunta ondata di radiazioni (non delle radiazioni in generale), di quali valori stiamo parlando, della sua reale pericolosità considerando che si tratta di diluire qualche migliaio di litri d'acqua radioattiva dentro l'Oceano Pacifico (!!!!!).

  10. #10
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    30 Mar 2013
    Messaggi
    6,794
    Mentioned
    14 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Re: Fukushima: nessun disastro nucleare

    Citazione Originariamente Scritto da Giocondo Visualizza Messaggio
    Ma l'ha iniziato EURIDICE razza di allampanato!!!!

    Io ti ho chiesto quali sono gli effetti di questa presunta ondata di radiazioni (non delle radiazioni in generale), di quali valori stiamo parlando, della sua reale pericolosità considerando che si tratta di diluire qualche migliaio di litri d'acqua radioattiva dentro l'Oceano Pacifico (!!!!!).
    Ma non gridare non sono mica sordo!!! Eppure non ho bevuto. OK.

    Quest nEWS per quanto riguarda la centrale

    Google Übersetzer

    Per venire alla tua domanda sembra che attualmente non si abbiano conseguenze vistose oltre qualche farfalla e molluschi ma la contaminazione in acqua c'e', si trattava dai 100.000 ai 300.000 litri al giorno di acqua contaminata,ancora mutazioni non sembrano visibili tra i pesci ma la radioattivita' c'e ed agisce in periodi un po' lunghi.Il problema si avra' quando il pesce finira' nelle tavole della gente.

 

 

Discussioni Simili

  1. FUKUSHIMA : bilancio dopo 365 gg dall' Olocausto Nucleare
    Di EURIDICE nel forum Politica Estera
    Risposte: 17
    Ultimo Messaggio: 13-03-12, 07:24
  2. Risposte: 246
    Ultimo Messaggio: 21-06-11, 17:09
  3. Risposte: 49
    Ultimo Messaggio: 11-04-11, 10:41
  4. Risposte: 93
    Ultimo Messaggio: 13-03-11, 21:19

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226