Cristiani: tra difesa della Fede e confronto con le altre religioni

[Midir]

Vorrei portare alla vostra attenzione il seguente filmato:

Muhammad è il successore naturale di Cristo - Ahmed Deedat - YouTube

Mi sono imbattuto in questo video qualche giorno addietro, il predicatore in questione si chiama Ahmed Deedat ed è noto per aver tenuto numerose conferenze pubbliche nel corso della sua vita, nelle quali ha cercato di illustrare - secondo una prospettiva sia Islamica che Cristiana - le presunte incongruenze presenti nei Vangeli canonici.
Ora, non mi interessa stabilire se il suddetto signore ha torto o ragione(come Cattolico ovviamente non concordo con quello che dice), ma sono interessato ad una riflessione di un altro tipo:
Mi chiedo come mai noi Cattolici non ci impegniamo con altrettanto vigore - in dibattiti pubblici e conferenze - per smontare le accuse di codesti individui? Sulla biografia del signor Deedat ho letto che nell'85 invitò addirittura Giovanni Paolo II ad un dibattito di questo tipo in Vaticano, ma il pontefice preferì declinare l'invito. Ecco, credo che un atteggiamento come quello che all'epoca tenne il Santo Padre sia deleterio. Dobbiamo imparare a rendere pan per focaccia a chi ci muove queste accuse, a chi tenta di manipolare le Scritture per fare in modo che dicano "altro".
Perché invece di tacere per paura di offendere(avete mai visto un prelato Cattolico fare altrettanto con il Corano?) non ci adoperiamo per ribattere punto per punto?
Mi sembra che quelli della "squadra avversaria" non si facciano tanti problemi di questo tipo quando vanno a spulciare la Bibbia per cercare di attribuirci il torto.
Ditemi cosa ne pensate in merito, possibilmente senza trasformare questa discussione in uno scontro tra civiltà.

[Haxel]

si effettivamente ci vuole più coraggio, ma non è affatto vero che l'apologia cattolica e cristiana sia assente, semplicemente non fa notizia perché non vuole e non fa pubblicità

di apologisti e di sacerdoti che rispondo ai tanti dilemmi di fede sono in realtà tanti

sentirò di seguire anche io questa persona iniziando con questo video, ma già da titolo trovo un primo errore

Maometto non può essere il successore naturale di Cristo in quanto ha insegnato una dottrina contraria alla sua

[Haxel]

comunque questo parla tanto dei passi del Vangelo come quando dice che Gesù è venuto solo per guidare le pecore della casa di Israele e poi non conclude i passi

idem guando parla di Gesù che insulta di continuo, quando c'è una ragione

insomma usa la Bibbia per screditare Gesù parla in modo totalmente falso

[Haxel]

riguardo poi la venuta di Maometto annunciato da Gesù, quando invece parla della venuta del Consolatore in pochi giorni

Maometto venne dopo 500 anni

confonde le traduzioni con gli adattamenti

è bugiardo quando Gesù non avrebbe mai sentito la parola Cristo, quando probabilmente il greco lo avra sentito, idem Pietro che venne chiamato da Gesù Cefa ( Pietro) lui dice che dovrebbe essere Simone o Paolo con Saulo

non conosce l'adattamento

[Midir]

comunque questo parla tanto dei passi del Vangelo come quando dice che Gesù è venuto solo per guidare le pecore della casa di Israele e poi non conclude i passi

idem guando parla di Gesù che insulta di continuo, quando c'è una ragione

Esatto!
Notare ad esempio la malafede quando cita l'episodio della donna cananea.
E' vero che inizialmente Cristo dice che non è bene dare il pane ai "cani"(pagani), ma il predicatore guarda caso omette la parte finale del passo, quella in cui Gesù loda la donna per la sua fede e guarisce sua figlia.
Diciamo che prende solo i versetti che gli fanno comodo e ne omette molti altri.

[Midir]

si effettivamente ci vuole più coraggio, ma non è affatto vero che l'apologia cattolica e cristiana sia assente, semplicemente non fa notizia perché non vuole e non fa pubblicità

Concordo, dobbiamo essere più agguerriti e meno "tiepidi".
Bisogna avere il coraggio di parlare chiaro e far sentire la nostra voce.

[Haxel]

non sa che lo Spirito Santo è sempre presente e non ha capito che doveva essere lo Spirito a guidare i discepoli. infatti la presenza dello Spirito non dipende dalla assenza di Gesù, ma di chi avrebbe guidato gli Apostoli

[Haxel]

Esatto!
Notare ad esempio la malafede quando cita l'episodio della donna cananea.
E' vero che inizialmente Cristo dice che non è bene dare il pane ai "cani"(pagani), ma il predicatore guarda caso omette la parte finale del passo, quella in cui Gesù loda la donna per la sua fede e guarisce sua figlia.
Diciamo che prende solo i versetti che gli fanno comodo e ne omette molti altri.

questo si chiama falsa predicazione

[Haxel]

non sa che lo Spirito Santo è sempre presente e non ha capito che doveva essere lo Spirito a guidare i discepoli. infatti la presenza dello Spirito non dipende dalla assenza di Gesù, ma di chi avrebbe guidato gli Apostoli

ma se non conosce la dottrina della Trinità è ovvio che dice questo

[Haxel]

fa ridere quando dice che : visto che lo Spirito è chiamato in maschile allora si tratta di un uomo

dai questo è ridicolo XD