galileo

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gianky

Vanta del suo peccato? Adesso sei diventato anche un bigotto?

---

8 anni tra maristi e gesuiti hanno fatto di me un ateo convinto - ed anche un buon conoscitore della.loro mentalita' e linguaggio

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Gianky

Attento amico mio, c'erano degli scienziati, qualche secolo fa, che accusavano Galileo e Copernico di essere degli imbonitori e dicevano di essere scienziati. Un po' di umiltà non farebbe male a nessuno, anche a te.

---

Quelli che hanno giudicato Galileo erano teologi, non scienziati.
La scienza, come oggi la conosciamo, è nata proprio grazie al metodo galileiano: la sperimentazione.

Ti pregherei di evitare il ricorso ad un confronto culturale con me, riterrei sleale da parte mia battermi con un avversario disarmato.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da dimecan

il cardinale Bellarmino nella sua disquisizione contro Galileo mostra competenze indiscutibili. ha tra l'altro detto che Galileo non poteva dimostrare le sue asserzioni, il che a quel tempo era vero. nessuno più tardi ha mai impugnato l'opera di Newton, che ha dimostrato, dinamicamente, che la maggior massa del sole obbligava i pianeti a girare attorno ad esso.

---

nelle motivazioni della condanna di Galileo non vi sono ragioni scientifiche : Galileo , scritto nero su bianco, fu condannato perche' le sue idee erano difformi da quelle bibliche, cioe' non collimavano con quanto riportato nella Bibbia.
quindi a quello ci si deve attenere.
la condanna di Galileo non e' frutto di dissidi scientifici ma di visioni teologiche .





Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Citazione:

---

Originariamente Scritto da atvar51

Non erano scienziati, erano teologi

---

Manchi di visione prospettica, i teologi erano gli "scienziati" ovvero i sapienti, il cui metodo veniva utilizzato per indagare il vero. Avevano conoscenze di fisica, alchimia, etc, e criticavano Galileo e Copernico perchè era impossibile, secondo loro, capire le verità semplicemente osservandola, tralasciando alcuni riferimenti teorici(che a suo tempo erano anche, ma NON solo, quelli biblici) un pò come questi che criticano Vannoni perchè non vuole fare il doppio cieco fregandosene dei miglioramenti dei pazienti, accertati anche da altri esperti tra l'altro, quindi il paragone di Gianky ci potrebbe anche stare.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zefram_Cochrane

Manchi di visione prospettica, i teologi erano gli "scienziati" ovvero i sapienti, il cui metodo veniva utilizzato per indagare il vero. Avevano conoscenze di fisica, alchimia, etc, e criticavano Galileo e Copernico perchè era impossibile, secondo loro, capire le verità semplicemente osservandola, tralasciando alcuni riferimenti teorici(che a suo tempo erano anche, ma NON solo, quelli biblici) un pò come questi che criticano Vannoni perchè non vuole fare il doppio cieco fregandosene dei miglioramenti dei pazienti, accertati anche da altri esperti tra l'altro, quindi il paragone di Gianky ci potrebbe anche stare.

---

erano cosi' scienziati che per condannare Galileo si son basati sulla Bibbia.
per quanto attiene Vannoni ad oggi non esistono nemmeno miglioramenti documentati ma solo riferiti .
nella scienza servono dati oggettivi.




Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zefram_Cochrane

Manchi di visione prospettica, i teologi erano gli "scienziati" ovvero i sapienti, il cui metodo veniva utilizzato per indagare il vero. Avevano conoscenze di fisica, alchimia, etc, e criticavano Galileo e Copernico perchè era impossibile, secondo loro, capire le verità semplicemente osservandola, tralasciando alcuni riferimenti teorici(che a suo tempo erano anche, ma NON solo, quelli biblici) un pò come questi che criticano Vannoni perchè non vuole fare il doppio cieco fregandosene dei miglioramenti dei pazienti, accertati anche da altri esperti tra l'altro, quindi il paragone di Gianky ci potrebbe anche stare.

---

basta mettersi d'accordo sui termini

se per te "fisica" era quella aristotelica, ad esempio, allora si, erano sapienti

comunque galileo fu condannato perchè insegnava delle concezioni differenti ed opposte a quanto si poteva dedurre dalla bibbia, e se parliamo di metodo scientifico odierno, non erano nemmeno degli stregoni, bens', appunto, dei teologi o degli sciamani

Citazione:

---

Originariamente Scritto da atvar51

basta mettersi d'accordo sui termini

se per te "fisica" era quella aristotelica, ad esempio, allora si, erano sapienti

comunque galileo fu condannato perchè insegnava delle concezioni differenti ed opposte a quanto si poteva dedurre dalla bibbia, e se parliamo di metodo scientifico odierno, non erano nemmeno degli stregoni, bens', appunto, dei teologi o degli sciamani

---

Aveva alcune diversità di opinione derivanti dall'osservazione della realtà ma rimaneva un cristiano come tutti gli altri; fu l'inquisizione a pensare che chiunque non la pensi come loro non sia un cristiano, ma questo non vuol dire che Galileo fosse ateo o non credesse nelle scritture, anzi.
Sì quella aristotelica era la fisica che a quel tempo era dato di conoscere, stesso discorso con alchimia e chimica.
Non ho capito l'ultima frase, ad ogni modo io ritengo che la moda neopositivistica di separare saperi e conoscenze/riduzionismo viene a collassare insieme alla pretesa di avere la verità in mano e un metodo di indagine unico per tutto, che poi è quello che la meccanica quantistica, a livello di implicazioni filosofiche, ci trasmette e noi non cogliamo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Anthos

erano cosi' scienziati che per condannare Galileo si son basati sulla Bibbia.
per quanto attiene Vannoni ad oggi non esistono nemmeno miglioramenti documentati ma solo riferiti .
nella scienza servono dati oggettivi.




Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

---

Beh pure adesso per condannare Stamina si sono basati su scienziati in politica(quindi per definizione a rischio di conflitto d'interessi) che per me hanno la stessa autorevolezza della Bibbia, non per la loro professionalità chiarisco, ma a causa del ruolo che ricoprono.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zefram_Cochrane

Aveva alcune diversità di opinione derivanti dall'osservazione della realtà ma rimaneva un cristiano come tutti gli altri; fu l'inquisizione a pensare che chiunque non la pensi come loro non sia un cristiano, ma questo non vuol dire che Galileo fosse ateo o non credesse nelle scritture, anzi.
Sì quella aristotelica era la fisica che a quel tempo era dato di conoscere, stesso discorso con alchimia e chimica.
Non ho capito l'ultima frase, ad ogni modo io ritengo che la moda neopositivistica di separare saperi e conoscenze/riduzionismo viene a collassare insieme alla pretesa di avere la verità in mano e un metodo di indagine unico per tutto, che poi è quello che la meccanica quantistica, a livello di implicazioni filosofiche, ci trasmette e noi non cogliamo.

---

Francamente pretendere di inserire uno.dei modi attuali di interpretazione della "realta'", quello quantistico, che non e' una verita' assoluta bensi' applicabile solo al di sottondi jna certa sogloa, e pretendere che sia lamsola ed unica strada interpretativa mi sembra lievemente fideistico - e direi che fino a che non avremo trovato modo di ricomporre, ammesso che sia possibile, le interpretazioni macro e micro della realta' sia lievemente, ehm, presuntuoso prendere una delle due come base epistemologica esclusiva.

Mi sono incartato.....

Quello che volevo dire e' che prendere dirac come giustificazione o scusa del fanatismo religioso mi sembra anacronistico