Un esempio di come l'austerity e il Fiscal Compact daranno la mazzata finale

[paulhowe]

Non si faranno manovre da 50 miliardi di euro, chiaramente, perche tali risorse non esistono.

Si fara pagare indirettamente attraverso il credit crunch delle banche, per cui nei prossimi 5-6 anni non verra dato un euro a nessuno.

[Conte Oliver]

questo dillo alla UE, che non conosce la differenza...

i soldi sono quelli, non è che se ne possono stampare
se trovi 50 mld di risorse o li usi per tagliare le tasse e quindi creare PIL oppure per abbattere il debito e quindi deprimendo il PIL
il Fiscal Compact impone la seconda opzione
come del resto tutti gli altri trattati UE, impongono vincoli di bilancio e austerità automatica, non impongono la riduzione fiscale e quindi la crescita
altro che "non lo proibisce nessuno"...


io vedo che malgrado una moneta forte i costi fissi (gas, luce, acqua, autostrade, ferrovie, immondizia etc) aumentano costantemente anno dopo anno
evidentemente una moneta forte e una bassa inflazione sono delle emerite sòle, perchè favoriscono appunto i rentiers
la realtà non puoi nasconderla dietro astratte teorie economiche

no, solo indirettamente e in alcuni casi
in gran parte la rendita finanziaria è speculazione, non credito sano alle imprese
è fare i soldi coi soldi
non a caso il valore dei prodotti finanziari è un multiplo (enorme) dei valori dell'economia reale

in questi 30 anni la finanza non ha aiutato l'economia
ma ha succhiato risorse dall'economia

prima ce ne rendiamo conto e meglio è

non hai risposto

tu sostieni che con la svalutazione i redditi fissi non ci rimettono

sono un operaio da 2000 € al mese e pago 250€ al mese di luce, gas e benzina
da domani lo stipendio è sempre 2000€ e pago 300€ al mese per le stesse cose..sono più ricco o più povero?

sono un miliardario che compra oro o monete forti..ci rimetto o no?

[Watson]

Robert dixit :

"...te invece mi sa non hai capito che qui il deficit c'entra una mazzale grandezze in campo sono PIL e debito pubblico...."

Le famose "ultime parole famose"......
Il debito è la sommatoria finanziaria (capitale + interessi ) di progressivi deficit annuali dello stato, mi dicono addirittura dal 1861 in poi.
Poi , che il "deficit non c'entri" , si , solo però se è inferiotre al delta PIL.
Ad esempio negli anni '50 i governi di allora attuavano politiche di spesa pubblica con valori mediamente di deficit/PIL del 5%.
Bene , il PIL allora cresceva anche dell'8 e a volte 10% anno.
Onde per cui , alla fine , il rapporto debito / PIL diminuiva (troppo difficile : ti faccio dei disegnini).
Ma oggi il PIL non cresce , ormai da quasi 15 anni.
E quindi mantenere come un dogma sacro il deficit/PIL al 3% , significa aumentare di pari delta il debito pubblico , che difatti sta viaggiando fischiettando e cantando verso il 140% , e lo scontro con l'iceberg sarà devastante , credimi......

[Robert]

non hai risposto

tu sostieni che con la svalutazione i redditi fissi non ci rimettono

sono un operaio da 2000 € al mese e pago 250€ al mese di luce, gas e benzina
da domani lo stipendio è sempre 2000€ e pago 300€ al mese per le stesse cose..sono più ricco o più povero?

sono un miliardario che compra oro o monete forti..ci rimetto o no?

ti avevo già riposto:
1)Anche in questo sistema di bassa inflazione e austerity il potere d'acquisto nei confronti dei costi fissi sta perdendo da anni e anni
2)Nel sistema pre-81 ci perderebbero solo i redditi fissi scarsamente professionalizzati
3)Eventualità risolvibile con la scala mobile
4)Nel sistema pre-81 molto più vivace sul lato dell'economia reale i salari si adeguerebbero automaticamente all'inflazione

[seven77]

è tutto il contrario,guarda i guadagni delle banche d'investimento con la FED e la BCE che stampano a manetta

una domanda a cui non hai mai risposto
sono un operaio da 2000 € al mese e pago 250€ al mese di luce, gas e benzina
da domani lo stipendio è sempre 2000€ e pago 300€ al mese per le stesse cose..sono più ricco o più povero?


ammesso e non concesso che sia vero, col folle aumento del cuneo fiscale e dei prezzi (causa economia corporativa/statalista/proevasori) non sarebbe una sorpresa

e si torna sempre li, i redditi fissi sono stati impoveriti dalle politiche fasciocomuniste di Craxi e Berlusconi

ma che vuol dire, se investo in azioni e obbligazioni alla fine sono attività reali..idem i TDS

Caro Conte, mi puoi raccontare che Cristo è morto dal freddo, ma basta guardare la condizione dei lavoratori negli anni 70 ed 80 quando appunto l'inflazione viaggiava a due cifre e le condizioni dei lavoratori oggi. Tu mi dirai che è colpa della crisi e del lavoro che non c'è. Io ti rispondo che mio padre, lavoratore negli anni 70-80, lavorando da semplice operaio, poteva risparmiare qualcosa che metteva in banca e che gli veniva remunerato al 20%, si è potuto fare una casa, una famiglia, ecc., ecc. E gli fregava una sega se c'era l'inflazione perché c'era la scala mobile. Ora io ingegnere elettronico, che al momento non risente della crisi perché ho sempre lavorato (quindi non è quello il problema) come lavoratore dipendente, col cavolo che riesco a mettere su famiglia e casa e se metto i soldi in banca il capitale non cresce, anzi. Ed il potere d'acquisto, nonostante la bassa inflazione, sta sempre più diminuendo, perché gli stipendi non crescono ormai da 10 anni. Cristo è morto in croce, ricordatelo sempre.

[Watson]

Quello che sfugge ad alcuni , ma specie a Robert , è un concetto , o meglio conoscenza fondamentale.
E cioè che il bilancio dello stato italiano non è in passivo in senso assoluto , ma solo finanziario.
Cioè il famoso 3% di deficit , cioè 48 miliardi , fanno parte dei quel capitolo di spesa che si chiama "interessi passivi" , che è di circa 90- 100 miliardi all'anno.
E difatti , si parla di "deficit primario" dello stato , che in realtà è appunto attivo per la differenza fra 90 e 48 miliardi , cioè 42 miliardi.
E cioè lo stato incassa con tributi (tasse ed imposte) 42 miliardi di più di quanto spende .
Pertanto è la voce "interessi passivi" quella da aggredire , cercando di diminuirla il più possibile.
E siccome non si può fare con i tassi , che sono ai minimi storici , l'unica via è diminuire il capitale che li genera , tali interessi , e cioè il debito pubblico.
E la strada unica per diminuire il debito pubblico si chiama appunto fiscal compact.

[King Z.]

Ci fossero segnali di crescita i tassi scenderebbero generando risorse quindi altra crescita .Ma il gap accumulato in quindici anni non lo si colma in due o tre .

[Robert]

Quello che sfugge ad alcuni , ma specie a Robert , è un concetto , o meglio conoscenza fondamentale.
E cioè che il bilancio dello stato italiano non è in passivo in senso assoluto , ma solo finanziario.
Cioè il famoso 3% di deficit , cioè 48 miliardi , fanno parte dei quel capitolo di spesa che si chiama "interessi passivi" , che è di circa 90- 100 miliardi all'anno.
E difatti , si parla di "deficit primario" dello stato , che in realtà è appunto attivo per la differenza fra 90 e 48 miliardi , cioè 42 miliardi.
E cioè lo stato incassa con tributi (tasse ed imposte) 42 miliardi di più di quanto spende .
Pertanto è la voce "interessi passivi" quella da aggredire , cercando di diminuirla il più possibile.
E siccome non si può fare con i tassi , che sono ai minimi storici , l'unica via è diminuire il capitale che li genera , tali interessi , e cioè il debito pubblico.
E la strada unica per diminuire il debito pubblico si chiama appunto fiscal compact.

sei fuori di melone e anche pericoloso

il fiscal compact porterà al ko definitivo della nazione

perchè agisce non sulla crescita ma sul debito
un conto è ridurre pian pianino il debito anno dopo anno imponendo la crescita, ad esempio tagliando le tasse
altro è ridurre progressivamente l'economia imponendo l'abbattimento forzoso del debito

è da suicidio

[atvar51]

ti avevo già riposto:
1)Anche in questo sistema di bassa inflazione e austerity il potere d'acquisto nei confronti dei costi fissi sta perdendo da anni e anni
2)Nel sistema pre-81 ci perderebbero solo i redditi fissi scarsamente professionalizzati
3)Eventualità risolvibile con la scala mobile
4)Nel sistema pre-81 molto più vivace sul lato dell'economia reale i salari si adeguerebbero automaticamente all'inflazione

Ma tu c'eri, prima.del.1981?

Io ero comptroller di un gruppo medio/grosso ( per l'italia) e ti assicuro che non era niente divertente

[atvar51]

sei fuori di melone e anche pericoloso

il fiscal compact porterà al ko definitivo della nazione

perchè agisce non sulla crescita ma sul debito
un conto è ridurre pian pianino il debito anno dopo anno imponendo la crescita, ad esempio tagliando le tasse
altro è ridurre progressivamente l'economia imponendo l'abbattimento forzoso del debito

è da suicidio

Insomma, visto che siamo nella.merda per eccesso di debito, dovuto a spesa idiota, che a sua volta genera parassitismo e quindi meno crescita, allora la risposta e' piu' debito.......come qualcuno che per disintosssicarsi passa dalla cocaina al crack, piu' o meno