User Tag List

Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 13
Like Tree4Likes

Discussione: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresentano

  1. #1
    email non funzionante
    Data Registrazione
    22 Jul 2012
    Messaggi
    16,481
    Mentioned
    100 Post(s)
    Tagged
    7 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresentano

    La scienza è in mano ad una casta? La notizia più ignorata del momento. | Critica Scientifica - di Enzo Pennetta

    edit della moderazione:
    Visto che l'articolo di Pennetta è tendenzioso e distorce le parole dell'autore originale, lascio nel post di apertura anche il link all'articolo originale (in inglese) che vi invito a leggere:

    http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/09/how-journals-nature-science-cell-damage-science
    Ultima modifica di Venom; 29-12-13 alle 10:21

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #2
    Urban Cowboy
    Data Registrazione
    16 Dec 2013
    Località
    Prairies
    Messaggi
    1,068
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappr...

    ottimo. se ha ragione metterà in moto un movimento che non potrà che portare ad un miglioramento del sistema.

    quello che dice però va letto in maniera corretta e non distorto - come ho visto accadere - in termini complottistici o peggio ancora
    come prova a favore della scienza "non ufficiale" (che nel 99% dei casi scienza non è)
    Ultima modifica di Mr Kilgore; 22-12-13 alle 16:16
    MaIn likes this.
    "Son number one?""Yeah?"
    "This tall drink of cocksucker ain't dead."

  3. #3
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    15 Dec 2010
    Messaggi
    16,857
    Mentioned
    167 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresen

    Pennetta l'antievoluzionista italiano? Si lamenta che non trova una pubblicazione che sia una che gli dia ragione?
    Anthos likes this.

  4. #4
    Moderatore
    Data Registrazione
    29 Mar 2009
    Messaggi
    15,775
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresen

    Questo è l'articolo originale pubblicato sul The Guardian:
    How journals like Nature, Cell and Science are damaging science

    The incentives offered by top journals distort science, just as big bonuses distort banking

    I am a scientist. Mine is a professional world that achieves great things for humanity. But it is disfigured by inappropriate incentives. The prevailing structures of personal reputation and career advancement mean the biggest rewards often follow the flashiest work, not the best. Those of us who follow these incentives are being entirely rational – I have followed them myself – but we do not always best serve our profession's interests, let alone those of humanity and society.
    We all know what distorting incentives have done to finance and banking. The incentives my colleagues face are not huge bonuses, but the professional rewards that accompany publication in prestigious journals – chiefly Nature, Cell and Science.
    These luxury journals are supposed to be the epitome of quality, publishing only the best research. Because funding and appointment panels often use place of publication as a proxy for quality of science, appearing in these titles often leads to grants and professorships. But the big journals' reputations are only partly warranted. While they publish many outstanding papers, they do not publish only outstanding papers. Neither are they the only publishers of outstanding research.
    These journals aggressively curate their brands, in ways more conducive to selling subscriptions than to stimulating the most important research. Like fashion designers who create limited-edition handbags or suits, they know scarcity stokes demand, so they artificially restrict the number of papers they accept. The exclusive brands are then marketed with a gimmick called "impact factor" – a score for each journal, measuring the number of times its papers are cited by subsequent research. Better papers, the theory goes, are cited more often, so better journals boast higher scores. Yet it is a deeply flawed measure, pursuing which has become an end in itself – and is as damaging to science as the bonus culture is to banking.
    It is common, and encouraged by many journals, for research to be judged by the impact factor of the journal that publishes it. But as a journal's score is an average, it says little about the quality of any individual piece of research. What is more, citation is sometimes, but not always, linked to quality. A paper can become highly cited because it is good science – or because it is eye-catching, provocative or wrong. Luxury-journal editors know this, so they accept papers that will make waves because they explore sexy subjects or make challenging claims. This influences the science that scientists do. It builds bubbles in fashionable fields where researchers can make the bold claims these journals want, while discouraging other important work, such as replication studies.
    In extreme cases, the lure of the luxury journal can encourage the cutting of corners, and contribute to the escalating number of papers that are retracted as flawed or fraudulent. Science alone has recently retracted high-profile papers reporting cloned human embryos, links between littering and violence, and the genetic profiles of centenarians. Perhaps worse, it has not retracted claims that a microbe is able to use arsenic in its DNA instead of phosphorus, despite overwhelming scientific criticism.
    There is a better way, through the new breed of open-access journals that are free for anybody to read, and have no expensive subscriptions to promote. Born on the web, they can accept all papers that meet quality standards, with no artificial caps. Many are edited by working scientists, who can assess the worth of papers without regard for citations. As I know from my editorship of eLife, an open access journal funded by the Wellcome Trust, the Howard Hughes Medical Institute and the Max Planck Society, they are publishing world-class science every week.
    Funders and universities, too, have a role to play. They must tell the committees that decide on grants and positions not to judge papers by where they are published. It is the quality of the science, not the journal's brand, that matters. Most importantly of all, we scientists need to take action. Like many successful researchers, I have published in the big brands, including the papers that won me the Nobel prize for medicine, which I will be honoured to collect tomorrow.. But no longer. I have now committed my lab to avoiding luxury journals, and I encourage others to do likewise.
    Just as Wall Street needs to break the hold of the bonus culture, which drives risk-taking that is rational for individuals but damaging to the financial system, so science must break the tyranny of the luxury journals. The result will be better research that better serves science and society.
    How journals like Nature, Cell and Science are damaging science | Randy Schekman | Comment is free | The Guardian

    MaIn likes this.
    Io non mi sento italiano,
    ma per fortuna o purtroppo lo sono.

  5. #5
    parzialmente stremato
    Data Registrazione
    02 Oct 2011
    Località
    R'lyeh
    Messaggi
    37,569
    Mentioned
    814 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    51

    Predefinito Re: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresen

    peer review
    punto.
    {;,;}

    SE HAI BISOGNO DELL'INTERVENTO DI ಠ_ಠ MANDA UN PVT cliccando qui ------>

  6. #6
    Moderatore
    Data Registrazione
    29 Mar 2009
    Messaggi
    15,775
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresen

    In sostanza, secondo il premio Nobel, il primo interesse dei ricercatori è pubblicare su riviste "di lusso" e il primo obiettivo delle riviste scientifiche è aumentare il numero delle sottoscrizioni (bella scoperta).
    Per fare ciò le riviste puntano ad aumentare il proprio impact factor, un punteggio assegnato alla rivista che aumenta con il numero di citazioni degli articoli pubblicati.
    Le riviste tendono quindi a pubblicare principalmente i lavori "più citabili", che non è necessariamente sinonimo di lavoro eccellente e allo stesso tempo i ricercatori limitano il proprio lavoro solo a quegli argomenti più appetibili per le riviste.

    Sono obiezioni giuste, ma anche ovvie.

    Nella conclusione Schekman fa pubblicità alle riviste "open access", che però a mio parere (e non solo) sono in uno stato ancora troppo primitivo.
    Mi viene in mente l'esperimento di qualche mese fa, quando fu inviato un articolo pieno di errori a diverse riviste open access e il 60% di queste lo pubblicarono lo stesso.

    Ogni sistema di pubblicazione non sarà mai affidabile al 100% perchè soggetto alla volontà degli uomini, ma per oggi il sistema "classico" del peer-review rimane il migliore.
    Ultima modifica di Venom; 23-12-13 alle 17:16
    Io non mi sento italiano,
    ma per fortuna o purtroppo lo sono.

  7. #7
    Logiké Latreía
    Data Registrazione
    28 Mar 2009
    Località
    Italia
    Messaggi
    9,440
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    24

    Predefinito Re: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresen

    Citazione Originariamente Scritto da Venom Visualizza Messaggio
    Sono obiezioni giuste, ma anche ovvie.
    se sono giuste e ovvie ma nessuno si lamenta siamo messi male
    gene normanno

  8. #8
    Moderatore
    Data Registrazione
    29 Mar 2009
    Messaggi
    15,775
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresen

    Citazione Originariamente Scritto da Aganto Visualizza Messaggio
    se sono giuste e ovvie ma nessuno si lamenta siamo messi male
    Di cosa bisogna lamentarsi? Che la gente lavora per soldi?
    Io non mi sento italiano,
    ma per fortuna o purtroppo lo sono.

  9. #9
    Forumista esperto
    Data Registrazione
    15 Dec 2010
    Messaggi
    16,857
    Mentioned
    167 Post(s)
    Tagged
    3 Thread(s)

    Predefinito Re: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresen

    Citazione Originariamente Scritto da Aganto Visualizza Messaggio
    se sono giuste e ovvie ma nessuno si lamenta siamo messi male
    Le possibili alternative sono peggiorative.

  10. #10
    Logiké Latreía
    Data Registrazione
    28 Mar 2009
    Località
    Italia
    Messaggi
    9,440
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    24

    Predefinito Re: Le principali riviste scientifiche distorcono il processo scientifico e rappresen

    Citazione Originariamente Scritto da Venom Visualizza Messaggio
    Di cosa bisogna lamentarsi? Che la gente lavora per soldi?
    che la gente lavora solo per soldi (trova le differenze)
    Deontologia: Definizione e significato di Deontologia – Dizionario italiano – Corriere.it
    Ultima modifica di Aganto; 26-12-13 alle 11:14
    gene normanno

 

 
Pagina 1 di 2 12 UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 24-09-12, 20:01
  2. I Media non rappresentano l'Italia
    Di albiy nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 29
    Ultimo Messaggio: 19-04-09, 17:11
  3. Leggete riviste scientifiche?
    Di Oli nel forum Il Seggio Elettorale
    Risposte: 14
    Ultimo Messaggio: 27-07-08, 22:44
  4. Cosa rappresentano per voi gli emigranti italiani?
    Di Bianca Zucchero nel forum Centrosinistra Italiano
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 28-04-06, 15:09
  5. Berlusconi e Prodi ci rappresentano?
    Di pedro67 nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 21-02-06, 08:55

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226