L'Apostolo Pietro. Primo papa, primo pontefice e fondatore del cattolicesimo romano?

[nomeutente]

Sulla datazione dell II di Pietro il dibattito fra gli addetti ai lavori è ancora aperto, esistono infatti, più tesi, il mio convincimento è che non si possa risalire
con assoluta certezza alla sua datazione, ma personalmente credo sia stata scritta pochissimi anni dopo la prima.
I destinatari della II di Pietro non vengono citati chiaramente come nella prima, è mio convincimento che fossero comunque gli stessi con qualche eccezione.
Rimango convinto che i "credenti della dispersione" possano essere inquadrati sia con i Cristiani sparsi in quelle comunità, sia con Ebrei convertiti o entrambi.
Tu citi una terza lettera di Pietro, nella quale Pietro fa riferimento a quanto annunciato da Paolo, io non sono a conoscenza di una terza lettera di Pietro
In ogni caso, nella seconda lettera Pietro sembra voler marcare quanto predicato da Paolo, questo potrebbe essere prova del fatto che solo Pietro poteva
confermare quanto predicato da altri dall'alto della sua autorità su tutti gli altri Apostoli

quello della "terza" epistola è stato errore di scrittura trattandosi della seconda epistola capitolo terzo

il confermare i fratelli nella verità, nella dottrina, nella fede è uno dei lavori tipici del magistero apostolico; a riguardo riporto un semplice cenno dai fatti degli apostoli

Fatti cap. 14 vers. 19-22
Ora, facendo essi quivi qualche dimora, ed insegnando, sopraggiunsero certi Giudei d'Antiochia, e d'Iconio i quali persuasero le turbe, e lapidarono Paolo, e lo trascinarono fuor della città, pensando ch'egli fosse morto. Ma, essendosi i discepoli raunati d'intorno a lui, egli si levò, ed entrò nella città. E il giorno seguente egli partì con Barnaba, per andare in Derba. Ed avendo evangelizzato a quella città, e fatti molti discepoli, se ne ritornarono in Listra, in Iconio, e in Antiochia, confermando gli animi de' discepoli, e confortandoli di perseverar nella fede, ed ammonendoli che per molte afflizioni ci conviene entrare nel regno di Dio.

fatta questa breve premessa si può proseguire

insieme a te non credo ci siano molti dubbi sul fatto che le due epistole, scritte l'una dopo l'altra, a breve distanza, possano inquadrarsi tra gli anni 50 e la fine del primo secolo

in tuo parere, quanti anni poteva avere il veterano Pietro in quei tempi?

e poi, l'assedio e la distruzione di Gerusalemme per mano romana in quali anni può essere collocata?

[The Palermer]

quello della "terza" epistola è stato errore di scrittura trattandosi della seconda epistola capitolo terzo

il confermare i fratelli nella verità, nella dottrina, nella fede è uno dei lavori tipici del magistero apostolico; a riguardo riporto un semplice cenno dai fatti degli apostoli

Fatti cap. 14 vers. 19-22
Ora, facendo essi quivi qualche dimora, ed insegnando, sopraggiunsero certi Giudei d'Antiochia, e d'Iconio i quali persuasero le turbe, e lapidarono Paolo, e lo trascinarono fuor della città, pensando ch'egli fosse morto. Ma, essendosi i discepoli raunati d'intorno a lui, egli si levò, ed entrò nella città. E il giorno seguente egli partì con Barnaba, per andare in Derba. Ed avendo evangelizzato a quella città, e fatti molti discepoli, se ne ritornarono in Listra, in Iconio, e in Antiochia, confermando gli animi de' discepoli, e confortandoli di perseverar nella fede, ed ammonendoli che per molte afflizioni ci conviene entrare nel regno di Dio.

fatta questa breve premessa si può proseguire

insieme a te non credo ci siano molti dubbi sul fatto che le due epistole, scritte l'una dopo l'altra, a breve distanza, possano inquadrarsi tra gli anni 50 e la fine del primo secolo

in tuo parere, quanti anni poteva avere il veterano Pietro in quei tempi?

e poi, l'assedio e la distruzione di Gerusalemme per mano romana in quali anni può essere collocata?

Permettimi di dire che il compito di confermare gli Apostoli è stato affidato a Pietro direttamente dall'unico che
poteva affidare questo compito, cioè Gesù stesso.
Il passo che cito qui di seguito non lascia dubbio alcuno:

Luca 22,31-34

31 Simone, Simone, ecco satana vi ha cercato per vagliarvi come il grano; 32 ma io ho pregato per te, che non venga meno la tua fede; e tu, una volta ravveduto, conferma i tuoi fratelli».

Si può desumere che solo dopo che Pietro ha confermato gli Apostoli, possono questi a loro volta confermare gli altri.
Sull'età di Pietro, si può desumere che egli fosse coetaneo o quasi di Gesù, questo lo intuiamo anche dal fatto che egli non esita
a tuffarsi dalla barca e dirigersi a nuoto verso Gesù che li aspetta sulla spiaggia
Ora, una persona anziana, avrebbe quantomeno esitato prima di poter affrontare a nuoto un tratto d'acqua benchè di poche decine di metri
Considerato ciò, io credo che Pietro, il giorno in cui si tuffa in acqua non poteva avere più di 30/35 anni, quindi, quasi coetaneo di Gesù.
Ne deviene che negli anni 50/60 egli avrebbe avuto circa 50/60 anni.
La caduta di Gerusalemme con la conseguente distruzione si può posizionare intorno al 70.

[nomeutente]

Permettimi di dire che il compito di confermare gli Apostoli è stato affidato a Pietro direttamente dall'unico che
poteva affidare questo compito, cioè Gesù stesso.
Il passo che cito qui di seguito non lascia dubbio alcuno:

Luca 22,31-34

31 Simone, Simone, ecco satana vi ha cercato per vagliarvi come il grano; 32 ma io ho pregato per te, che non venga meno la tua fede; e tu, una volta ravveduto, conferma i tuoi fratelli».

Si può desumere che solo dopo che Pietro ha confermato gli Apostoli, possono questi a loro volta confermare gli altri.
Sull'età di Pietro, si può desumere che egli fosse coetaneo o quasi di Gesù, questo lo intuiamo anche dal fatto che egli non esita
a tuffarsi dalla barca e dirigersi a nuoto verso Gesù che li aspetta sulla spiaggia
Ora, una persona anziana, avrebbe quantomeno esitato prima di poter affrontare a nuoto un tratto d'acqua benchè di poche decine di metri
Considerato ciò, io credo che Pietro, il giorno in cui si tuffa in acqua non poteva avere più di 30/35 anni, quindi, quasi coetaneo di Gesù.
Ne deviene che negli anni 50/60 egli avrebbe avuto circa 50/60 anni.
La caduta di Gerusalemme con la conseguente distruzione si può posizionare intorno al 70.

Quello che affermi circa il compito di confermare i fratelli è chiaramente un falso dottrinale formulato negli ambienti della politica teologico religiosa cattolico romana. Non è questo però il momento di discuterne. Sei libero di credere ciò che più ritieni opportuno certo del fatto che tu come ogni altro uomo, a suo tempo, ne risponderai davanti al Figliuolo di Dio.

Sono comunque d'accordo con te circa la datazione da te riportata che, in via obiettiva e con ragionevole margine di errore, si può considerare reale.

Pietro, come altri apostoli era senz'altro un coetaneo di Gesù, di età vicina, sui trenta anni, età che a quei tempi, a differenza di oggi, era la cosiddetta maggiore età, età della maturità.

Bene.

E' noto che fu proprio la città di Gerusalemme a vedere sorgere i primi moti del cristianesimo. Di ciò v'è chiara testimonianza e narrazione biblica.

La persecuzione e distruzione di Gerusalemme, profetizzata dal Cristo, divenne reale proprio qualche decennio dopo la sua morte.

In quei giorni molti cristiani fuggirono dallo sterminio in altre terre, dispersi in ogni dove, secondo il perfetto e completo consiglio di Dio, per l'universale diffusione del suo annuncio di salvezza.

Fu proprio a tali fratelli infatti, dispersi in vario luogo, che scriveva Pietro.

Cosa dici a riguardo?

[The Palermer]

Spero vorrai concedermi l'onore di citare le fonti secondo le quali un non meglio precisato individuo/organizzazione avrebbe manipolato a suo piacimento il passo di Luca che ti ho menzionato.

Quello che affermi circa il compito di confermare i fratelli è chiaramente un falso dottrinale formulato negli ambienti della politica teologico religiosa cattolico romana. Non è questo però il momento di discuterne. Sei libero di credere ciò che più ritieni opportuno certo del fatto che tu come ogni altro uomo, a suo tempo, ne risponderai davanti al Figliuolo di Dio.

Risponderò di questo e di tanti altri miei peccati difronte al giudice supremo, sicuro del fatto di aver tentato di seguirlo
appoggiandomi a quelle basi granitiche sulle quali lui stesso ha fondato la sua chiesa: Pietro capo degli Apostoli e i suoi successori in Roma, nei secoli fino all'avvento del suo Regno.

Siamo d'accordo sulla ipotetica età di Pietro all'epoca dei fatti, veniamo al dunque, qual'è il proseguimento della discussione?

[nomeutente]

Spero vorrai concedermi l'onore di citare le fonti secondo le quali un non meglio precisato individuo/organizzazione avrebbe manipolato a suo piacimento il passo di Luca che ti ho menzionato.

Quello che affermi circa il compito di confermare i fratelli è chiaramente un falso dottrinale formulato negli ambienti della politica teologico religiosa cattolico romana. Non è questo però il momento di discuterne. Sei libero di credere ciò che più ritieni opportuno certo del fatto che tu come ogni altro uomo, a suo tempo, ne risponderai davanti al Figliuolo di Dio.

Risponderò di questo e di tanti altri miei peccati difronte al giudice supremo, sicuro del fatto di aver tentato di seguirlo
appoggiandomi a quelle basi granitiche sulle quali lui stesso ha fondato la sua chiesa: Pietro capo degli Apostoli e i suoi successori in Roma, nei secoli fino all'avvento del suo Regno.

Siamo d'accordo sulla ipotetica età di Pietro all'epoca dei fatti, veniamo al dunque, qual'è il proseguimento della discussione?

Aspetta un attimo, non ti sei espresso in merito alla mia osservazione circa tali "cristiani della dispersione".

Tra l'altro sono credenti appartenenti a chiese e comunità cristiane nelle quali anche Paolo esercitava il proprio magistero come lo stesso Pietro ha indicato nella sua seconda lettera.

Si tratta di una considerazione che aiuta a datare le epistole di Pietro verso la fine del suo corso, negli anni 60-70, periodo durante il quale secondo la vostra tradizione e secondo le vostre prove Pietro era il papa, a Roma.

[The Palermer]

Aspetta un attimo, non ti sei espresso in merito alla mia osservazione circa tali "cristiani della dispersione".

Tra l'altro sono credenti appartenenti a chiese e comunità cristiane nelle quali anche Paolo esercitava il proprio magistero come lo stesso Pietro ha indicato nella sua seconda lettera.

Si tratta di una considerazione che aiuta a datare le epistole di Pietro verso la fine del suo corso, negli anni 60-70, periodo durante il quale secondo la vostra tradizione e secondo le vostre prove Pietro era il papa, a Roma.

Ti avevo già risposto,
i credenti della dispersione potrebbero identificarsi con i Cristiani delle diverse comunità
o anche con gli ebrei convertiti al Cristianesimo, ma è più probabile che Pietro scrivesse a entrambe.

[Haxel]

Ti avevo già risposto,
i credenti della dispersione potrebbero identificarsi con i Cristiani delle diverse comunità
o anche con gli ebrei convertiti al Cristianesimo, ma è più probabile che Pietro scrivesse a entrambe.

potrebbe anche essere comunità realmente disperse durante la prima persecuzione contro la Chiesa a Gerusalemme visto che vari cristiani si dispersero appunto un po' in tutta l'Asia Minore, quando da lì a poco Paolo si sarebbe convertito

[nomeutente]

Ti avevo già risposto,
i credenti della dispersione potrebbero identificarsi con i Cristiani delle diverse comunità
o anche con gli ebrei convertiti al Cristianesimo, ma è più probabile che Pietro scrivesse a entrambe.

infatti, la mia era solo una precisazione circa il perché di quel termine "dispersione", il quale lascia intendere che si tratta di cristiani fuggiti dai disordini che si verificavano nella Gerusalemme di quei tempi

riguardo all'età di Paolo invece, hai qualche informazione?

si può affermare che Paolo era anch'egli della stessa generazione di Pietro, anno in più o in meno?

in quegli anni, 60-70, in quali luoghi è possibile collocare i fatti dell'apostolo Paolo?

[The Palermer]

infatti, la mia era solo una precisazione circa il perché di quel termine "dispersione", il quale lascia intendere che si tratta di cristiani fuggiti dai disordini che si verificavano nella Gerusalemme di quei tempi

riguardo all'età di Paolo invece, hai qualche informazione?

si può affermare che Paolo era anch'egli della stessa generazione di Pietro, anno in più o in meno?

in quegli anni, 60-70, in quali luoghi è possibile collocare i fatti dell'apostolo Paolo?

Si hanno poche informazioni sull'età di Paolo,
se si dovesse tenere conto della "Sola Scriptura" non avremmo alcun indizio valido a suo carico riguardo alla sua età.
Fonti extrabibliche protendono per fissare la sua data di nascita fra l'anno 5 e il 10, molto probabilmente era più giovane
di Pietro.
Paolo è originario di Tarso, ma negli atti degli Apostoli lo troviamo a Gerusalemme, ma non si conosce il motivo di questo spostamento,
possono farsi soltanto ipotesi e ne esistono diverse.
Cosa certa è che egli è un persecutore degli Apostoli e dei primissimi Cristiani in Palestina, ma si converte
sulla famigerata via per Damasco poco dopo il martirio di Stefano, quindi intorno alla prima metà degli anni 30.
Sorvolando sui i vari viaggi è quasi certo che Paolo arriva a Roma intorno al 59/60.
Viene arrestato e rimarrà prigioniero per circa 2 anni.
Fra il 62 e il 65 è molto probabile che abbia goduto degli ultimi anni della sua libertà perchè verrà nuovamente
arrestato, probabilmente nel 67 e giustiziato tramite decapitazione sulla via Ostienze, sullo stesso luogo dove la tradizione
ha sempre indicato.
Sono convinto che Paolo, al momento della sua morte non avesse una età superiore ai 60/62 anni.
Dal 59/60 Paolo è sicuramente in Roma, con una interruzione fra il 62 e il 65/66.
Andiamo avanti

[nomeutente]

Si hanno poche informazioni sull'età di Paolo,
se si dovesse tenere conto della "Sola Scriptura" non avremmo alcun indizio valido a suo carico riguardo alla sua età.
Fonti extrabibliche protendono per fissare la sua data di nascita fra l'anno 5 e il 10, molto probabilmente era più giovane
di Pietro.
Paolo è originario di Tarso, ma negli atti degli Apostoli lo troviamo a Gerusalemme, ma non si conosce il motivo di questo spostamento,
possono farsi soltanto ipotesi e ne esistono diverse.
Cosa certa è che egli è un persecutore degli Apostoli e dei primissimi Cristiani in Palestina, ma si converte
sulla famigerata via per Damasco poco dopo il martirio di Stefano, quindi intorno alla prima metà degli anni 30.
Sorvolando sui i vari viaggi è quasi certo che Paolo arriva a Roma intorno al 59/60.
Viene arrestato e rimarrà prigioniero per circa 2 anni.
Fra il 62 e il 65 è molto probabile che abbia goduto degli ultimi anni della sua libertà perchè verrà nuovamente
arrestato, probabilmente nel 67 e giustiziato tramite decapitazione sulla via Ostienze, sullo stesso luogo dove la tradizione
ha sempre indicato.
Sono convinto che Paolo, al momento della sua morte non avesse una età superiore ai 60/62 anni.
Dal 59/60 Paolo è sicuramente in Roma, con una interruzione fra il 62 e il 65/66.
Andiamo avanti

Riguardo al perché Paolo da Tarso fosse giunto a Gerusalemme ce lo dice lui stesso quando si descrive, prima della sua conversione, come fariseo dei farisei, irreprensibile secondo la legge, in carriera alla scuola giudaica di Gerusalemme dove ebbe mandato di perseguitare la setta dei cristiani.

Ai nostri fini non è importante stabilire in maniera puntuale in quale giorno o anno fosse nato Pietro, o Paolo, ma in via approssimativa con il più stretto margine di errore, cosa che ci permette di affermare che appartenevano alla stessa fascia di età.

Del fatto che Paolo fosse giunto a Roma negli anni 60 non ci sono molti dubbi essendo che ce ne parlano i fatti apostolici, indicandocene anche il motivo, conseguenza del suo appellarsi a Cesare. Tale motivo fu volto dal Signore ad ogni suo più perfetto disegno per l'evangelizzazione della terra italica.

Proseguiamo.

Non è chiara quale sia questa interruzione di cui tu parli tra il 62 e 65/66 e perciò ti se ne chiede una migliore delucidazione.

Ti si chiede inoltre in quali anni, secondo la vostra tradizione, Pietro sia giunto a Roma.