CLAMOROSO: in caso di vittoria Occhioni si pappa tutto il premio

[Gracco]

Si vede che la Costituzione nessuno l'ha letta

Art. 19

6. Il Regolamento non può prevedere la destituzione interna di Deputati, ad esclusione che per reiterate assenze, ma può prevedere la richiesta del provvedimento di destituzione al potere giudiziario. Deve comunque disciplinare il subentro dei non eletti ed in loro assenza di chi la lista di riferimento indichi, in modo da rispettare le rappresentanze elettorali delle forze politiche.

Ora, se è vero che il Regolamento ancora non c'è, è chiaro che la Costituzione prevede il principio, fondamentale, che le liste, in assenza di non eletti, possono nominare chi preferiscono per garantire la rappresentanza uscita dal voto.

È chiaro a questo punto che l'ipotesi di Massimo e Occhioni non è più un mero auspicio, ma una solida realtà!

Naturalmente questo discorso ha senso se vince Occhioni, altrimenti si segue la normativa regolare.

[Ronnie]

Senza offesa direi che invece... si vede che tu non hai letto la Legge Elettorale (legge costituzionale coeva alla Costituzione) che portava il tuo nome

11. Qualora una lista esaurisca i candidati, i seggi rimanenti sono distribuiti tra le liste con i più alti resti.


L'articolo del regolamento non riguarda l'assegnazione dei seggi ma il subentro in seggi già assegnati

Si vede che la Costituzione nessuno l'ha letta



Ora, se è vero che il Regolamento ancora non c'è, è chiaro che la Costituzione prevede il principio, fondamentale, che le liste, in assenza di non eletti, possono nominare chi preferiscono per garantire la rappresentanza uscita dal voto.

È chiaro a questo punto che l'ipotesi di Massimo e Occhioni non è più un mero auspicio, ma una solida realtà!

Naturalmente questo discorso ha senso se vince Occhioni, altrimenti si segue la normativa regolare.

[Ronnie]

Però credo sia opportuno spiegare meglio il quadro.. Allora in premessa c'erano due esigenze contrapposte: la prima che l'elezione rimanesse diretta e non ci fosse una partitocrazia degli incarichi ma una scelta popolare,
la seconda che non si spegnesse il parlamento durante la legislatura.
La regolazione assunta con due leggi costituzionali coeve delle quali una chiarifica l'altra e che non possono essere lette come in "contrasto" ma vanno viste in "combinato" è una ragionevole via di mezzo fra le due cose.

la ratio dell'insieme delle norme è così la seguente:


LEGGE ELETTORALE - impedisce l'assegnazione a gente identificata dopo il voto perchè non si può consentire a un partito di presentare una lista con in mente una "elezione per persona da nominare" del tipo: "PL candida il minimo numero di candidati prescritto"->"PL prende tantissimi seggi"-> PL nomina gli altri nomi (magari 2 cloni di Ronnie!) a fianco ai suoi

REGOLAMENTO DELLA CAMERA - non si può mettere una necessaria decadenza per assenze o una destituzione in condizione di essere tra quei provvedimenti che "non si possono dare perchè se no togli rappresentanza a un partito" e fargli così generare tensioni nel gioco fortissime, dunque ci vuole un correttivo con l'indicazione di altri



INSIEME DELLE DUE: se non si consente di usare il subentro per indicazione come metodo per aggirare le elezioni tuttavia si prende atto che DOPO LE ELEZIONI se un deputato viene meno è per sua scelta facendo l'assenteista o per scelta della corte o per dimissioni e non certo per un tentativo di frodare la legge elettorale, perchè comunque sia i voti li deve aver presi e il suo nome era "noto", dunque se pure non gli si può impedire di farsi da parte si mettono due correttivi:

1) NON si indica il sostituto finchè non è finita la lista dei non eletti
2) Quando si indica un sostituto lo si fa secondo regole previste dalla legge

ma la legge un criterio lo deve dare e non è IMMEDIATAMENTE APPLICABILE senza un "criterio", e quando dico criterio intendo che non credo si debba consentire al momento di fare la legge che regola la camera di far subentrare chi un partito voglia per me deve essere LIMITATA AI DIRIGENTI ELETTI DA CONGRESSO, così da incentivare partiti democratici e non prese in giro e abusi


ecco perchè le due cose sono molto distinte e quella norma non è un principio generale ma una mera specifica del regolamento per i casi di SUBINGRESSO (subentro) e non di INGRESSO (assegnazione) nel parlamento



p.s. l'insieme serve in particolare a forzare i partiti a cercarsi candidati prima delle elezioni per riempire la lista OLTRE IL MINIMO, così da non rischiare di prendere seggi e non poterli assegnare, ed allo stesso modo lasciare ad emergenza RESIDUALISSIMA il caso di subentro senza non eletti, perchè appunto se ci sono molti candidati da subito il subentro su indicazione diviene ipotesi remota come può essere e non METODO cosa che NON può essere...

[occidentale]

Però credo sia opportuno spiegare meglio il quadro.. Allora in premessa c'erano due esigenze contrapposte: la prima che l'elezione rimanesse diretta e non ci fosse una partitocrazia degli incarichi ma una scelta popolare,
la seconda che non si spegnesse il parlamento durante la legislatura.
La regolazione assunta con due leggi costituzionali coeve delle quali una chiarifica l'altra e che non possono essere lette come in "contrasto" ma vanno viste in "combinato" è una ragionevole via di mezzo fra le due cose.

la ratio dell'insieme delle norme è così la seguente:


LEGGE ELETTORALE - impedisce l'assegnazione a gente identificata dopo il voto perchè non si può consentire a un partito di presentare una lista con in mente una "elezione per persona da nominare" del tipo: "PL candida il minimo numero di candidati prescritto"->"PL prende tantissimi seggi"-> PL nomina gli altri nomi (magari 2 cloni di Ronnie!) a fianco ai suoi

REGOLAMENTO DELLA CAMERA - non si può mettere una necessaria decadenza per assenze o una destituzione in condizione di essere tra quei provvedimenti che "non si possono dare perchè se no togli rappresentanza a un partito" e fargli così generare tensioni nel gioco fortissime, dunque ci vuole un correttivo con l'indicazione di altri



INSIEME DELLE DUE: se non si consente di usare il subentro per indicazione come metodo per aggirare le elezioni tuttavia si prende atto che DOPO LE ELEZIONI se un deputato viene meno è per sua scelta facendo l'assenteista o per scelta della corte o per dimissioni e non certo per un tentativo di frodare la legge elettorale, perchè comunque sia i voti li deve aver presi e il suo nome era "noto", dunque se pure non gli si può impedire di farsi da parte si mettono due correttivi:

1) NON si indica il sostituto finchè non è finita la lista dei non eletti
2) Quando si indica un sostituto lo si fa secondo regole previste dalla legge

ma la legge un criterio lo deve dare e non è IMMEDIATAMENTE APPLICABILE senza un "criterio", e quando dico criterio intendo che non credo si debba consentire al momento di fare la legge che regola la camera di far subentrare chi un partito voglia per me deve essere LIMITATA AI DIRIGENTI ELETTI DA CONGRESSO, così da incentivare partiti democratici e non prese in giro e abusi


ecco perchè le due cose sono molto distinte e quella norma non è un principio generale ma una mera specifica del regolamento per i casi di SUBINGRESSO (subentro) e non di INGRESSO (assegnazione) nel parlamento



p.s. l'insieme serve in particolare a forzare i partiti a cercarsi candidati prima delle elezioni per riempire la lista OLTRE IL MINIMO, così da non rischiare di prendere seggi e non poterli assegnare, ed allo stesso modo lasciare ad emergenza RESIDUALISSIMA il caso di subentro senza non eletti, perchè appunto se ci sono molti candidati da subito il subentro su indicazione diviene ipotesi remota come può essere e non METODO cosa che NON può essere...

Tecnicamente mi pare che sia inappuntabile, come ragionamento.
Stai diventando persino monotono, in questo senso, Ronnie.

[C@scista]

Senza offesa direi che invece... si vede che tu non hai letto la Legge Elettorale (legge costituzionale coeva alla Costituzione) che portava il tuo nome

11. Qualora una lista esaurisca i candidati, i seggi rimanenti sono distribuiti tra le liste con i più alti resti.


L'articolo del regolamento non riguarda l'assegnazione dei seggi ma il subentro in seggi già assegnati

Mi pare evidente che l'articolo 8 comma 11 chiuda il discorso senza se e senza ma
Se una lista non ha candidati a cui assegnare i seggi questi vanno alle altre liste per cui Occhioni anche se vicesse non potrebbe papparsi nulla di nulla
Francpolitik ma quando presenti i tuoi disegni di legge........... li leggi poi?

[Ronnie]

Mi pare evidente che l'articolo 11 chiuda il discorso senza se e senza ma
Se una lista non ha candidati a cui assegnare i seggi questi vanno alle altre liste per cui Occhioni anche se vicesse non potrebbe papparsi nulla di nulla
Francpolitik ma quando presenti i tuoi disegni di legge........ li leggi poi?

articolo 8 comma 11

tra l'altro rimasto identico alla bozza di Francpolitik -nella quale era esattamente l'ultimo comma- e da me non emendato

http://forum.termometropolitico.it/1...ml#post4423224

[C@scista]

articolo 8 comma 11

tra l'altro rimasto identico alla bozza di Francpolitik -nella quale era esattamente l'ultimo comma- e da me non emendato

http://forum.termometropolitico.it/1...ml#post4423224

Parliamoci chiaro Ronnie: Francpolitik ha mangiato la foglia e ha capito che

Non hai torto ma vedi.............. molti si aspettavano che almeno un terzo dei forumisti del forum destra radicale si precipitassero al ballottaggio a votare Occhioni e il BNP ma...in questa settimana di campagna elettorale gli abbiamo fatto capire che se vincesse Occhioni i seggi li prenderebbero i deputati della sinistra e i repubblicani non i cameragni del BNP
Sorpresa, sorpresa..

per cui ora vuol provare a far credere ai cameragni del BNP che possono votare Occhioni senza timore di fregature (che però restano)
Come dicono a Roma..A Franc nun ce prova'....

[Seyen]

Però diciamolo...Ronnie è sicuramente preparato, tanto di cappello, ma è talmente prolisso e burocraticizzato che riuscirebbe nel difficile intento di rendere noiosa anche una scopata con Belen

[DADO]

Tentativo maldestro di cambiare le carte in tavola, Ronnie ha spiegato bene perchè i seggi debbano essere redistribuiti.

E in ogni caso la nostra speranza è che il premio si possa assegnare a chi ha vinto e ha i candidati

[Ronnie]

Però diciamolo...Ronnie è sicuramente preparato, tanto di cappello, ma è talmente prolisso e burocraticizzato che riuscirebbe nel difficile intento di rendere noiosa anche una scopata con Belen

l'intento è proprio che voi leggiate il papiro mentre io prendo la tizia