Perchè il proporzionale?

[Alberich]

Originally posted by natolibero
[B]Alberich:



Alberich quando parli di governo e di parlamento, mi sembra che ti sfugga un concetto fondamentale in democrazia, quello della divisione dei poteri.

Sai benissimo che la divisione dei poteri non è più quella di Montesquieu, dal momento che il governo è parte integrante del processo legislativo. Non ho mai pensato, comunque, che debba essere il parlamente a governare, il problema è che, oggi, il parlamento si limita a ratificare le scelte governative, e questo avviene soprattutto il GB.


E' in USA che non esiste il bipartitismo, oltre tutto il modello maggioritario è detto "modello Westminster", non "Congress".

Quando intendo proporzionale in generale, inntendo il principio consensuale, tentando di scinderlo dal solo aspetto elettorale.

Sul terzo punto io continuo a pensare che sia meglio essere presi per il culo in parlamento, davanti a tutti, piuttosto che dietro le quinte in sede preelettorale. Ti sembra normale e corretto che Bossi e Berlusconi abbiano fatto un patto segreto? A me no.

Da noi non la fanno i verdi. La fanno verdi, PDCI, PPI, UDEUR, Lista Dini (!), SDI, Democratici - oppure CCD, CDU, Lega, Fiamma tricolore (!!!!!). Alcuni in sede parlamentare, altri prima.

[natolibero (POL)]

Originally posted by Alberich


Sai benissimo che la divisione dei poteri non è più quella di Montesquieu, dal momento che il governo è parte integrante del processo legislativo. Non ho mai pensato, comunque, che debba essere il parlamente a governare, il problema è che, oggi, il parlamento si limita a ratificare le scelte governative, e questo avviene soprattutto il GB.


E' in USA che non esiste il bipartitismo, oltre tutto il modello maggioritario è detto "modello Westminster", non "Congress".

Quando intendo proporzionale in generale, inntendo il principio consensuale, tentando di scinderlo dal solo aspetto elettorale.

Sul terzo punto io continuo a pensare che sia meglio essere presi per il culo in parlamento, davanti a tutti, piuttosto che dietro le quinte in sede preelettorale. Ti sembra normale e corretto che Bossi e Berlusconi abbiano fatto un patto segreto? A me no.

Da noi non la fanno i verdi. La fanno verdi, PDCI, PPI, UDEUR, Lista Dini (!), SDI, Democratici - oppure CCD, CDU, Lega, Fiamma tricolore (!!!!!). Alcuni in sede parlamentare, altri prima.

Ma infatti siete voi sostenitori del proporzionale che dite che in America c'è un bipartitismo che penalizza i movimenti politici mopnori. IN realtà Repubblicani e democratici al loro interno hanno molte correnti, però sono tutti uniti intorno al programma elettorale.
Nel nostro sistema i piccoli partiti sono legati a doppio filo ai grandi e sanno benissimo che eventuali ribaltoni determinerebbero la loro fine politica.Questo perchè le alleanze sono fatte prima delle elezioni e non dopo. Adesso se la lega o il CCD uscissero dal governo sarebbero finiti politicamente perchè si è votato la coalizione e non il partito, lo capisci? Le ideologie sono state sostituite dal programma, i partiti che si riconoscono in un programma si alleano per portarlo a compimento. Nel proporzionale c'erano tanti partiti con tanti programmi che finivano nel cesso appena dopo il voto.
Infine una domanda, che patto segreto è quello tra Bossi e Berlusconi se tutti lo conoscono?

[Alberich]

Originally posted by natolibero



Infine una domanda, che patto segreto è quello tra Bossi e Berlusconi se tutti lo conoscono?

Prima delle elezioni avevano fatto un patto segreto, un patto di ferro -dicevano- sottoscritto da entrambi. Ma non era pubblico.

[natolibero (POL)]

Originally posted by Alberich


Prima delle elezioni avevano fatto un patto segreto, un patto di ferro -dicevano- sottoscritto da entrambi. Ma non era pubblico.

Un bel patto segreto, non c'è che dire...
Resta il fatto che tutto ciò che viene fatto prima, compreso il patto segreto che conoscevano tutti, va bene, ciò che viene fatto dopo è una truffa ai danni degli elettori. IL maggiritario garantisce alleanze chiare e definite, il proporzionale no.

[Sir Demos]

E voi da che parte state Maggioritario o Proporzionale? Io non ho ancora una posizione ben definita...

Ciao.

[Stonewall]

Il problema non sta nel fatto se i banditi scelgano la propria cupola in modo proporzionale o maggioritario. Il problema sono i banditi. Quindi sono per l'abolizione dei sistemi elettorali. Sarebbe meglio l'estrazione, meglio ancora il re, meglio ancora ognuno per sè e Dio per tutti.

[arbogaste]

Originally posted by Stonewall
Il problema non sta nel fatto se i banditi scelgano la propria cupola in modo proporzionale o maggioritario. Il problema sono i banditi. Quindi sono per l'abolizione dei sistemi elettorali. Sarebbe meglio l'estrazione, meglio ancora il re, meglio ancora ognuno per sè e Dio per tutti.

Buona idea, ma io ne propongo una ancora migliore.
Signore e signori ecco a voi il

Minoritario a (n-1)esimo turno, a collegio unico nazionale, dove n sta per il numero di partiti presenti sulla scheda. In pratica ad ogni turno l'elettore vota per il partito che gli sta più sulle palle. Il partito più votato ad ogni turno perde il diritto di partecipare al turno successivo, e così via fino all'eliminazione di tutti i partiti meno 1. Quest'ultimo ottiene il 90% dei seggi in parlamento, gli altri partiti si giocano a briscola chiamata il 'premio di minoranza'.
Il Segretario del partito ultimo classificato ottiene come premio di consolazione una mortadella stagionata ed una bottiglia di Lambrusco.

Geniale, no?

[Felix (POL)]

favorevolissimo al proporzionale puro. Prima si garantisca la legittimità/rappresentatività piena e limpida del Parlamento, poi verranno le questioni della governabilità.

Il pericolo maggiore per una democrazia è la scarsa o dubbia rappresentatività del Parlamento. Che avverrebbe ed avviene proprio quando si escludono i partiti 'minori' dal gioco.

Adesso io chiedo. ma se tutti o quasi sono per il proporzionale, come mai ci sono in giro sistemi misti o maggioritari, a volte anche brutali come quelli inglese e francese?!

[nuvolarossa]

Proporzionale puro senza alcun sbarramento.
Questo lo ritengo il metodo elettorale piu' vicino ad una rappresentativita' democratica popolare.
Ogni sistema che si discosti da questo inserisce piccoli elementi "dittatoriali" e quindi fuori dalla linea di "metodo democratico" che si possono poi giustificare verbalmente in mille modi.
Il maggioritario e' stato il sovvertimento di una delle ragioni fondamentali da cui nacque la "Rivoluzione Francese"....il bisogno di rappresentativita' del popolo nel governo della cosa pubblica

<a href="http://utenti.lycos.it/NUVOLA_ROSSA/index-12.html">NUVOLAROSSA website</a>

[Sir Demos]

Questo lo ritengo il metodo elettorale piu' vicino ad una rappresentativita' democratica popolare.

Il problema che in Italia un sistema di questo tipo l'abbiamo avuto per parecchie legislature con risultati in termini di governabilità catastrofici...

Saluti.