SONDAGGIO: la gente promuove la CdL riformatrice e boccia l'Ulivo conservatore

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro


Non credo proprio che ci sarà questo grande distacco tra i partiti e le coalizioni. Cmq sia è giusto ricordare il proporzionale perché è il sistema che rappresenta meglio in modo DEMOCRATICO la forza delle coalizioni, e a maggior ragione se si pensa che il sistema elettorale sarà modificato(si spera) imitando il modello tedesco.
Non è vero che nel '96 il Polo(al prop. erano al 42,1%) aveva più voti dell'Ulivo+Rifondazione(al prop. erano al 43,9%).
E' vero invece che nonostante tutto quella di Prodi era una falsa maggioranza, visto che si basava su un distacco molto minimo e senza Bertinotti era minoranza assoluta nel Paese(35,2%), che è durata 5 anni SOLO grazie ai ribaltoni, altrimenti si tornava a votare 4 anni fa. Cmq sia spero che gli elettori centristi e popolari, ma anche quelli socialisti e riformisti liberali delusi dalla sinistra conservatrice, tornino tutti a CASA LORO, nella Casa delle Libertà.

Appunto, quello che ho appena detto. Metterete il prop., in barba ai referendum perchè sono più comodi. ma che bravi!

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro



Non si tornerà al proporzionale puro che esisteva prima del referendum del '93, ma il modello è quello tedesco, dove democristiani e socialdemocratici si alternano al governo ma dove anche tutti gli altri partiti vengono rappresentati in modo giusto. L'obiettivo è fare quindi una legge che garantisca PLURALISMO E STABILITA' allo stesso tempo, il più vicino possibile al sistema europeo che garantisce bipolarismo ma non per questo soffoca le voci di più partiti.

Perchè adesso come adesso i partitini non contano? Ma se è proprio per evitare che contassero troppo che si è passati al mattarellum, che poi ha finito per dar loro un potere di veto tale che forse nemmeno prima...
In America ci sono solo due partiti (che contano, poi ce ne sono di più)....lì non è garantito il pluralismo? L'hanno inventato loro, il pluralismo!!
La garanzia di stabilità voi la volete dare al governo sì, ma a quello di Berlusconi....sapete bene che col maggioritario il csx ha qualche possibilità di giocarsela, e che col proporzionale è molto più difficile. Vi farete, come state facendo con la rai, la legge elettorale che vi conviene di più. Poi potete tirar fuori la stronzata che il prop. è più democratico del maggioritario (chissà poi perchè), ma questo è il vostro vero obbiettivo.

[Claude74]

Allora la vittoria di Berlusconi non è democratica, visto che è avvenuta con una legge elettorale maggioritaria (e se non sbaglio, nel magg. Berlusconi non ha avuto la maggioranza assoluta dei consensi).
Voi, o almeno molti di voi, quella legge la vogliono fare solo perchè vi avantaggia oggettivamente, lascia perdere la democraticità della cosa. Potete farlo, potete fare quelo che volete, ma risparmiateci l'ipocrisia.

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro



Ma cosa vai blaterando?! Non mettermi in bocca cose false che non ho mai detto. Non ho mai detto che il maggioritario non è democratico, e tantomeno che per governare bisogna avere la maggioranza assoluta. Ho solo detto che con un proporzionale alla tedesca si garantisce a chi è davvero maggioranza(relativa o assoluta che sia) di governare, che sia la sinistra o il centro-destra poco importa, e che allo stesso tempo tutti i partiti sopra il 4-5% sono rappresentati. E' quind un metodo, per quanto riguarda quasi tutta Europa, più democratico e pluralista del maggioritari, senza nulla togliere a quest'ultimo che è sempre un sistema democratico. Mentre se la sinistra potesse vincere con una legge del genere io acccetterei lo stesso i risultati elettorali, perché rappresenterebbero davvero la sovranità popolare, tu invece continui a difendere il pasticcio di adesso solo perché fa comodo ai tuoi compagni. A quanto pare l'ipocrita e il falso tollerante sei tu.

Ma tu che ne sai cosa difendo io!?
Cmq, questo è il mio pensiero a riguardo, senza certezze assolute o pretese di avere in tasca il segreto per essere democratici:
Maggioritario no secco, di più!

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro



Sempre ipocrita sei perché difendi un sistema che soffocherebbe la democrazia e il pluralismo, solo per avvantaggiare la tua parte politica. Sappi cmq che il sistema che vuoi tu non ci sarà mai. La gente come te non riuscirà mai a togliere il sacrosanto DIRITTO ad essere rappresentati.

Angelo perchè non ragioni invece di farti prendere dalla stizza. B. ha vinto le elezioni grazie al magg. e tu hai prima detto che il maggioritario è democratico:
Non ho mai detto che il maggioritario non è democratico, e tantomeno che per governare bisogna avere la maggioranza assoluta. (A.)
E poi perchè mai avvantaggerebbe la mia parte politica? La mia una volta, la tua due, con questo sistema semimaggioritario hanno vinto. Ci sarebbero pari chances, e quindi una reale opportunità dell'alternanza democratica.
Io non ti voglio togliere nulla, figuriamoci " il sacrosanto DIRITTO ad essere rappresentati".
Partiti e partitini intralciano il lavoro legislativo, permettono un'azione di governo poco efficiente, ed hanno, potenzialmente, un forte potere di veto. Una minoranza, come è stato per RC e Lega può compromettere il volere della maggioranza.
La democrazia non è riducibile al Parlamento. Come stanno ad indicare gli eventi recenti, le organizzazioni della società civile (sindacati, confindustria, chiesa, associazioni. ecc.) hanno un certo potere d'influenza sul legislativo, ed inoltre possono concorrere, tramite il sostegno alle parti in campo, ad un reale intervento sulla società.
I Partiti, pochi e divisi, possono scegliere le alleanze con le varie associazioni, che rappresentano le preferenze reali della cittadinanza, e, soprattutto, hanno l'occasione di immetere tali preferenze entro un programma di ampio respiro e coerente, cosa molto meno fattibile in un regime proporzionale.

[Claude74]

Truffare il paese? Ma che dici? Hai mai sentito parlare di "libertà di associazione"? I movimenti e ipartiti sono liberi di fare quello che vogliono (senza commettere illegalità, ovviamente) per vincere le elezioni. Non ti rendi conto che così dicendo ammetti implicitamente che fate quella legge per impedire ad un'altra coalizione di avere chance di vittoria.
Perchè mai sarebbe scorretto che le coalizioni hanno voti diversi al magg. e al prop.? Le elezioni sono elezioni, e le persone votano come vogliono: parlare di scorrettezza significa non avere capito un bel niente di queste cose, e dimostrare una vistosa mancanza di rispetto nei confronti delle istituzioni democratiche.
Come ti ho già detto, le istanze minoritarie possono agire anche in un contesto maggioritario, anche se in modo diverso, attraverso alleanze operative con altre minoranze.
Volete pure mettere il premio di maggioranza! Ma non vi basta mai!
I partiti non sono costretti a sparire. Possono formarsi e partecipare alle elezioni, se non sono capaaci di trovare accordi tra di loro, attreverso il compromesso sui valori e sui programi.....beh, allora è meglio che le elezioni non le vincano.
La mia impressione è che la stbilità dei governi tedeschi, svedesi ecc. dipenda da molti fattori, e che il loro tipo di prop. rispecchi semplicemente un tipo di cultura politica fatta di un numero di partiti limitato e di un certo senso civico che a noi manca, cioè penso che esso (il prop.) sia un aspetto e non una causa della stabilità.

[brunik]

In origine postato da haring
sondaggio DATAMEDIA

cordialmente
haring

[Maria Vittoria]

In origine postato da Felix
sinistra ridotta al lumicino quindi. Anche mettendoci dentro i rifondaroli sarebbero comunque ben al di sotto della coalizione di destra.
Molto bene!
Berlusconi si dia da fare per sfruttare appieno la forza di questo consenso. Dobbiamo scardinare completamente la struttura di potere mafioso-sinistrorsa che ancora egemonizza la scuola, l'università, i centri di cultura, l'editoria e la televisione di stato...

[Maria Vittoria]

In origine postato da antonio
talmente al lumicino che ha vinto in tutte le elezioni tenutesi dal 2001 ad oggi...
dalle regionali, alle provinciali, alle suppletive, ...

contenti loro...

... forse è per questo che la popolazione sta riflettendo su chi occupa da tanto tempo (60 anni!) tutti i livelli intermedi della rete governativa...

[Forza]

[QUOTE]In origine postato da brunik
[B]Ottimo sondaggio, realizzato in quattro e quatr'otto in concomitanza con la partecipazione al Maurizio Costanzo Sciò, ove è stato opportunamente sventolato.

Conferma che Forza Italia che succhia voti alla Lista Di Pietro e la Lega è in aumento rispetto allo scorso anno.

I DS in forte crescita a scapito della Margherita. Molti ex-democristiani stanno diventando komunisti.

Direi che l'attendibile sondaggio conferma la grossa fiducia che hanno gli italiani nel governo, avvalorata dal successo dei provvedimenti dei 100 giorni, dalla Tremonti allo scudo fiscale, per non parlare del decreto sul sommerso.

D'altronde la crescita del PIL diventa la più bassa degli otto anni non certo per caso, ci vuole applicazione per certi risultati.

A ottobre era la fiducia era il 49%, mentra la sfiducia il 47%. Guardate che miracolo italiano ha ottenuto il Berlusconi:

Sbagli a parlare in tono sarcastico, mi sembri colpito in pieno da sindrome da Prodi, deliri nel ribadire che il PIL è sceso senza sottolineare e specificarne il motivo (a noi molto familiare)per cui tale fenomeno si verifica.
I tuoi numeri non servono per intaccare un ideologia molto diversa dalla tua, peraltro molto riportata.