Un'economia davvero libera deve combattere l'asimmetria informativa

[Robert Owen]

Il liberalismo economico (o liberismo) sostiene che i consumatori debbano avere libertà di scelta e che le persone debbano avere la libertà di intraprendere per cercare di soddisfare le loro aspettative.

C'è però una questione fondamentale che non dobbiamo mai dimenticare: che la libertà di scelta esiste realmente SE E SOLO SE le persone sono perfettamente consapevoli di quello che comprano.

Le aziende in alcuni casi mentono sulla qualità e sulla caratteristiche del prodotto, ma probabilmente il caso più comune è quello di tenere nascoste certe caratteristiche e qualità che potrebbero portare i consumatori a fare scelte differenti.

Io e Kevin abbiamo in mente un pacchetto di leggi che non solo sanzionerebbero severamente le aziende che mentono in maniera plateale, ma che le obbligano anche alla completa trasparenza.


Facciamo un esempio.

Se il ristorante XY scrive sul menu che i dessert sono fatti in casa, ma in realtà sono prodotti industriali, allora deve essere sanzionato.

Questo però non basta: ci devono essere proprio leggi che lo obbligano a specificare quali prodotti sono fatti in casa e quali no, in maniera tale che il consumatore possa scegliere in maniera consapevole.


Ritengo anche che le condizioni dei lavoratori delle aziende debbano essere di dominio pubblico, perché i consumatori potrebbero voler premiare le attività economiche che trattano meglio i lavoratori. Se io ho due supermercati sotto casa con prezzi simili, ma uno dei due ha migliori condizioni lavorative, io potrei volerlo premiare, e penalizzare d'altra parte i supermercati con le peggiori condizioni di lavoro.

[Estack]

La tua idea è giusta e sono d'accordo da sovranista però si contraddice col liberismo che dovrebbe permettere alle aziende di vendere ciò che vogliono.

[ciddo]

Il liberalismo economico (o liberismo) sostiene che i consumatori debbano avere libertà di scelta e che le persone debbano avere la libertà di intraprendere per cercare di soddisfare le loro aspettative.

C'è però una questione fondamentale che non dobbiamo mai dimenticare: che la libertà di scelta esiste realmente SE E SOLO SE le persone sono perfettamente consapevoli di quello che comprano.

Non proprio. Fidarsi e' legittimo.

Le aziende in alcuni casi mentono sulla qualità e sulla caratteristiche del prodotto, ma probabilmente il caso più comune è quello di tenere nascoste certe caratteristiche e qualità che potrebbero portare i consumatori a fare scelte differenti.

Io e Kevin abbiamo in mente un pacchetto di leggi che non solo sanzionerebbero severamente le aziende che mentono in maniera plateale, ma che le obbligano anche alla completa trasparenza.

Facciamo un esempio.

Se il ristorante XY scrive sul menu che i dessert sono fatti in casa, ma in realtà sono prodotti industriali, allora deve essere sanzionato.

Si ma non serve alcuna legge, e' una semplice violazione contrattuale: se mi dici che mi vendi X, io compro X, e tu mi fornisci Y, ti rendi contrattualmente indampiente e devi risarcire. Basta il diritto privato.

Questo però non basta: ci devono essere proprio leggi che lo obbligano a specificare quali prodotti sono fatti in casa e quali no, in maniera tale che il consumatore possa scegliere in maniera consapevole.

La legge non serve... il consumatore puo' svolgere tutte le indagini che vuole, ma se non lo fa sono cavoli suoi, ma non e' detto che fidarsi sia sbagliato. Se esiste un reale problema informativo, l'informazione in tal senso puo' essere indagata e fornita dalle associazioni di consumatori, che esistono proprio per recensire prodotti e imprese.

Ritengo anche che le condizioni dei lavoratori delle aziende debbano essere di dominio pubblico, perché i consumatori potrebbero voler premiare le attività economiche che trattano meglio i lavoratori. Se io ho due supermercati sotto casa con prezzi simili, ma uno dei due ha migliori condizioni lavorative, io potrei volerlo premiare, e penalizzare d'altra parte i supermercati con le peggiori condizioni di lavoro.

Ma non diciamo stupidaggini. Non possono esistere obblighi in tal senso: se vuoi avere queste informazioni, te le raccogi a tua cura, e recensisci le imprese... magari ci fai anche un blog, ma questo e' quanto.

A te sfugge sempre che la legge e' violenza, e non puo' essere usata contro persone che non sono violente. Sei il solito socialista !!

[ciddo]

La tua idea è giusta e sono d'accordo da sovranista però si contraddice col liberismo che dovrebbe permettere alle aziende di vendere ciò che vogliono.

Cio' che vogliono, nei limiti di cio' che promettono.

[Guy Fawkes]

Non proprio. Fidarsi e' legittimo.

Fidarsi è bene, non fidarsi è certamente meglio.

La legge non serve... il consumatore puo' svolgere tutte le indagini che vuole, ma se non lo fa sono cavoli suoi, ma non e' detto che fidarsi sia sbagliato. Se esiste un reale problema informativo, l'informazione in tal senso puo' essere fornita dalle associazioni di consumatori, che possono recensire e i prodotti e le imprese.

Niente impedirebbe, ed infatti già succede che grossi gruppi economici creino associazioni di consumatori a loro favorevoli che lodino i loro prodotti e servizi mentre siano molto più severi con quelli della concorrenza. Succede spesso in campo medico, con dottori e gruppi di ricerca che scrivono articoli su riviste mediche proponendo le virtù di medicinali e terapie, mentre ricevono prebende, finanziamenti e favori da quelle società che producono tali medicinali.

A te sfugge sempre che la legge e' violenza, e non puo' essere usata contro persone che non sono violente. Sei il solito socialista !!

Questa si commenta da sola, e NON positivamente.

[BlackSheep]

[Guy Fawkes]

In Giappone per legge i prodotti rappresentati sull'esterno della confezione devono essere identici a quelli contenuti all'interno.

[AlessandroCavalliniGuerritore]

Il liberalismo economico (o liberismo) sostiene che i consumatori debbano avere libertà di scelta e che le persone debbano avere la libertà di intraprendere per cercare di soddisfare le loro aspettative.

C'è però una questione fondamentale che non dobbiamo mai dimenticare: che la libertà di scelta esiste realmente SE E SOLO SE le persone sono perfettamente consapevoli di quello che comprano.

Le aziende in alcuni casi mentono sulla qualità e sulla caratteristiche del prodotto, ma probabilmente il caso più comune è quello di tenere nascoste certe caratteristiche e qualità che potrebbero portare i consumatori a fare scelte differenti.

Io e Kevin abbiamo in mente un pacchetto di leggi che non solo sanzionerebbero severamente le aziende che mentono in maniera plateale, ma che le obbligano anche alla completa trasparenza.


Facciamo un esempio.

Se il ristorante XY scrive sul menu che i dessert sono fatti in casa, ma in realtà sono prodotti industriali, allora deve essere sanzionato.

Questo però non basta: ci devono essere proprio leggi che lo obbligano a specificare quali prodotti sono fatti in casa e quali no, in maniera tale che il consumatore possa scegliere in maniera consapevole.


Ritengo anche che le condizioni dei lavoratori delle aziende debbano essere di dominio pubblico, perché i consumatori potrebbero voler premiare le attività economiche che trattano meglio i lavoratori. Se io ho due supermercati sotto casa con prezzi simili, ma uno dei due ha migliori condizioni lavorative, io potrei volerlo premiare, e penalizzare d'altra parte i supermercati con le peggiori condizioni di lavoro.

Questo è un ragionamento impeccabile, e tocca un punto che il liberismo tende spesso a eludere: la libertà di scelta è reale solo se è informata.
Il mercato si basa sull’idea che i consumatori decidano razionalmente, ma se le informazioni sono distorte, manipolate o incomplete, quella libertà diventa pura finzione.
Le leggi che proponi sanzionare le menzogne e imporre trasparenza non limitano il mercato, lo rendono finalmente coerente con i suoi stessi principi.
L’obbligo di indicare con precisione la provenienza dei prodotti, le condizioni di lavoro e gli impatti ambientali non è burocrazia: è un’estensione della democrazia nella sfera economica.
Un consumatore consapevole è il miglior regolatore possibile, ma solo se gli viene garantito il diritto di sapere.
Altrimenti la “libertà di scelta” resta un concetto di facciata, utile a chi vende, non a chi compra.

[CapitanFracassa]

Il marketing gode di deroghe alla simmetria informativa.

[CapitanFracassa]

Si ma non serve alcuna legge

La società senza legge, tranne quella della natura.