Visualizzazione Stampabile
-
X rispondere a Nanths.
La tua sembra una proposta poco realistica, in realtà, secondo la mia modesta opinione (se scrivevo imho rischiavo di (ri)beccarmi l'accusa di padamericanite? :D :D), questo dovrà essere l'unica soluzione propugnat in futuro dai sostenitori del welfare state.
Non è un caso che l'idea di "federalismo solidale" sia molto usata da una persona dell'intelligenza di Massimo Cacciari.
Ma veniamo a dare una risposta alla tua domanda.
No, non l'accetterei, per il semplice motivo che si riproporrebbero in piccolo i problemi già visti a livello "nazionale" (chi delinea quali sono gli interessi della società? Chi ferma questo micro-stato nella sua avanzata volta a publicizzare tutto? (alla fin fine la proprietà privata e la libertà personale ammettiamolo sono un impiccio non da poco anche nel piccolo :rolleyes:) Chi evita il formarsi di quella classe di sfruttatori moderni che sono i burocrati di ogni risma? ).
Non l'accetterei, soprattuto perchè non lo ritengo "giusto".
Perchè credo che quel che ho guadagnato col mio lavoro non mi debba essere sottratto con l'ignobile scusa di aiutare il prossimo, perchè credo nel principio cristiano della carità, ma voglio che siano i singoli a farla in piena libertà. Perchè se poi voglio "assicurarmi" dalla culla alla tomba lo faccio con compagnie private con le quali posso intavolore un contratto "tra pari" e non tra stato-sovrano e suddito-cittadino.
Sa£udi serenissimi da Pippo III.
P.s: e poi questo microStato ha me pare la brutta copia (laicista, anonima e più violenta) della famiglia patriarcale antica.....e allora se proprio debbo scegliere....meglio l'originale :D :D
-
Non credo che lo Stato ci serva. Anzi, ci danneggia. Esso erige barriere artificiali laddove non servono e distrugge quelle che invece gli uomini, con fatica e sudore, costruiscono. Lo Stato dispone della vita, della libertà e della proprietà dei cittadini come se fossero cosa sua. Esso, infine, è una grande finzione giuridica. Tutti i discorsi sul suo essere "terzo", "imparziale" eccetera sono fuffa. Lo Stato si identifica con gli uomini che ne traggono beneficio--politici e burocrati in primo luogo. Lo Stato, per dirla col grande Frédéric Bastiat, é il grande inganno per cui tutti tentano di vivere alle spalle di tutti gli altri. Il che, ovviamente, non può funzionare e soprattutto non ha alcun fondamento morale.
-
Direi che bisognerebbe chiedersi non di quanto Stato c'è necessità, ma di quale.
E poi attenzione al libertarismo anarchico: non è compatibile col pensiero etnofederalista e col valore della comunità. Non può essere usato solo come strumento per giustificare la secessione da uno Stato centrale e poi metterlo in un angolo. La sua critica disgregatrice prosegue anche proclamando la secessione dell'individuo da qualsiasi comunità che pretenda di incarnare esigenze superiori. E poi hai voglia a parlare di sovranità dei popoli e nazione padana !!!
-
Citazione:
Originally posted by Mjollnir
Direi che bisognerebbe chiedersi non di quanto Stato c'è necessità, ma di quale.
E poi attenzione al libertarismo anarchico: non è compatibile col pensiero etnofederalista e col valore della comunità. Non può essere usato solo come strumento per giustificare la secessione da uno Stato centrale e poi metterlo in un angolo. La sua critica disgregatrice prosegue anche proclamando la secessione dell'individuo da qualsiasi comunità che pretenda di incarnare esigenze superiori. E poi hai voglia a parlare di sovranità dei popoli e nazione padana !!!
Infatti, il popolo prima dell'individuo. Comunque questo tipo di libertarismo è un'altra utopia, per di più di scarso successo.
-
Beli Mawyr, mi spiace che ridicolizzi una questione che invece è seria e meriterebbe una riflessione.
A me personalmente - non essendo leghista - non me ne frega niente se la Lega si dà le martellate sui c*****i da sola tirandosi dentro gli anarco-capitalisti ed altri filoni di pensiero del tutto funzionali alla globalizzazione. Il problema che mi sta a cuore è che accettando certi discorsi vengono screditati dei valori e delle tematiche legittime che nella società sono presenti. E che la Lega è forse l'unica a portare avanti, per ora. Poi bisogna vedere se le porta avanti per opportunismo o per convinzione profonda. Nel primo caso, non è che queste istanze spariscano, semplicemente i consensi che avevano portato alla Lega andranno ad altri soggetti politici.
-
Problema immigrazione ? D'accordo, ti dico quello che penso: il libertarismo di Hoppe non fa che situarsi in un filone di pensiero che legittima il nomadismo e l'inappartenza, e quindi anche l'immigrazionismo + spinto. Pretendere che si possa contrastare l'immigrazione valendosi di categorie che invece ne sono la + coerente giustificazione è un gigantesco abbaglio .
Mi sembra una battaglia di retroguardia, a questo proposito, la polemica contro lo Stato immigrazionista per natura. L'avallo dell'immigrazione può venire anche da determinate fasce socioeconomiche che ne traggono vantaggio o da "liberi" individui: tutti quelli che si portano la fidanzatina cubana od esotica in Europa e poi se la sposano cosa sono ? Tutti prefetti dello Stato centralista ?
E poi....non ti interessa l'etno-federalismo :eek: :eek: Ma non siamo sul forum leghista ?
-
Mjollnir
Membro
Registered: Mar 2002
Location: Asgard
Posts: 353
Problema immigrazione ? D'accordo, ti dico quello che penso: il libertarismo di Hoppe non fa che situarsi in un filone di pensiero che legittima il nomadismo e l'inappartenza, e quindi anche l'immigrazionismo + spinto. Pretendere che si possa contrastare l'immigrazione valendosi di categorie che invece ne sono la + coerente giustificazione è un gigantesco abbaglio .
Mi sembra una battaglia di retroguardia, a questo proposito, la polemica contro lo Stato immigrazionista per natura. L'avallo dell'immigrazione può venire anche da determinate fasce socioeconomiche che ne traggono vantaggio o da "liberi" individui: tutti quelli che si portano la fidanzatina cubana od esotica in Europa e poi se la sposano cosa sono ? Tutti prefetti dello Stato centralista ?
E poi....non ti interessa l'etno-federalismo Ma non siamo sul forum leghista ?
------------------------------------
ehm...mi sembra che qua si sia saltata a piè pari la teoria di Hoppe riguardo alla libera circolazioni di merci e di individui. attenzione a parlare per sentito dire...meglio leggere qualche libro magari...ne basterebbe già uno 2piccolino2per capire qualcosa di più delal posizione cui facevo riferimento nel rpecedent emessaggio senza straparlare di "nomadismo" (quellis on gli zingari eheh) e di "inappartenenza".
P.S: questo forum è nato come naturale proseguimento del "Padania Indipendente" del vecchio pol.com che non è mai stato un forum "leghista" ma Padanista. L'unico forum 2leghista" mai apparso in rete era quello del sito ufficiale www.leganord.org, che dovetet però essere chiuso in quanto (come al solito) abbandonato a se stesso era ormai una perniciosa pattumiera (produsse anche delle denunce contro la lega): una delle tante buone opccasione mediatiche perse per miopia, disinteresse e forse anche inettitudine.
Su pol.com non c'erano forum leghisti, come non ce ne sono su pol.net: di leghisti che scrivono invece ce en sono sparsi un po' per tutta la rete. Tanto per la precisione...
-
Grazie per il chiarimento sul forum, Nanths. Almeno so qualcosa di + sul forum nonostante la saccente spocchia di Beli.Tuttavia mi risulta ancora un po' "fumoso" un padanismo non leghista e che ritiene "fuorviante" il federalismo su base etnica. Comunque lasciamo stare, son cavoli vostri.
Circa Hoppe, confermo le critiche che ho fatto sopra.
Anzitutto, e' un rozzo artificio logico identificare Stato centrale ed immigrazione: dipende semplicemente dalla dottrina politica professata dalla classe dirigente che di volta in volta si trova al governo dello Stato. Un partito od una coalizione anti-immigrazione adotterebbe delle politiche restrittive a livello centrale, smentendo cosi' questa associazione. A contrario non e' detto che una comunita' locale o uno Stato federale sia di per se' contrario all'immigrazione: per le sue particolarita' potrebbe anche trovare dei vantaggi da questo fenomeno e quindi e' probabile che li incoraggerebbe. Non e' la dimensione dell'istituzione che fa determina automaticamente i criteri di ammissione sul territorio. E' una scelta qualitativa.
Nomadismo ed inappartenenza: e' l'immagine e lo stato spirituale dell'individuo occidentale moderno, emancipato (cioe' sradicato) dai naturali vincoli comunitari , che rivendica una centralita' assoluta rispetto alle istituzioni ed alle societa'. Gli zingari sono solo una certa concretizzazione di questo atteggiamento. Come si sa, dal liberalismo radicale all'anarchismo apolide il passo e' molto breve. Soprattutto nei paesi anglosassoni. Hoppe, mi sembra, pur essendo tedesco appare rifarsi a questa linea. Quello che io contestavo e' che mi pare un clamoroso autogol dare credito a simili tesi da parte dei "padanisti" (visto che parlare di federalismo non si puo') . Infatti la liberta' di immigrare oggi e' sostenuta da ideologie individualiste le quali, non ammettendo finalita' e valori che trascendono l'utile o i desideri dell'individuo, non tollerano limitazioni alle sue scelte da parte di qualsiasi autorita'.
Naturalmente il discorso vale se e' stato riportato fedelmente il pensiero di Hoppe, non se il thread e' gia una interpretazione politica di esso.
-
Citazione:
Originally posted by Mjollnir
A me personalmente - non essendo leghista - non me ne frega niente se la Lega si dà le martellate sui c*****i da sola tirandosi dentro gli anarco-capitalisti ed altri filoni di pensiero del tutto funzionali alla globalizzazione. CUT
Se non sei leghista tanto peggio per te. Comunque guarda che in realtà sta avvenendo (anzi è già avvenuto da tempo) il contrario di quello che scrivi tu: la Lega ai suoi inizi era purtroppo appesantita ideologicamente anche da certo pattume politico a cui ti riferisci, di tipo anarco-liberal-libertario radicaloide. Poi per fortuna quelle zavorre o se ne sono andate o sono giustamente stati espulsi a calci nel didietro...
Ragione per cui oggi la Lega Nord è più pura, bella e più forte che mai.
-
sì infatti ha il 4%.
saluti padani
