Chi ha provocato la 2nda guerra mondiale?

[Marshall]

Traggo le mie idee dal libro di Romolo Gobbi (edito da Muzzio Biblioteca) "Chi ha provocato la Seconda Guerra Mondiale?". Un libro che consiglierei a tutti di leggere.

"E' compito preciso della storia, fare revisione del passato, altrimenti non farebbe altro che riscrivere il libro di sempre, che è quello che si basa sulle tesi dei vincitori, mai dei vinti", dice Romolo Gobbi, ricercatore di storia all'università di Torino. Nel suo ultimo Saggio, -Chi ha provocato la Seconda Guerra Mondiale?-, Gobbi scardina le tesi correnti sulla cause della guerra, e cioèche all'origine di tutto ci sia stata la sete imperialista della Germania. Sostiene, al contrario, che i responsabili furono, di comune accordo, Stati Uniti e Unione Sovietica: entrambi grandi potenze industriali, che avevano bisogno, la prima di ampi mercati per le sue merci, la seconda di diffondere il socialismo nel mondo. Di più, il vero nemico degli USA era l'Inghilterra, che con le sue colonie sparse in tutto il mondo frenava il processo di egemondia economica americano. Non potendo attaccare l'Inghilterra, gli USA fecero in modo che questa attaccasse la Germania. Al termine della guerra, liberato il mercato mondiale dai lacci del colonialismo, la comunione di interessi tra USA e URSS venne meno, e iniziò la guerra fredda.
"L'errore degli USA fu proprio questo"scrive Gobbi"per vincere un nemico, la Germania, si appoggiarono a un paese, l'URSS, destinato a trasformarsi in un nemico ancora più potente, contro il quale dovranno combattere per 50 anni. Invece, come suggerisce il Vaticano, avrebbero dovuto aspettare che Hitler distruggesse il comunismo e poi intervenire. Così avrebbero ottenuto davvero l'egemonia mondiale. Il tutto, comunque, accadde per volere del presidente americano Roosvelto: perchè sia il popolo, sia il congresso erano contrari alla guerra. Fu lui a deciderla". E' certo che questa tesi, così controcorrente, sollevi non poche polemiche. Ma Gobbi è abituato: già nel 1992 scrisse "Il mito della Resistenza"(Rizzoli), nel quale sosteneva l'ardita tesi che la storiografia sulla resistenza, lungi dall'esser obiettiva, serviva soprattutto a convalidare l'ideologia dominante e cioè i governi della prima Repubblica.

[Alberich]

Non ho letto il libro, tuttavia mi sembra una tesi un po' strana.
-L'America è entrata in un secondo tempo.
-In un primo tempo America e Russia agivano indipendentemente.
-L'aggressività tedesc mi pare difficile da negare -anschluss, sudeti, polonia...-.
Queste le prime cose che mi vengono in mente.
salut

[Marshall]

Rispondo:
- all'America serviva il consenso popolare, ottenuto con l'attacco preannunciato da tempo alle Hawaii. Daltronde, il sostenimento economico e militare segreto dato dall'America agli Alleati Europei e alle isole indipendenti del Pacifico per contrastare le forze dell'Asse era diventato intollerabile per il patto ROBERTO, e la guerra inevitabile. Roosvelt non aspettava altro non aspettava altro che dei martiri americani per entrare in guerra.
-sbagliato. America e Russia già collaboravano dagli anni '20.
L'anticolonialismo fù la risultante casuale della combinazione di vari elementi mitici: il mito fondante degli USA, la rivoluzione contro il dominio inglese, l'ideologia comunista della liberazione di tutti i popoli dall'imperialismo e infine il mito giapponese della Grande Asia liberata dai bainchi. E proprio in Asia confluirono l'anticolonialismo americano e quello sovientico ponendo le premesse della Seconda Guerra mondiale, che li effettivamente scoppiò ed ebbe le conseguenze più importanti e durature. Solo un assurdo eurocentrismo ha potuto sopravvalutare l'importanza del cambiamento politicico di una manciata di piccoli paesi mtteleuropei, rispettto ai fenomeni di vasta portata come la sparizione dei grandi imperi coloniali e la nascista dlle 2 più grandi potenze come l'India e la Cina. Poco dopo "il Congresso dei lavoratori dell'Estremo Oriente" tenutosi a Mosca il 21 Gennaio 1922, nella quale venne ribadito che "nulla poteva impedire la guerra in Estremo Oriente se non una rivoluzione proletaria in Giappone (contanto sui suoi 3 milioni di operai). Inoltre si incitavano i paesi colonizzati dagli europei ad attuare la rivoluzione contro l'imperialismo anglo-francese che opprimeva il proletariato e occupava le terre dei contadini. La consapevolezza di un possibile conflitto tra USA e Giappone derivava dalle discussioni che erano seguite tra i dirigenti sovietici, nel luglio 1921, all'annuncio di una conferenza, da tenersi verso la fine dell'anno, delle grandi potenze a Washington sui problemi del disarmo e del Pacifico. I sovietici non erano stati invitati ma presero posizione attraverso i giornali: così sull' IZVESTIJA del 30 settembre venne spiegato che la conferenza avrebbe dovuto rivelare i "progetti dell'imperialismo giapponese, che è il principale oppressore dei popoli dell'Estremo Oriente". Sullo stesso giornale, in un editoriale del 6 dicembre intitolato "L'egemone del mondo" si auspicava che venissero "intrapresi tutti i passi per ACCORDARSI in un modo o nell'altro con gli Stati Uniti".
- l'aggressività tedesca era stata alimentata dalla pressione di Russia e Inghilterra che facevano sui confini economici e sulle aree di influenza: i commerci delle navi tedesche erano ridotti a un continuo pagamento di dazi a questo o quella autorità inglese, la Francia occupava ancora gran parte degli ex territori tedeschi come bottino della 1Guerra mondiale, Stati Uniti, Russia e Gran Bretagna si spartivano semestralmente quell'esiguo PIL che la Germania cercava di tirar su, tributo dovuto falla sconfitta del '19. La Germania non poteva continuare ad essere calpestata, disonerata e impoverita da Stati stranieri oppressori: Hitler, è stata la risposta estrema, ma con lui vi erano le grida di fame e di vendetta del popolo tedesco, esasperato dalle disumane condizioni di vita a cui era costretto a vivere. La rivolta della Germania sugli stati europei era inevitabile.

[Pitone]

Originally posted by Marshall
Traggo le mie idee dal libro di Romolo Gobbi (edito da Muzzio Biblioteca) "Chi ha provocato la Seconda Guerra Mondiale?". Un libro che consiglierei a tutti di leggere.

"E' compito preciso della storia, fare revisione del passato, altrimenti non farebbe altro che riscrivere il libro di sempre, che è quello che si basa sulle tesi dei vincitori, mai dei vinti", dice Romolo Gobbi, ricercatore di storia all'università di Torino. Nel suo ultimo Saggio, -Chi ha provocato la Seconda Guerra Mondiale?-, Gobbi scardina le tesi correnti sulla cause della guerra, e cioèche all'origine di tutto ci sia stata la sete imperialista della Germania. Sostiene, al contrario, che i responsabili furono, di comune accordo, Stati Uniti e Unione Sovietica: entrambi grandi potenze industriali, che avevano bisogno, la prima di ampi mercati per le sue merci, la seconda di diffondere il socialismo nel mondo. Di più, il vero nemico degli USA era l'Inghilterra, che con le sue colonie sparse in tutto il mondo frenava il processo di egemondia economica americano. Non potendo attaccare l'Inghilterra, gli USA fecero in modo che questa attaccasse la Germania. Al termine della guerra, liberato il mercato mondiale dai lacci del colonialismo, la comunione di interessi tra USA e URSS venne meno, e iniziò la guerra fredda.
"L'errore degli USA fu proprio questo"scrive Gobbi"per vincere un nemico, la Germania, si appoggiarono a un paese, l'URSS, destinato a trasformarsi in un nemico ancora più potente, contro il quale dovranno combattere per 50 anni. Invece, come suggerisce il Vaticano, avrebbero dovuto aspettare che Hitler distruggesse il comunismo e poi intervenire. Così avrebbero ottenuto davvero l'egemonia mondiale. Il tutto, comunque, accadde per volere del presidente americano Roosvelto: perchè sia il popolo, sia il congresso erano contrari alla guerra. Fu lui a deciderla". E' certo che questa tesi, così controcorrente, sollevi non poche polemiche. Ma Gobbi è abituato: già nel 1992 scrisse "Il mito della Resistenza"(Rizzoli), nel quale sosteneva l'ardita tesi che la storiografia sulla resistenza, lungi dall'esser obiettiva, serviva soprattutto a convalidare l'ideologia dominante e cioè i governi della prima Repubblica.

La tesi e' abbastanza vecchia in verita'. Gia' Taylor (anche se secondo un ponto di vista diverso) scrisse negli anni 60 un celebre libro per confutare "che la causa della guerra sia stato l'imperialismo tedesco". (Anche se quando un paese destina i 3/4 di spesa pubblica in armamenti.....bhe' e' ben difficile sostenere che il suo sbocco non sia la guerra)

Tuttavia in passato Gobbi aveva sostenuto una tesi diversa, ovvero che lURSS desiderasse lo scontro fra Germania e Usa per poi intervenire dopo il loro dissanguamento


A dire il vero mi sembra un po' debole la tesi secondo la quale il vero nemico degli Usa era l'Inghilterra. Dal punto di vista commerciale ormai da ben prima della stessa prima guerra mondiale , gli Usa surclassavano gli inglesi

[Marshall]

Delle tesi vecchie ma mai pubblicitizzate al grande pubblico per paura di dover riscrivere la storia fatta solo da chi ha vinto; poi una tesi vecchia, non è detta che sia falsa.
Inoltre, come si fa a dire che gli USA e l'Inghilterra non erano in competizione economica e che gli USA erano cmq in vantaggio rispetto alla Gran Bretagna. La grande crisi degli anni '30 avevano colpito soprattutto l'economia statutinetense che stentava a risorgere, e solo un grosso investimento pubblico dovuto alla guerra poteva risanare l'economia americana. Inoltre l'Inghilterra controllava i 2/3 delle terre emerse, aveva risorse primarie che provenivano dall'India, Australia,SudAfrica ecc., con il quale aveva il monopolio commerciale, successivamente lavorava le materie prime e le rivendeva in forme di prodotto finito a quegli stessi paesi, conseguendone un ovvio e lauto utile.
Con ciò ribadisco che il vero nemico per l'egemonia mondiale per gli USA era inizialmente l'Inghilterra.

[Pitone]

Originally posted by Marshall
Delle tesi vecchie ma mai pubblicitizzate al grande pubblico per paura di dover riscrivere la storia fatta solo da chi ha vinto; poi una tesi vecchia, non è detta che sia falsa.
Inoltre, come si fa a dire che gli USA e l'Inghilterra non erano in competizione economica e che gli USA erano cmq in vantaggio rispetto alla Gran Bretagna. La grande crisi degli anni '30 avevano colpito soprattutto l'economia statutinetense che stentava a risorgere, e solo un grosso investimento pubblico dovuto alla guerra poteva risanare l'economia americana. Inoltre l'Inghilterra controllava i 2/3 delle terre emerse, aveva risorse primarie che provenivano dall'India, Australia,SudAfrica ecc., con il quale aveva il monopolio commerciale, successivamente lavorava le materie prime e le rivendeva in forme di prodotto finito a quegli stessi paesi, conseguendone un ovvio e lauto utile.
Con ciò ribadisco che il vero nemico per l'egemonia mondiale per gli USA era inizialmente l'Inghilterra.

Messo cosi' e' un altro discorso. Ma nel primo messaggio avevi scritto che l'Inghilterra era il "Nemico" e che gli Usa fecero di tutto per farle attaccare la Germania. Che poi la guerra abbia rilanciato la produzione USA a livelli inimmaginabili e che le riserve auree inglesi dopo la guerra fossero ormai a Fort Konx sono del tutto d'accordo.
Non concordo sul fatto che il "vero nemico" per l'egemonia mondiale era l'Inghilterra , non perche' non fossero in competizione, ma perche' ormai il vantaggio degli Usa era assoluto e per l'inghilterra tenere uniti i Dominions era sempre piu' gravoso.

In ogni caso il mio messaggio non aveva assolutamente alcuna intenzione di denigrare la tesi di Gobbi ne' di reputarla falsa.

Anzi, ben vengano tesi "anticonformiste"!

[Marshall]

Sono contento che ci incontriamo su molti punti; ribadisco che principalmente gli USA cercarono di abbattere l'Inghilterra sotto l'aspetto economico. Comunque la Germania nazista ha decretato la svolta decisiva, in favore degli Usa e in sfavore della Gran Bretagna, per l'egemonia politico-economica nel mondo.

[Alberich]

Originally posted by Marshall
Sono contento che ci incontriamo su molti punti; ribadisco che principalmente gli USA cercarono di abbattere l'Inghilterra sotto l'aspetto economico. Comunque la Germania nazista ha decretato la svolta decisiva, in favore degli Usa e in sfavore della Gran Bretagna, per l'egemonia politico-economica nel mondo.

Su questo punto si può concordare. Ma ciò non giustifica, di per sè, la teoria secondo cui sarebbero stati gli USA, accordatisi con l'URSS, a scatenare la prima guerra mondiale.

[Marshall]

Casomai stiamo parlando di Seconda Guerra Mondiale.
Comunque ripeto per l'ennesiama volta, come da introduzine del libro, URSS e USA si erano coalizzati per abbattere gli Stati coloniali europei che impedivano per l'URSS di diffondere il Socialismo (sempre più minacciato dall'espansione Giapponese in Asia) e per gli USA l'espansione del mercato globale (di cui oggi ne stiamo subendo le conseguenze).

[Alberich]

Non mi pare un lapsus imperdonabile...