Diritto di diffamazione

[Claude74]

Originally posted by ARI6


Per quanto un insulto possa essere sgradevole per chi lo subisce, esso non rappresenta un aggressione, quindi è legittimo.

Questo non è affatto vero. Come già ebbi a dirti, ci sono casi in cui l'insulto, certo praticato con una certa sistematicità, può avere gli stessi effetti di una aggressione ( mi viene in mente il mobbing, per es.)
Cmq, è difficile stabilire una regola generale (per es. mi parrebbe molto strano proibire gli insulti all'arbitro durante una partita di calcio, e perseguire i tifosi per questo)....in linea di massima sarei per equipararlo ad un'aggressione, ma per punirlo in maniera vera e propria solo quando causi dei danni oggettivi seri a chi lo subisce.

[DVD (POL)]

Originally posted by PINOCCHIO
Per non intasare l'altra discussione, direi di aprire un thread su questo argomento.
insultare e diffamare è un diritto o è un'agressione?
Io non sono arrivato ad una risposta convincente, o meglio, mi sembrano convincenti entrambe. Propendo leggermente per il diritto a insultare.
Per esempio se Demos dice che sono pirla se scelte sono due: o gli altri che ascoltano concordano con Deimos, ma questo anche prima delle dichiarazioni di Deimos, oppure non concordano con Deimos, e magari si chiedono se il pirla non sia Demos.
saluti padani

L'esprimere un'opinione, su qualcuno o su qualcosa, è un diritto.

Oltre a quello che si dice, esiste anche il diritto ad esprimersi nel modo in cui uno ritiene più appropriato.

Insulto e diffamazione nascono come conseguenze, dovute al modo e ai contenuti dell'opinione espressa.

[Claude74]

Originally posted by DVD


L'esprimere un'opinione, su qualcuno o su qualcosa, è un diritto.

Oltre a quello che si dice, esiste anche il diritto ad esprimersi nel modo in cui uno ritiene più appropriato.

Insulto e diffamazione nascono come conseguenze, dovute al modo e ai contenuti dell'opinione espressa.

Quindi, sguendo il tuo ragionamento, io avrei diritto a dire a tutti quelli che incontro che DVD è, per es., un gay, o un travestito, o peggio......potrei diffondere a piene mani su di te le informazioni più aberranti, e false, senza che nessuno possa impedirmelo.....

[DVD (POL)]

Originally posted by Claude74

Quindi, sguendo il tuo ragionamento, io avrei diritto a dire a tutti quelli che incontro che DVD è, per es., un gay, o un travestito, o peggio......potrei diffondere a piene mani su di te le informazioni più aberranti, e false, senza che nessuno possa impedirmelo.....

Dal mio punto di vista ciascuno ha il diritto di esprimere la sua opinione. Sta poi nell'intelligenza di una persona e nel suo buon senso capire fino a che punto spingersi.
Ovviamente, se sbaglia e cade dunque nell'insulto o nella diffamazione dovrà assumersene le conseguenze.

ciao

[Claude74]

Originally posted by DVD


Dal mio punto di vista ciascuno ha il diritto di esprimere la sua opinione. Sta poi nell'intelligenza di una persona e nel suo buon senso capire fino a che punto spingersi.
Ovviamente, se sbaglia e cade dunque nell'insulto o nella diffamazione dovrà assumersene le conseguenze.

ciao

E quali sarebbero le conseguenze? Se c'è diritto a diffamare, nessuna. Io posso tranquillamente difondere notizie false ed atte a danneggiare qualcuno impunemente, e magari avendone il mio tornaconto. Ti rendi conto di quel accadrebbe, che ne so, per le grandi aziende, le quali potrebbero tranquillamente alimentare i più bizzarri sospetti sui prodotti delle concorrenti, con la sicurezza dell' impunità.

[RAS (POL)]

uno dei problemi delle persone che ragionano come Claude è che invoca l'uso della legge per reprimere espressioni umane che sono sì, molte volte, disdicevoli, ma con cui è possibile convivere senza tanti problemi.
Tizio mi diffama? e io reagisco per le rime... Caio mi "discrimina" in modo che io sento ingiusto? e io reagisco, gli dico quel che si merita o lo ignoro... Insomma, ciascuno di noi ha a sua disposizione un arsenale di "armi" legittime per difendersi e controbattere le offese ricevute. Non è il caso di scomodare la legge e mettere a repentaglio le nostre libertà fondamentali.

[DVD (POL)]

Originally posted by Claude74

E quali sarebbero le conseguenze? Se c'è diritto a diffamare, nessuna. Io posso tranquillamente difondere notizie false ed atte a danneggiare qualcuno impunemente, e magari avendone il mio tornaconto. Ti rendi conto di quel accadrebbe, che ne so, per le grandi aziende, le quali potrebbero tranquillamente alimentare i più bizzarri sospetti sui prodotti delle concorrenti, senza alcuna tema di impunità.

"E quali sarebbero le conseguenze? Se c'è diritto a diffamare, nessuna"

Scusa, ma non mi sembra affatto una deduzione logica questa.

Diritto, secondo la mia concezione del termine, significa poter scegliere o meno di fare qualcosa. Un qualcosa di simile al libero arbitrio, se vuoi.

Vorrei far notare che le diffamazioni e gli insulti sono all'ordine del giorno, quotidianamente: in politica (esempio banale e scontato), in azienda tra colleghi, tra rivali o tra chi vuol danneggiare qualcuno in genere. E le conseguenze sono svariate: rapporti incrinati, denunce legali (per diffamazione appunto, ad esempio), ecc...

PS: ma chi ha parlato di impunità? Mi sembra di aver detto l'esatto contrario.

[Claude74]

Originally posted by DVD


"E quali sarebbero le conseguenze? Se c'è diritto a diffamare, nessuna"

Scusa, ma non mi sembra affatto una deduzione logica questa.

Diritto, secondo la mia concezione del termine, significa poter scegliere o meno di fare qualcosa. Un qualcosa di simile al libero arbitrio, se vuoi.

Vorrei far notare che le diffamazioni e gli insulti sono all'ordine del giorno, quotidianamente: in politica (esempio banale e scontato), in azienda tra colleghi, tra rivali o tra chi vuol danneggiare qualcuno in genere. E le conseguenze sono svariate: rapporti incrinati, denunce legali (per diffamazione appunto, ad esempio), ecc...

PS: ma chi ha parlato di impunità? Mi sembra di aver detto l'esatto contrario.

Ma allora facciamo a non capirci! Se io ho diritto a fare x, questo vuol dire che non posso essere punito perchè ho fatto, sto facendo o farò, se lo farò x. Se io ho diritto a diffamare, si potranno pure incrinare dei rapporti, ma nessuno da me diffamato potrà denunciarmi!sarebbe come se denunciassi qualcuno perchè cammina per strada! Non ha senso, poichè non posso denunciare qualcuno che sta semplicemnete esercitando il suo diritto a camminare per strada! Non potete prima affermare una cosa per negarla un attimo dopo.

[DVD (POL)]

Originally posted by Claude74

Se io ho diritto a diffamare, si potranno pure incrinare dei rapporti, ma nessuno da me diffamato potrà denunciarmi!sarebbe come se denunciassi qualcuno perchè cammina per strada! Non ha senso, poichè non posso denunciare qualcuno che sta semplicemnete esercitando il suo diritto a camminare per strada!

Non condivido la tua logica, mi spiace.

Un diritto esercitato, se porta a degli errori implica (nella maggioranza dei casi) delle conseguenze.
Per me è un concetto ovvio.

[Claude74]

Originally posted by RAS
uno dei problemi delle persone che ragionano come Claude è che invoca l'uso della legge per reprimere espressioni umane che sono sì, molte volte, disdicevoli, ma con cui è possibile convivere senza tanti problemi.
Tizio mi diffama? e io reagisco per le rime... Caio mi "discrimina" in modo che io sento ingiusto? e io reagisco, gli dico quel che si merita o lo ignoro... Insomma, ciascuno di noi ha a sua disposizione un arsenale di "armi" legittime per difendersi e controbattere le offese ricevute. Non è il caso di scomodare la legge e mettere a repentaglio le nostre libertà fondamentali.

Cioè secondo te la Pepsi potrebbe diffondere la notizia falsa che la Coca-Cola rende cechi, con tanto di documentazione scientifica, altrettanto falsa, e l'unica arma della Coca-cola, sarebbe quella di spendere milioni di dollari per fare ricerche scientifiche che contestino quelle fasulle della Pepsi?
Allora perchè non legalizzare direttamente il sabotaggio industriale? O lo spionaggio? Tanto, se si basta a se stessi per difendersi.....se un giornale prende di mira RAS, e diffionde con sistematicità notizie false sulla sua vita privata e pubblica, RAS può difendersi da sè, no?
A vote a me toco sa che son!