Fatta l'Europa, facciamo gli Europei.

[Alberich]

Originally posted by ARI6


L'hai detto: gestire la globalizzazione. Proprio l'errore più grosso, lo stato che regola il mercato...

No, non deve gestire il mercato. Deve gestire la globalizzazione, per garantire che il mercato sia libero. Tu, ad esempio, sei contrario all'antitrust? Tu sei favorevole a lasciare il medio oriente a se stesso? Sei favorevole al fatto che in Giappone scarichino in mare i residui industriali tossici?
Io no.
Per fare fronte a tutti questi e ad altri problemi, diversissimi tra loro, sono necessarie forme di governance sovrastatale.

[ARI6]

Originally posted by Alberich


No, non deve gestire il mercato. Deve gestire la globalizzazione, per garantire che il mercato sia libero. Tu, ad esempio, sei contrario all'antitrust? Tu sei favorevole a lasciare il medio oriente a se stesso? Sei favorevole al fatto che in Giappone scarichino in mare i residui industriali tossici?
Io no.

Io sì. O meglio, l'ultimo caso è da valutare. Se i residui tossici danneggiano qualcuno sono da punire, ma può farlo benissimo il Giappone.

[Spirit]

Originally posted by Sir Demos
"Seguendo il dibattito che si sta sviluppando intorno alla “Convenzione sul futuro dell’Europa” c’è da restare per lo meno perplessi. In un recente discorso al Parlamento europeo, Romano Prodi ha invocato una costituzione “per dar vita ad una entità politica europea” capace di far fronte efficacemente alle sfide del XXI secolo. Ciò non implica, secondo Prodi, la creazione di un superstato, di un’alleanza fra stati, e neppure di una federazione, ma piuttosto di “una democrazia sovranazionale avanzata che deve essere irrobustita”.

Continuando nelle sue argomentazioni, il Presidente della Commissione ha sottolineato che quella europea dovrà essere una costituzione diversa da tutte le altre perché deve rispettare il “metodo comunitario” e i diritti di tutti gli stati membri, piccoli o grandi che siano. Inoltre, la nuova Europa non dovrà ridursi ad una semplice cooperazione intergovernativa ma, nello steso tempo, il ruolo del Consiglio non dovrà essere in alcun modo limitato. Insomma, un bel maquillage per far brillare di nuova luce la superficie senza tuttavia intaccare la sostanza.

Dal canto suo il Vice Presidente della Convenzione Giuliano Amato ha rilasciato qualche giorno fa una lunga intervista nella quale indica, con una suggestiva immagine, il problema da risolvere: “La Convenzione deve porre l’asta al punto al quale gli stati europei devono compiere il salto. Volete avere il ruolo di attori globali nel mondo? Volete dare maggiori garanzie di sicurezza e stabilità ai vostri cittadini? Bene, questo è il minimo che dovete fare: prendere atto che ciascuno di voi nel mondo non conta nulla. Che la somma delle vostre sovranità nazionali è la somma delle vostre impotenze. Portiamo in giro per il mondo solo i nostri sorrisi e i nostri aerei di stato”.

Che fare, allora, per superare questa impotenza? La risposta più logica sarebbe quella di creare, in Europa, una vera unione politica, come esiste da oltre due secoli in America. D’altronde, durante l’ultimo viaggio negli Stati Uniti per partecipare ad un incontro promosso dal Council on Foreign Relations, un interlocutore americano gli ha fatto notare: “Noi parliamo con una sola voce, possiamo essere democratici o repubblicani, ma abbiamo un solo presidente, andando avanti così voi resterete in alto mare”.

Giuliano Amato non è rimasto insensibile di fronte a questa osservazione ma non ha trovato di meglio che proporre l’elezione, in seno al Consiglio europeo, di un presidente che rappresenti l’Unione europea non per sei mesi come accade ora, ma per due anni o più. La stessa rappresentanza unitaria dovrebbe essere estesa alle altre istituzioni internazionali (l’Onu, la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale ecc.). Non si è chiesto, l’onorevole Amato, se è pensabile che la Francia, la Germania o anche la piccola Danimarca, deleghino la tutela dei loro interessi vitali al rappresentante di un altro paese? Dal momento che, come confessa nella sua intervista, sta leggendo gli scritti di Madison sulla Convenzione di Filadelfia, potrebbe fare un ulteriore sforzo e rileggersi anche quelli di Hamilton dove si spiega chiaramente che senza il meccanismo federale il problema americano (e, aggiungiamo noi, quello europeo) non sarebbe stato risolto.

Il fatto è che nella confusione concettuale che caratterizza il dibattito, federazione e confederazione, federazione di stati e di popoli, stato federale e superstato, vengono considerate etichette prive di significato perché la sostanza è un’altra: nessuno vuole rinunciare al simulacro di sovranità di cui ammantano ancora gli stati e si va perciò in cerca di soluzioni fantasiose. Ma le alternative non sono molte: o si decide di costruire lo stato federale europeo oppure, come spiegava l’interlocutore americano, l’Europa resterà davvero “in alto mare”. "

Un'integrazione politica, parallela a quella economica, è indispensabile più che necessaria... Ma questo non significa, che si debba andare anche verso un'integrazione culturale, che è aspetto ben diverso rispetto ai primi due, caro Zena...

Il thread si intitola "fatta l'Europa, facciamo gli Europei". Questo cosa significa? Creare una nuova identità collettiva e CULTURALE. Inoltre....."Al convegno, gli storici faranno il punto sui condizionamenti del passato e gli economisti illustreranno gli ostacoli più recenti. In primo piano, la scuola, il processo di comunicazione, l'incentivazione al turismo e allo scambio culturale. Obiettivo è l'Europa allargata, non più da considerarsi un'opzione, ma una necessità. Un obiettivo non solo da perseguire politicamente, ma anche da comunicare attraverso i canali massmediatici".
Quando si parla di scuola e scambi culturali c'è di che preoccuparsi.

Rispondendo ad Alberich dico che le buone intenzioni sono lodevoli, ma la sussidiarietà alla quale tu fai riferimento deve essere bilanciata a favore delle comunità locali e che la globalizzazione deve essere gestita nel segno di una de-globalizzazione che restituisca la politica ai cittadini......Una sfida che si può vincere solo impostando un'alternativa fortemente autonomista e ascendente, di confederazione strategica ma non di omologazione.........

[Alberich]

Le Confederazioni strategiche falliscono sul lungo periodo e sulle sfide vere di sviluppo, possono funzionare solo per fini limitati nel tempo e chiari nelle finalità.
L'omologazione culturale voglio ancora capire cosa significa e in che forme si esplica: secondo me si tratta di un normale progresso del progresso; le teorie contrarie a questa supposta omologazione culturale ricordano le dispute antigreciste nell'antica Roma. Gli scambi culturali sono stati ciò che hanno fatto progredire l'uomo.

Il bilanciamento di poteri tra lo stato e le autorità locali lo ho messo in luce da subito. Tuttavia le comunità locali non possono essere stati confederati, non si può aumentare il numero di comunità politiche indipendenti a questa maniera.

[Sir Demos]

Proprio l'errore più grosso, lo stato che regola il mercato...

Quan mi cadi nell'errore più banale; il mecato deve essere regolato, disciplinato e coordinato, altrimenti tutto rischia di saltare...

Anzi, dove mancano controlli efficenti, succede che la Enron possa dichiarare migliaia di miliardi di utili, quando invece realmente stava andando incontro al baratro del fallimento, portando con se centinaia di famiglie statunitensi...

Rinnovo l'invito a ragionare con il cervello, piuttosto che continuare a ripetere a memoria le "filastrocche" che reggono i pensieri politici-economici più estremi.

Ciao.

[Sir Demos]

Il mercato deve essere poi regolamentato, proprio per permettere l'applicazione del principio costituzionale, che enuncia la Libertà d'Iniziativa economica...

Devono essere rimossi gli ostacoli che si frappongono alla formazione di un mercato concorrenziale...

Ecc. Ecc. Ecc.

Ciao.

[Sir Demos]

Gli scambi culturali sono stati ciò che hanno fatto progredire l'uomo.

Parole sante...

[Alberich]

[Sir Demos]

Quando si parla di scuola e scambi culturali c'è di che preoccuparsi.

Perchè?

[Sir Demos]

L'hai detto: gestire la globalizzazione.

Sei ad essere buono un po' ingenuo... Non si può lasciare il mercato libero di agire... Questo lo sanno anche i muri...