Jannuzzi vince la causa con la Boccassini.

[Österreicher]

Quando il procuratore della Repubblica di Roma Michele Coiro chiese notizie al Viminale sulla microspia scoperta il 21 gennaio del '96 al bar Tombini (vicino al tribunale di Roma), Gianni De Gennaro garantì al procuratore la liceità di quella iniziativa. La "pulce" era stata posta lì da due uomini del Servizio centrale operativo (che per l'occasione si erano travestiti da invalidi, uno portava un grosso collare di plastica, l'altro si reggeva su due stampelle) su richiesta di una autorità giudiziaria, che De Gennaro non volle indicare ma che si seppe, successivamente, essere la procura della Repubblica di Milano (uno dei piemme era Ilda Boccassini). Si era trattato di una delle tante operazioni segretissime in corso a Roma e coordinate personalmente da De Gennaro, su delega dei piemme milanesi che avevano già ricevuto le confessioni di Stefania Ariosto sui rapporti di Cesare Previti con alcuni magistrati romani. Il 2 marzo dello stesso anno Stefano Ragone e Dario Bardua, agenti di polizia in servizio allo Sco, cercarono di intercettare e registrare al bar Mandara quanto si dicevano il capo dei giudici per le indagini preliminari Renato Squillante e il sostituto procuratore della Repubblica Francesco Misiani (uno dei leader di Magistratura democratica, già destinato al posto di aggiunto alla procura milanese: sarebbe diventato il diretto superiore della Boccassini...). La microspia non funzionò, ma i due agenti consegnarono ugualmente il risultato di quella che la magistratura milanese presentò alla stampa e ai giudici come la trascrizione della registrazione. La procura di Milano, anche in virtù di quella prova, arrestò Squillante e incriminò l'amico e collega Misiani. Quest'ultimo perché gli aveva rivelato l'esistenza di indagini milanesi sul suo conto.
Misiani ha sempre respinto l'accusa, sostenendo che delle iniziative dei magistrati di Milano se ne parlava già da qualche giorno prima delle "intercettazioni" al bar Mandara: tant'è che il quotidiano romano Il Tempo accennava alla fine di febbraio a "un'inquirente milanese" interessata alla vicenda del bar Mandara. Soltanto successivamente le perizie stabilirono che nessuna registrazione poteva esserci stata (l'unica frase che si sente perfettamente è pronunciata da uno degli agenti, che dice "...qui perdiamo centinaia e centinaia di milioni"). I due sfortunati agenti avevano così "ricostruito" a memoria quanto sarebbero riusciti ad ascoltare con le proprie orecchie. Non avendo carta per prendere appunti, scrissero alcune frasi a penna su un giornale (vecchio di anno) e su tovagliolini di carta.

[Österreicher]

DI QUESTA INCREDIBILE VICENDA si occupò Lino Jannuzzi in un lungo articolo (Storia di cimici -finte- e di inganni -veri-) scritto per il settimanale Panorama, il 16 dicembre del '99. Scriveva fra l'altro: "..la cosa veramente da matti, in questa storia, è che sulla base di questo brogliaccio-copione (le presunte intercettazioni, ndr) compilato dai due poliziotti e da loro contrabbandato come la trascrizione integrale della registrazione del bar Mandara, i pm di Milano hanno chiesto l'incriminazione e l'arresto degli indagati e il gip, il giudice per le indagini preliminari Alessandro Rossato, glielo ha subito concesso... Per la signora Ilda Boccassini, che è uno dei quattro pm che hanno gestito l'indagine il discorso è diverso. Intanto Boccassini non è un giudice. Boccassini fa di mestiere il pubblico ministero, va a caccia di rei e di reati. Ed è noto che quando indaga, Boccassini, più che andare a caccia, va alla guerra. Su Berlusconi la Boccassini indaga da un pezzo. In Sicilia... Ilda Boccassini ha indagato Berlusconi persino per mafia, come possibile mandante occulto della strage... Per Boccassini contro la mafia e contro Berlusconi, à la guerre comme à la guerre. E quando ha chiesto a Rossato di firmargli (sic) gli arresti e quello glieli ha firmati, Boccassini pensava solo a incastrare Berlusconi. E per incastrare Berlusconi si può scrivere e lasciar scrivere nell'ordine di arresto che hai la trascrizione completa della conversazione (quella presunta del bar Mandara, ndr), anche se non ce l'hai". Nell'articolo Jannuzzi a proposito della Boccassini aggiungeva: "Per fare la guerra a Berlusconi passi.
Ma che c'entra Francesco Misiani? Boccassini deve fare la guerra, oltre che a Berlusconi, anche a Misiani? E anche a Misiani la guerra la deve fare con questi sistemi? Misiani stava per diventare viceprocuratore a Milano, quando lo fosse diventato avrebbe comandato sulla Boccassini. Non lo è diventato perché la Boccassini lo ha incriminato per favoreggiamento... Se anche il processo comincerà, e quando comincerà, prima di essere il processo a Berlusconi, sarà il processo a Rossato. E sarà il processo alla pentita e il processo alla microspia e ai poliziotti di De Gennaro..."

[Österreicher]

ILDA BOCCASSINI CITÒ JANNUZZI, il direttore responsabile del settimanale Roberto Briglia e la Mondadori, chiedendo loro danni per 500 milioni di lire, più le spese. Il tribunale ordinario di Roma ha assolto tutti, condannando la Boccassini a pagare le spese legali (in tutto 14.600,00 Euro, più Iva).

Pubblichiamo qui di seguito il testo della sentenza, firmata dal giudice Maurizio Durante.

"La viicenda processuale che qui interessa non sembra aver risposto a tale primaria esigenza, se si considera appunto che dagli atti del procedimento processuale si fa sempre e costante riferimento ad 'intercettazioni' che sostanzialmente tali non furono. Sulla base di quanto sopra, deve rilevarsi che il tono anche forte della critica giornalistica non assume, a parere di questo giudice, gli estremi della diffamazione o della lesione dell'immagine, proprio perché fondata sul mancato rispetto di
quelle garanzie nei confronti del cittadino, quale che sia la sua funzione, che sono fondamentali nell'ambito di un sistema giudiziario garantistico e di un sistema politico democratico.
Pertanto il contenuto dell'articolo contestato non può essere
considerato diffamatorio perché la critica, se sostanzialmente obiettiva, anche dell'operato di un magistrato, deve sempre
essere accettata quando ha un fondamento proprio perché il
magistrato deve essere 'super partes', ma certamente non nel
senso che deve essere al di sopra del comune cittadino dell'esenzione da osservazioni e critiche nel suo operare, critica che deve invece essere accettata proprio per il superiore interesse della giustizia e della tutela dei diritti della persona comune che possa essere coinvolta in vicende giudiziarie. Pertanto la domanda attrice deve essere respinta.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.
Definitivamente pronunciando sulla domanda dal Boccassini Ilda
nei confronti della Arnoldo Mondadori Editore Spa di Briglia Roberto e di Jannuzzi Raffaele, così provvede: rigetta la domanda proposta dall'attrice che condanna al pagamento delle
spese di causa per ciascun convenuto in Euro 4.200,00 di cui Euro 1.200,00 per diritti ed Euro 800,00 per onorari, oltre Iva e CPA come per legge. Così deciso in Roma, il 3 marzo 2002."

[MrBojangles]

Bene!
Fa piacere sapere che la Magistratura ed i Giudici sono "terzi".

Se ne riparla alla prossima condanna dei "perseguitati"?

[Österreicher]

Originally posted by MrBojangles
Bene!
Fa piacere sapere che la Magistratura ed i Giudici sono "terzi".

Se ne riparla alla prossima condanna dei "perseguitati"?

Certo, peccato che certi pubblici ministeri non ci evitano processi inutili e infamanti.

[MrBojangles]

Originally posted by Österreicher


Certo, peccato che certi pubblici ministeri non ci evitano processi inutili e infamanti.

Tipo quelli che ha dovuto subire Di Pietro e per affrontare i quali ha dovuto lasciare la magistratura e dai quali (TUTTI) è stato prosciolto con formula piena??

[Österreicher]

Originally posted by MrBojangles


Tipo quelli che ha dovuto subire Di Pietro e per affrontare i quali ha dovuto lasciare la magistratura e dai quali (TUTTI) è stato prosciolto con formula piena??

Ma in quel caso c'erano delle prove molto gravi che pendevano sul capo di Di Pietro. Uso di una casa che dava sul Duomo di Milano, acquisto di auto a prezzo ridicolo da parte di certi imprenditori, prestiti senza interessi, telefonini regalati...
Per essere un magistrato integerrimo, almeno un sospetto poteva nascere, no?

[MrBojangles]

Originally posted by Österreicher


Ma in quel caso c'erano delle prove molto gravi che pendevano sul capo di Di Pietro. Uso di una casa che dava sul Duomo di Milano, acquisto di auto a prezzo ridicolo da parte di certi imprenditori, prestiti senza interessi, telefonini regalati...
Per essere un magistrato integerrimo, almeno un sospetto poteva nascere, no?

Già!
Per un candidato alla presidenza del consiglio, invece, COTANTO RIGORE e del tutto superfluo, vero??

[Österreicher]

Originally posted by MrBojangles


Già!
Per un candidato alla presidenza del consiglio, invece, COTANTO RIGORE e del tutto superfluo, vero??

Hai visto che qualcuno ha contraddetto quanto dici qui?

[MrBojangles]

Originally posted by Österreicher


Hai visto che qualcuno ha contraddetto quanto dici qui?