Fake News: sono un grave problema per la politica ed economia del Paese?

[22gradi]

Da tempo sentiamo parlare delle fake news (notizie false) come di un morbo che attanaglia l'opinione pubblica, la quale a furia di notizie false viene convinta ad orientare la propria opinione (o farsene una sbagliata) su di un dato evento politico, sociale ed economico.
Cosa ne pensate voi di questa situazione?

[Lord Attilio]

In effetti viviamo sommersi in una coltre di menzogne creata dai media mainstream (e non da Internet).

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[22gradi]

MI ricordo delle menzogne sul milione di posti di lavoro (pompato dai massmedia) e soprattutto la questioen dell'euro, portataci come un dono del cielo quando invece è stato il nostro inferno (e lo è anche oggi).
Di adesso si ricorda quello sullo ius soli, il quale è servito a distogliere l'attenzione pubblica dai problemi più impellenti.

[C@scista]

Da tempo sentiamo parlare delle fake news (notizie false) come di un morbo che attanaglia l'opinione pubblica, la quale a furia di notizie false viene convinta ad orientare la propria opinione (o farsene una sbagliata) su di un dato evento politico, sociale ed economico.
Cosa ne pensate voi di questa situazione?

Le false notizie (ritoccate in alcuni casi totalmente ma piu spesso parzialmente) utilizzate ad arte per influenzare la pubblica opinione e raggiungere certio obiettivi sociali economici e politici esistono da molto prima dell'invenzione stessa di internet (esistono a dirla tutta da quando nell'epoca moderna è nata la cosidetta "pubblica opinione") e i giornali della carta stampata già nell'ottocento vi facevano spesso ricorso e in seguito nel ventesimo secolo del resto non è che le radio e i telegiornali abbiano sempre fornito le notizie correttamente e imparzialmente (mi sto moderando: potrei dire di peggio)
Certo anche internet è tutt'altro che perfetto come mezzo di informazione e sicuramente ci sono stati vari casi in cui sono state propalate notizie false o parzialmente false ma non piu di quanto accada su giornali o telegiornali. Perchè allora tutto questo allarmismo sui nuovi mezzi di comunicazione?
Ho in realtà l'impressione che l'allarmismo esasperato sulle cosidette "fake news" ,ovvero le false notizie create da internet, ( non a caso proveniente quasi solo dagli sconfitti politici del 2017 al referendum sulla Brexit ed alle elezioni statunitensi oltre che dai telegiornali e dai giornali che li sostenevano) nasca dal loro improvviso timore che i nuovi mezzi di comunicazione (facebook, blog , siti internet che si occupano di politica o di tematiche sociali o economiche, istagram tweet) influenzino le idee dei cittadini in direzioni politiche non volute da chi controlla i tradizionali mezzi di comunicazione (stampa e televisioni) mezzi in cui finora ideologicamente e culturalmente prevalevano le idee dei perdenti del 2017.

[22gradi]

Ho in realtà l'impressione che l'allarmismo esasperato sulle cosidette "fake news" ,ovvero le false notizie create da internet, ( non a caso proveniente quasi solo dagli sconfitti politici del 2017 al referendum sulla Brexit ed alle elezioni statunitensi oltre che dai telegiornali e dai giornali che li sostenevano) nasca dal loro improvviso timore che i nuovi mezzi di comunicazione (facebook, blog , siti internet che si occupano di politica o di tematiche sociali o economiche, istagram tweet) influenzino le idee dei cittadini in direzioni politiche non volute da chi controlla i tradizionali mezzi di comunicazione (stampa e televisioni) mezzi in cui finora ideologicamente e culturalmente prevalevano le idee dei perdenti del 2017.

Il tuo è un discorso assolutamente sensato, sicuramente i vecchi mass media si vedono scippare la possibilità di gestire il pensiero pubblico per colpa dei nuovi sistemi d'informazione e quindi quale miglior modo per creare scompiglio se non quello di gettare liquame contro la malainformazione quando loro stessi l'hanno creata per primi?
Già togliere la supremazia dell'informazione ai giornalisti sarebbe un buon modo per arrivare alla verità e ad un vero pluralismo.

[dedelind]

ritengo che i palinsesti "informativi" delle reti mainstream andrebbero trasmessi in orari notturni, tra una televendita di pentole ed una pubblicità erotica...mentre i quotidiani cartacei andrebbero esposti nelle edicole nello stesso settore delle riviste di astrologia...occorre mettere un freno alle fake news

[Lord Attilio]

Il tuo è un discorso assolutamente sensato, sicuramente i vecchi mass media si vedono scippare la possibilità di gestire il pensiero pubblico per colpa dei nuovi sistemi d'informazione e quindi quale miglior modo per creare scompiglio se non quello di gettare liquame contro la malainformazione quando loro stessi l'hanno creata per primi?
Già togliere la supremazia dell'informazione ai giornalisti sarebbe un buon modo per arrivare alla verità e ad un vero pluralismo.

I giornalisti non centrano, sono i grandi gruppi di potere che controllano i giornali e gli impongono di spargere scemenze politiche. L'informazione e il suo controllo sono espressione dei rapporti di forza in Italia, totalmente favorevoli all'oligarchia e al padronato, tanto che questi controllano non solo i partiti sistemici ma anche quelli di opposizione.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[Supermario]

Quando si attua una rivoluzione o cmq un colpo di stato uno dei primi obbiettivi da conquistare è la sede della TV e delle comunicazioni.
Questo giusto per far capire l' ordine d' importanza della materia di cui stiamo parlando.

Che l' informazione sia sempre stata controllata, manipolata ecc. ecc. è un fatto reale da quando abbiamo iniziato a scrivere sulle pietre migliaia di anni fa.

Pensiamo solo al cavernicolo che disegnava il mammut a cui dava la caccia 2-3 volte piu' grande di quello che poi effettivamente era..

Nei secoli poi il controllo e la manipolazione hanno raggiunto vette sempre piu' alte e raffinate.

Il problema è che oggi tutto questo è sfuggito di mano. Non vi è piu' una TV, una sede fisica da conquistare, non è piu' una cosa riservata a pochi o a esclusivo appannaggio di chi pensa di detenere il potere ( tranne in pochi paesi chiusi in se stessi tipo la Corea del Nord ) ma stà finendo nelle mani di tutti.
Il problema è che in questo "tutti " c'è appunto di tutto e la percentuale di persone imparziali, obbiettive, oggettive, equanimi è ridotta a pochi punti percentuali.
Il diritto di replica anche in questo ambito vale ma conta poco o niente, solo chi ha buoni avvocati e molti soldi da spendere riesce a far eliminare, ma non del tutto, notizie palesemente false o offensive dal Web.

Dal mio punto di vista non credo che questa informazione in mano di tutti sia meglio della situazione precedente di un informazione strumentalizzata, manipolata e in mano di pochi, anzi credo piuttosto che le due cose sommate creano molto piu' danno che in precedenza.

Perche prima di tutto non vi è piu' una informazione istituzionale che risulti credibile, lo Stato non ha piu' autorità, non viene preso piu' sul serio, magari anche quando cerca di informare seriamente su problematiche reali.

Ci sarà a prescindere dal tema sempre un tizio che posterà "un dietro alle quinte", "le informazioni che non vogliono che voi sappiate" , " Perche le TV non dicono niente.." e via dicendo.

Prendete ad esempio i vaccini. Le maggiori autorità politiche e sanitarie del nostro paese e anche quelle di altri autorevoli paesi affermano che vanno fatti ecc. ecc. C'è invece chi dice no scrivendo che dietro c'è tutto un interesse economico ecc. ecc.

Bene direte voi.. ogniuno di noi si farà un idea personale della cosa informandosi ulteriormente..

Premesso che poi lo faccia.. cosa che dubito enormemente.. prima di tutto per la pigrizia di farsi una cultura di buona parte del paese e in secondo luogo anche perche non siamo tutti medici, ingegneri, architetti e avvocati e quindi non abbiamo ( per quanto alcuni di noi si credino saccenti ) gli strumenti giusti per capire fino in fondo cosa è un male e cosa è un bene.

E intanto all' informativa istituzionale è stata tolta tutta l' autorità che aveva un tempo.

Stiamo andando vero un epoca dove avrà ragione forse solo chi striderà piu' forte o dirà le cose che la gente vuole sentire.

[dedelind]

Quando si attua una rivoluzione o cmq un colpo di stato uno dei primi obbiettivi da conquistare è la sede della TV e delle comunicazioni.
Questo giusto per far capire l' ordine d' importanza della materia di cui stiamo parlando.

Che l' informazione sia sempre stata controllata, manipolata ecc. ecc. è un fatto reale da quando abbiamo iniziato a scrivere sulle pietre migliaia di anni fa.

Pensiamo solo al cavernicolo che disegnava il mammut a cui dava la caccia 2-3 volte piu' grande di quello che poi effettivamente era..

Nei secoli poi il controllo e la manipolazione hanno raggiunto vette sempre piu' alte e raffinate.

Il problema è che oggi tutto questo è sfuggito di mano. Non vi è piu' una TV, una sede fisica da conquistare, non è piu' una cosa riservata a pochi o a esclusivo appannaggio di chi pensa di detenere il potere ( tranne in pochi paesi chiusi in se stessi tipo la Corea del Nord ) ma stà finendo nelle mani di tutti.
Il problema è che in questo "tutti " c'è appunto di tutto e la percentuale di persone imparziali, obbiettive, oggettive, equanimi è ridotta a pochi punti percentuali.
Il diritto di replica anche in questo ambito vale ma conta poco o niente, solo chi ha buoni avvocati e molti soldi da spendere riesce a far eliminare, ma non del tutto, notizie palesemente false o offensive dal Web.

Dal mio punto di vista non credo che questa informazione in mano di tutti sia meglio della situazione precedente di un informazione strumentalizzata, manipolata e in mano di pochi, anzi credo piuttosto che le due cose sommate creano molto piu' danno che in precedenza.

Perche prima di tutto non vi è piu' una informazione istituzionale che risulti credibile, lo Stato non ha piu' autorità, non viene preso piu' sul serio, magari anche quando cerca di informare seriamente su problematiche reali.

Ci sarà a prescindere dal tema sempre un tizio che posterà "un dietro alle quinte", "le informazioni che non vogliono che voi sappiate" , " Perche le TV non dicono niente.." e via dicendo.

Prendete ad esempio i vaccini. Le maggiori autorità politiche e sanitarie del nostro paese e anche quelle di altri autorevoli paesi affermano che vanno fatti ecc. ecc. C'è invece chi dice no scrivendo che dietro c'è tutto un interesse economico ecc. ecc.

Bene direte voi.. ogniuno di noi si farà un idea personale della cosa informandosi ulteriormente..

Premesso che poi lo faccia.. cosa che dubito enormemente.. prima di tutto per la pigrizia di farsi una cultura di buona parte del paese e in secondo luogo anche perche non siamo tutti medici, ingegneri, architetti e avvocati e quindi non abbiamo ( per quanto alcuni di noi si credino saccenti ) gli strumenti giusti per capire fino in fondo cosa è un male e cosa è un bene.

E intanto all' informativa istituzionale è stata tolta tutta l' autorità che aveva un tempo.

Stiamo andando vero un epoca dove avrà ragione forse solo chi striderà piu' forte o dirà le cose che la gente vuole sentire.

la controinformazione su internet è stata una reazione alla disinformazione mainstream...se i mezzi mainstream non avessero calcato la mano, forse non ci sarebbe mai stata questa reazione

[Supermario]

la controinformazione su internet è stata una reazione alla disinformazione mainstream...se i mezzi mainstream non avessero calcato la mano, forse non ci sarebbe mai stata questa reazione

Non la banalizzerei così facilmente.

P.s. la mano sono secoli che viene calcata, la differenza con il passato e' che oggi abbiamo un mezzo di telecomunicazione a diffusione mondiale e istantanea e liberamente fruibile da tutti.

Il problema come ho sottolineato prima è che in quei "tutti" c'è di "tutto.

Informatori non faziosi, ma anche faziosi, paranoici, persone senza scrupoli che vogliono solo fare click e soldi, semplici idioti e i poteri forti stessi.